Решение по делу № 2-4832/2021 от 22.09.2021

Дело№2-4832/2021

64MS0055-01-2021-010279-83

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к Матюхиной В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «ЦДУ» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Матюхиной В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Макро» (далее – ООО МКК «Макро») и Матюхиной В.В. был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00%, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» договора № МЦ-10/11/2020 возмездной уступки прав требования (цессии). Поскольку ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, просрочка исполнения по займу составила 193 календарных дня. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность процента 31834,89 рублей, задолженность по штрафам 1165,11 рублей, всего 63000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ЦДУ» просит взыскать с Матюхиной В.В. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Матюхиной В.В. судебный приказ был отменен.

Истец АО «ЦДУ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Ответчик Матюхина В.В., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Матюхиной В.В. был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00%, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» договора № № возмездной уступки прав требования (цессии).

Поскольку ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, просрочка исполнения по займу составила 193 календарных дня.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам 31834,89 рублей, задолженность по штрафам 1165,11 рублей, всего 63 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 рублей как заявлено истцом с учетом уменьшения суммы процентов.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Матюхиной В.В. суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик Матюхина В.В. своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63600 рублей обоснованы, соответствуют выше перечисленным положениям закона, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2108 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Матюхиной В.В. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Н. Еремина