Решение по делу № 2-2795/2024 от 15.08.2024

Гр.дело № 2-2795/2024

УИД: 04RS0010-01-2024-001226-90

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Чалых Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Филиппову ФИО14 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Филиппову Г.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 174 684 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 388 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине , государственный регистрационный знак ..., застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № ... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 174684 руб. Согласно документа ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Филипповым Г.Е., управлявшим автомобилем , государственный регистрационный знак ..., гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлеченыАгафонов М.А., Побоков С.А., ООО «Спецтрансстрой», ООО «Газпромбанк Автолизинг», Цырендондопов Н.Ч., ООО «Южный», Цырендоржиев Б.Д., Цырендоржиева Е.С., АО «Согаз», ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Филиппов Г.Е. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Цырендоржиева Е.С., Цырендоржиев Б.Д. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 4 Закона).

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела, представленного материала по факту ДТП видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:50 по ... произошло ДТП с участием четырех транспортных средств NissanCefiro, государственный регистрационный знак А059МС03 под управлением Филиппова Г.Е., , государственный регистрационный знак ... под управлением Побокова С.А., , государственный регистрационный знак ... под управлением Цырендондопова Н.Г., , государственный регистрационный знак ... под управлением Цырендоржиева Б.Д.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... ДД.ММ.ГГГГ около 17:50 по ... водитель Филиппов Г.Е. на автомобиле , г/н ..., при повороте не справился с управлением и в результате заноса автомобиль совершил столкновение с автомобилем , г/н ... водитель Побоков С.А., далее совершил столкновение с автомобилем , г/н ..., водитель Цырендондопов Н.Ч., далее с автомобилем , г/н ..., водитель Цырендоржев Б.Д. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

По данным ОМВД РФ по Иволгинскому району РБ на момент ДТП собственником транспортного средства государственный регистрационный знак ... являлосьООО «Спецтрансстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства , государственный регистрационный знак ... Филиппов Г.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, , государственный регистрационный знак ... ООО «Южный» с ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ... Цырендоржиева Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП транспортное средство , государственный регистрационный знак ..., был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № ....

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Спецтрансстрой» в филиал СПАО «Ингосстрах» по РБ поступило заявление о страховом возмещении ущерба автомобилю УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак В040МТ03.

ИП Туркин Д.А. определена стоимость ремонта, которая составила 174684 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» оплатило ИП Туркин Д.А. 174684 руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба, поскольку к истцу, полностью выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда.

Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 694 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика Филиппова Г.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4694 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Филиппову ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова ФИО16 (паспорт ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 174 684 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 694 руб., всего 179378 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Н. Ломако