УИД 05RS0047-01-2020-003489-78
Дело № 2-740/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Хасавюрт 28 октября 2020 года
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новолакского РО СП УФССП России по РД Висханова А.В. к Альмурзаеву М.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
установил:
Новолакское РО СП УФССП России по РД обратилось в суд с иском к Альмурзаеву М.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
Слушание по делу было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ истец о дне, времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии со статьями 113-116 ГПК РФ. Однако он в этот день в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ истец о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно. Однако он вновь не явился в суд, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин. В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Ответчик в судебном заседании не настаивал на рассмотрение дела по существу в отсутствии истца.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 93, 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░