Решение по делу № 5-420/2019 от 16.10.2019

№ 5-420/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Захаренко Л.В.,

рассмотрев поступившее из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <данные изъяты> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Пегас Ростов-Дон», ИНН № ОГРН № юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «Пегас Ростов-Дон» вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года из ООО «Пегас Ростов-Дон» истребованы документы: договор Вифлеемского А.Б. с турагентом ООО «Делюкс Вояж», который туроператор имеет на основании п. 3.1.23 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Пегас Ростов-Дон» и ООО «Делюкс Вояж».

Определение было направлено сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно почтовому уведомлению определение от ДД.ММ.ГГГГ года получено ООО «Пегас Ростов-Дон» ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Соответственно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно ООО «Пегас Ростов-Дон» должно было направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области необходимые сведения для разрешения административного дела № по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Однако в установленный срок ООО «Пегас Ростов-Дон» истребуемые сведения представлены не были, равно как не представлено и уведомление о невозможности представления указанных сведений.

В связи с чем материалы дела направлены в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для привлечения юридического лица – ООО «Пегас Ростов-Дон» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Пегас Ростов-Дон» Марышева И.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, явилась, просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Пегас Ростов-Дон», исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере установленного порядка исполнения требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону правонарушения составляет умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может совершаться как путем бездействия (что является наиболее типичным), так и в виде действия (например, запрет должностного лица на предоставление подчиненными документов и иных материалов должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении).

Состав является формальным (наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 6 июня 2003 года по делу № 86-В03-9, административная ответственность налагается за умышленное неисполнение законных требований прокурора, т.е. требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Данное разъяснение верно и для других должностных лиц, указанных в статье 17.7 КоАП РФ.

Полномочия должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, установлены различными статьями КоАП.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица, к которым обращены данные требования.

С субъективной стороны непредставление информации может быть совершено только умышленно в силу прямого указания КоАП.

Ответственность по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает лишь в случае неисполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года из ООО «Пегас Ростов-Дон» истребованы документы: договор Вифлеемского А.Б. с турагентом ООО «Делюкс Вояж», который туроператор имеет на основании п. 3.1.23 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Пегас Ростов-Дон» и ООО «Делюкс Вояж».

Определение от ДД.ММ.ГГГГ года было направлено в адрес ООО «Пегас Ростов-Дон» сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно почтовому уведомлению определение от ДД.ММ.ГГГГ года получено ООО «Пегас Ростов-Дон» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Соответственно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно ООО «Пегас Ростов-Дон» должно было направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области необходимые сведения для разрешения административного дела № по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Однако в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Пегас Ростов-Дон» истребуемые сведения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области представлены не были, равно как не представлено и уведомление о невозможности представления указанных сведений.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Пегас Ростов-Дон» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что оно в трехдневный срок, установленный статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - до ДД.ММ.ГГГГ года не выполнило законные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не представило сведения и документы, истребованные в рамках дела об административном правонарушении, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В данном случае последним днем периода, предоставленного для исполнения обязанности по предоставлению по требованию должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, истребованных им в рамках соответствующего дела сведений и документов, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае событие административного правонарушения наступило ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «Пегас Ростов-Дон» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ года и не истек на момент рассмотрения дела судом.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Пегас Ростов-Дон» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Пегас Ростов-Дон», по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Пегас Ростов-Дон», в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ООО «Пегас Ростов-Дон» административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом указанных выше обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ООО «Пегас Ростов-Дон» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Судья не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным с возможностью освобождения ООО «Пегас Ростов-Дон» от административной ответственности – в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения может быть принято должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а также судьей или должностным лицом, который рассматривает жалобу на постановление об административном правонарушении.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматриваемое административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие всю полноту и тяжесть совершенного правонарушения, а также характеризующие наступившие последствия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «Пегас Ростов-Дон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в силу по следующим реквизитам: получатель штрафа – УФК по <данные изъяты> (Управление Роспотребнадзора <данные изъяты>), ИНН № КПП № ОКТМО №, БИК № р/счет №, наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России, КБК №

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Захаренко