Решение от 22.06.2018 по делу № 2а-1953/2018 от 28.04.2018

Дело №2а-1953/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» июня 2018 года                                                        г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

    при секретаре Низамеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарасовой А.А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска Алексееву В.В., судебному приставу- исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Осипову И.И., УФССП по УР об оспаривании постановления и бездействий

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Осипова И.И. по не направлению постановлений об удержании из заработка должника по месту работы должника в рамках исполнительного производства № от -Дата- с -Дата- по день судебного заседания, понуждении судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Осипова И.И. устранить нарушения закона, прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № от -Дата- путем направления постановлений об удержании из заработка должника по месту работы должника в рамках исполнительного производства № от -Дата-, признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска Алексеева В.В. от -Дата- об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное в рамках исполнительного производства№-ИП от -Дата-, понуждении устранить нарушения закона, прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП от -Дата- путем удовлетворения ходатайства взыскателя от -Дата- и от -Дата-.

    В судебное заседание не явились административный истец Тарасова А.А., административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Индустриального РОСП г. Ижевска Алексеев В.В., судебный пристав- исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска Осипову И.И., УФССП по УР, заинтересованное лицо Акылбеков Е.С., извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу в части требований к судебному приставу- исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Осипову И.И., УФССП по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Осипова И.И. по не направлению постановлений об удержании из заработка должника по месту работы должника в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата- с -Дата- по день судебного заседания, понуждении судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Осипова И.И. устранить нарушения закона, прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП от -Дата- путем направления постановлений об удержании из заработка должника по месту работы должника в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата-, в связи с отказом административного истца от иска.

           Представителю административного истца разъяснены последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ.

            В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает возможным прекратить производство по делу в части, заявленной представителем истца, так как данное заявление сделано представителем истца добровольно, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Исковые требования Тарасовой А.А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска Алексееву В.В., УФССП по УР о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска Алексеева В.В. от -Дата- об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное в рамках исполнительного производства№-ИП от -Дата-, понуждении устранить нарушения закона, прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП от -Дата- путем удовлетворения ходатайства взыскателя от -Дата- и от -Дата- подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п.4); производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса (п.5).

В производстве Индустриального районного суда г. Ижевска находилось административное дело по административному иску Тарасовой А.А. к начальнику отдела- старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска Алексееву В.В., УФССП по УР об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска Алексеева В.В. от -Дата- об отказе в удовлетворении ходатайства Тарасовой А.А. от -Дата- о запрете выезда должнику ФИО2 за пределы РФ.

Решением суда от -Дата- исковые требования Тарасовой А.А. удовлетворены, признано незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска Алексеева В.В. от -Дата- об отказе в удовлетворении ходатайства Тарасовой А.А., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата-. На компетентное лицо Индустриального РОСП г. Ижевска возложена обязанность рассмотреть ходатайство взыскателя Тарасовой А.А. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата- с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата- №а-809/2018.

Таким образом, в производстве суда имеется возбужденное ранее административное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, рассмотренное по существу.

Кроме того, суд отмечает, что административный истец оспаривает действия начальника отдела - старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска Алексеева В.В., фактически совершенные в рамках исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата-.

В соответствии со ст. 125, 220 ч.2 п.2, 4 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Устанавливая в главе 22 возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих КАС РФ, тем не менее не предусматривает возможности оспаривания (признания незаконным) действий, бездействия этих органов и должностных лиц, выражающихся в неисполнении вступивших в законную силу судебных постановлений.

Положения статьи 16 КАС РФ, согласно которым вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться, в том числе в порядке административного судопроизводства.

Все вопросы, связанные с исполнением такого решения, подлежат разрешению и рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, неисполнение соответствующего судебного постановления и, как следствие, нарушение вышеуказанных нормативных правил и вытекающих из них прав гражданина не образует самостоятельного предмета для судебной защиты.

Порядок исполнения решения суда, принятого в рамках главы 22 КАС РФ, регулируется статьёй 227 КАС РФ, согласно части 9 которой в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном федеральным законом, которым является ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежащий применению с учётом положений главы 38 КАС РФ, регулирующей процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом (часть 8 статьи 227 КАС РФ).

Из положений указанных норм следует, что в случае, если в отношении органа государственной власти вынесено судебное решение, обязывающее совершить его определенные действия, то это лицо приобретает статус должника. Следовательно, административный ответчик по данному делу является должником в рамках исполнения указанного решения суда и его действия, бездействие на стадии исполнения решения суда не могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ.

В то же время действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права в порядке административного судопроизводства как признание незаконными действия (бездействия) должника, выраженного в неисполнении вступившего в законную силу решения суда в добровольном порядке. Требования административного истца об оспаривании постановления начальника отдела- старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска Алексеева В.В. об отказе в удовлетворении ходатайства от -Дата- и от -Дата- в рамках исполнения судебного постановления фактически сводятся к оспариванию действия по неисполнению последнего, независимо от того, что отказ выражен в письменном виде, которые также не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Принудительное исполнение решения суда регламентировано нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающего совершение судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оценка действий должника по исполнению решения суда относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, который может окончить исполнительное производство, в том числе его фактическим исполнением в силу части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом его решения, действия (бездействие), как должностного лица, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в судебном порядке по правилам главы 22 КАС РФ.

Таким образом, производство по данному административному делу по административному исковому заявлению возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 КАС РФ в части требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска Алексееву В.В., УФССП по УР о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска Алексеева В.В. от -Дата- об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное в рамках исполнительного производства№-ИП от -Дата-, понуждении устранить нарушения закона, прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП от -Дата- путем удовлетворения ходатайства взыскателя от -Дата- и от -Дата-, поскольку фактически отсутствует предмет для судебного разбирательства, оснований для указанных требований по существу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 196 КАС РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ -░░░░- ░ -░░░░- ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ -░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ -░░░░-- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ -░░░░- ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░№-░░ ░░ -░░░░-, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ -░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ -░░░░- ░ ░░ -░░░░-- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░-.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.