Решение по делу № 2-234/2016 от 11.04.2016

Дело №2-234/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                             26 мая 2016 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.

при секретаре - Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                    по исковому заявлениюРазливаевой <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

     Разливаева <данные изъяты> обратилась в Новониколаевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и просит взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Разливаевой <данные изъяты> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг телеграфа в размере <данные изъяты> рубль 90 копеек.

     Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Публичное акционерное общество "Российская государственная страховая компания" 14.04.2016 сменило наименование на публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах". Изменение наименования организации в силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации не является реорганизацией юридического лица и не требует процессуального правопреемства в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку изменение наименования стороны не требует установления правопреемства, суд учитывает, что наименование ответчика изменилось, и заменяет наименование ответчика на публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах".

     В обоснование заявленных исковых требований истец Разливаева И.С. указала, что 19 октября 2015 года в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежавший ей на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ПАО «Росгосстрах» по полису серия ЕЕЕ №. Согласно с п.10 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Она отправила почтой ценным письмом с описью вложения все предусмотренные законом документы, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком об отправке письма. Документы были получены ответчиком 28 октября 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении письма. Однако ответчик проигнорировал её обращение, так как в установленный законом 20-дневный срок не произвёл страховую выплату. Так же до настоящего времени от ответчика ответа не поступило. Она страхового возмещения не получала. В результате чего 29 декабря 2015 года она была вынуждена была обратиться в ООО «ЦЕНЗ» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Она заблаговременно уведомила ответчика о дате и места проведения осмотра транспортного средства, что подтверждается уведомлением об осмотре транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с отметкой о получении. По результатам оценки было составлено экспертное заключение № и заключение УТС №. Согласно данному экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей. Согласно заключению № утрата товарной стоимости транспортного <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 34 составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В связи с тем, что лимит ответственности страховой компании <данные изъяты> рублей, так как ДТП оформлялось без вызова сотрудников полиции, следует расчёт суммы страховой выплаты: <данные изъяты> рублей (стоимость ремонта) + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (УТС) = <данные изъяты> рубля 92 копейки. В связи с тем, что лимит ответственности страховой компании <данные изъяты> рублей, так ДТП оформлялось без вызова сотрудников полиции. Следовательно невыплаченная сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. На основании п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Стоимость данной экспертизы составляет <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. У неё не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «ЦЕНЗ» заключения, поскольку квалификация оценщика и авто-эксперта ФИО5, подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. Экспертное заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполненных в установленном законом порядке, с учётом действующих стандартов оценки. Затем она направила ответчику претензию, в которой просила в добровольном порядке произвести страховую выплату, приложив копию вышеуказанных экспертиз, страхового полиса, реквизиты для выплаты, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с чеком. Данная претензия с приложениями была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.16.1 Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая, подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Следовательно, ответчик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть претензию и произвести страховую выплату. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме, лицом причинившем вред. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, потерпевшая вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Исходя из вышеизложенного, заявление о страховой выплате было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по истечению 20 рабочих дней, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести страховую выплату. Следовательно, просрочка выплаты на дату подачи искового заявления составляет 172 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно толкования, данному в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №КАС11-382 расчёт неустойки по ОСАГО должен осуществляется исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч рублей). Расчёт неустойки: 37954 рубля 92 копейки х 1 % 172 дня = 65282 рубля 46 копеек. Таким образом сумма неустойки подлежащей уплате ответчиком в её пользу на дату судебного заседания составляет 65282 рубля 46 копеек. Согласно норме п.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Невыплаченная ей сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Таким образом, штраф в связи с нарушением её прав, связанных с уклонением от страховой выплаты, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> рублей (оценка) х 50 % = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и подлежит взыскиванию с ПАО «Росгосстрах» в её пользу. Кроме того, она понесла расходы на составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также на направление почтовой корреспонденции ответчику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг телеграфа в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которые так же подлежат взысканию с ПАО «Росгосстрах» в её пользу. Полагает, что недобросовестное поведение ответчика, а именно недобросовестное осуществление своих обязательств по выплате страхового возмещения и возможность своевременно произвести ремонт автомобиля, причинило ей моральный вред. Она полагает, что причиненный ей моральный вред должен быть компенсирован ответчиком и оценивает причиненный ей моральный вред в сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В данном случае она понесла расходы предусмотренные п.2 ст.15 ГК РФ, а именно реальный ущерб, возместить который обязана страховая компания. Для защиты своих законных прав и интересов она была вынуждена обратиться за юридической помощью. Она понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи и квитанцией об оплате. В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По нормам ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в её пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг телеграфа в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

    В судебное заседание не явилась истец Разливаева И.С., извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

     В судебное заседание не явился представитель истца Швец А.П., извещался судом своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

     В судебное заседание не явился представитель ответчика Публичного акционерного общества «Росгосстрах», извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также с учётом выплаченной суммы страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> рублей согласно платежного поручения №43 от 29 февраля 2016 года до подачи искового заявления в суд, считает, что штрафные санкции не подлежат удовлетворению, снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной неустойки нарушенным обязательством, а также просит заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на представителя в заявленном размере являются необоснованно высокими и должны быть уменьшены, отказать в требовании о моральном вреде ввиду необоснованности требования.

     В судебное заседание не явился представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие», извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

     Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, считает на основании ст.167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, её представитель, представителя ответчика, представителя третьего лица, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

     Исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

     В соответствии со ст.ст.12, 15 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором                    не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Как установлено ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

     Как установлено ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки                 в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность                                за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     Свидетельством о регистрации ТС серии № подтверждается, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак                        №, является Разливаева <данные изъяты>.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8

     В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Разливаевой И.С., получил механические повреждения.

     В действиях водителя ФИО7 нарушений Правил дорожного движения не установлено, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ЕЕЕ №, данный факт подтверждается извещениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где водитель ФИО8 полностью признал свою вину в произошедшем ДТП.

     Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак                       № Разливаевой И.С. застрахована в ПАО «Росгосстрах», дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора                        с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     После произошедшего ДТП, ДД.ММ.ГГГГ Разливаева И.С.,                  в лице её представителя Швец А.П. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, одновременно с заявлением о прямом возмещении убытков заявителем были направлены надлежащим образом заверенные копии водительского удостоверения, страхового полиса, свидетельства о регистрации ТС, доверенность представителя, паспорт, реквизиты для страховой выплаты, оригинал извещения о ДТП.

     Факт направления указанного заявления с приложенными документами подтверждается описью вложения, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении, согласно которому заявление Разливаевой И.С. о прямом возмещении убытков получено ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

     Как установлено ч.1 ст.14.1. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована                     в соответствии с настоящим Федеральным законом.

     В силу ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления                       о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление                      о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление                   о прямом возмещении убытков.

     Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                        от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

     В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего,                      не более 120 тысяч рублей.

     В силу положений ст.7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

     В добровольном порядке страховая выплата ответчиком была произведена в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГдо подачи искового заявления, указанное обстоятельство подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Для определения стоимости причинённого ущерба, Разливаева И.С. обратилась в ООО «ЦЕНЗ», согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учётом величины размера износа подлежащих замене комплектующих изделий составляет <данные изъяты> рублей, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта ТС составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

     В соответствии с ч.4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

     Порядок возмещения установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Разливаева И.С. в лице её представителя Швец А.П. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с письменной претензией, в которой просила произвести страховую выплату согласно приложенному экспертному заключению ООО «ЦЕНЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также выплате величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии договоров на оказание услуг по определению затрат на восстановительный ремонт повреждённого автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с актом приёма - сдачи работ и договора на оказание услуг по оценке УТС ТС от ДД.ММ.ГГГГ с актом приёма - сдачи работ в размере <данные изъяты> рублей.

     Претензия страховой компанией была получена 18 февраля 2016 года и последний день оплаты страхового возмещения заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Разливаевой И.С. ответчиком рассмотрено и по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата осуществлена по безналичному расчёту представителю истца Разливаевой И.С. - Швец А.П. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

     У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта, поскольку они составлены незаинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию эксперта-техника, стаж экспертной работы.

     Оценив представленные в материалах дела доказательства                                  в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит                                       к выводу о том, что в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием с участием автомобилей, принадлежащих                     Разливаевой И.С. и ФИО9, наступил страховой случай,                   под которым, в силу положений ст.1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подразумевается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее                     за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

     Таким образом, с учётом выплаченной истцом ответчиком страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

     В связи с тем, что выплата страхового возмещения ответчиком произведена не в полном объёме, истец обратился с требованием о взыскании неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

     Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования между потерпевшим и страховщиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в данном случае следует руководствоваться положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих, праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямого возмещения убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты ли возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

     Согласно отчёту отслеживания почтовых отправлений по идентификатору №, полученного с официального сайта Почты России, ответчик заявление о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, в том числе экспертное заключение, получил 2 ноября 2015 года.

     Таким образом, установленные законом 20 дней для принятия страховой компанией решения по заявлению о страховой выплате истекли ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней. При этом судом учитывается частичное погашение ответчиком задолженности по страховой выплате в размере <данные изъяты> рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом не может быть принят выполненный истцом расчет пени.

С учётом частичной оплаты, истец имеет право требования с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта: <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта: <данные изъяты>. В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

     Относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки судом отмечается следующее.

     Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, а общая сумма возмещения с учётом расходов по оценке автомобиля составляет 49954 рубля 92 копейки, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

     Квитанцией к приходному кассовому ордеру №/А от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости принадлежащего Разливаевой И.С. автомобиля истцом уплачено                   <данные изъяты> рублей.

     В связи с этим в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей.

     Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

     В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

     Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо                                  от подлежащего возмещению имущественного вреда.

     В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда                    в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Как установлено в судебном заседании, ответчик не произвёл оплату страхового возмещения в срок, предусмотренный законом, что явилось поводом для обращения истца к адвокату и предъявления иска в суд. Данные обстоятельства явились поводом переживаний истца, его нравственных страданий.

     Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                        от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса                           о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

     Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен,                 в связи с чем, суд с учетом вышеприведённых положений закона, а также с учетом требований ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №              «О защите прав потребителей», руководствуясь принципами разумности                    и справедливости, принимая во внимание характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований                   о взыскании компенсации морального вреда и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда                     в размере 1000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

     В соответствии с п.3 ст.16.1. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение                      в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

     Таким образом, штраф в данном случае исчисляется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки-<данные изъяты> рублей)-50% = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), а также от суммы судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - 50%), по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек -50%). В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований Разливаевой И.С. о выплате ей страхового возмещения, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

     Также истцом Разливаевой И.С. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также по оплате за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов на оплату услуг телеграфа в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

    Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

     В целях представления своих интересов Разливаевой И.С. ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность Швец А.П., удостоверенная ФИО10 нотариусом <адрес> и зарегистрированная в реестре за № взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей.

     Истцом Разливаевой И.С. понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы на оплату услуг телеграфа в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

     Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ.

     В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении настоящего гражданского дела сбор доказательств, предъявление иска, осуществлял по доверенности истца её представитель Швец А.П. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Разливаева И.С. оплатила Швец А.П. за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления и представление её интересов в суде первой инстанции <данные изъяты> рублей, за нотариальное удостоверение доверенности взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей. За направление заявления о страховой выплате ответчику с приложенными документами ответчику и направление претензии ответчику с приложенными документами истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также истцом понесены расходы на оплату услуг телеграфа за направление телеграммы ответчику в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Представитель истца Швец А.П. участвовал в подготовке искового заявления, сборе необходимых доказательств, предъявлении искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях по делу не принимал.

     При рассмотрении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

     По своему правовому содержанию настоящее дело относится к категории простых дел и по аналогичным спорам имеется обширная судебно-правоприменительная практика. Сумму основного долга в части ответчик оплатил добровольно до принятия решения по существу требований. Всё это свидетельствует о простоте дела.

     На основании изложенного, а также с учётом возражений ответчика о завышенной сумме судебных расходов, заявленных истцом, суд полагает, что исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не отвечают требованиям разумности, являются завышенными и поэтому подлежат уменьшению. Также суд учитывает, что истца удовлетворены частично, и при расчёте суммы оплаты услуг представителя учитывает принцип пропорциональности распределения судебных расходов. Истцом были заявлены требования материального характера на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (без учёта суммы нематериальных требований и судебных расходов), судом эти требования удовлетворены частично в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, или в размере 55% от заявленной суммы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму суд считает разумной, соответствующей сложности рассматриваемого дела.

     Судебные расходы по удостоверению доверенности, выданной непосредственно для представления интересов истца по настоящему делу, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы на оплату услуг телеграфа в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек документально подтверждены, являлись необходимыми, в связи с чем, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объёме.

     Судом учитывается, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям материального характера в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и по требованиям нематериального характера в сумме 300 рублей, всего - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Исковые требования Разливаевой <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

     Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Разливаевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки; неустойку (пени) за невыплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек; штраф за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, по оплате за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяча) рублей, по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек, по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек; всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

     Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда с учётом выходных дней в окончательной форме принято 03 июня 2016 года.

Судья: