Решение по делу № 22-4686/2024 от 29.08.2024

Судья Ли С.В. Дело № 22-4686/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 сентября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорюк Е.В.,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено для устранения недостатков ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством постановления Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ФИО3, полагавшей, что судебное решение законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 04 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении постановления Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми изменен приговор Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со снижением наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденному возвращено для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с постановлением, указал, что судебное постановление является незаконным и необоснованным. Полагает, что изменения, внесенные судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ в постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему снижено наказание и изменен вид режима исправительной колонии, влекут изменения и в приговор Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что он наказание отбыл, указанные изменения его положение улучшают и влияют на момент исчисления срока погашения судимости. Просит судебное постановление отменить, ходатайство направить на новое судебное рассмотрение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

По смыслу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание.

Суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы, на основании которых принял обоснованное решение об отказе в принятии ходатайства осужденного, мотивировав свои выводы в постановлении.

Как следует из представленных материалов, приговором Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232, ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком.

Приговором Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 04 года 07 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 04 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО1 смягчено наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также наказание, назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ, до 04 лет лишения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из описательно -мотивировочной части исключено указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, постановлено считать его осужденным по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 04 года 05 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 04 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает осужденный. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрен и изменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из представленных документов, постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от отбытия наказания освобожден условно-досрочно на 01 год 06 дней. Сведений о том, что к последующему приговору присоединялась неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, осужденным не представлено. В этой связи, суд первой инстанции обоснованно, не усматривая правовых последствий для вмешательства в состоявшиеся судебные решения, ходатайство осужденному вернул для устранения недостатков. С этими выводами суд апелляционной инстанции согласен. Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденного, предлагаемые изменения не влекут правовых последствий и на исчисление срока погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по которому назначалось как по совокупности приговоров с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так и по совокупности преступлений путем сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения. При назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания по совокупности приговоров, но для каждой категории преступлений самостоятельно.

Таким образом, изменения, внесенные апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, на исчисление срока погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не влияют.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.30 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий ФИО4