Решение по делу № 2-6731/2020 от 19.08.2020

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Королёвой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

27 ноября 2020 года гражданское дело по иску Карманова ... к Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Карманов Э.В. и Маркова А.В. обратились в суд к МВД по РК с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей каждому, указывая, что в период их конвоирования из ..., в нарушение требований приказа МВД РФ от ** ** ** № 966, не были обеспечены сухим пайком.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Определением суда от ** ** ** требования Марковой А.В. к МВД по РК, МВД России о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований истец настаивал.

Представитель ответчиков с иском не согласен по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В то же время, для применения п. 1 ст. 6 Конвенции в его «гражданско-правовом» аспекте необходимо наличие спора о «гражданском праве», который, по крайней мере, на доказуемых основаниях может считаться признаваемым национальным законодательством независимо от того, защищён ли он также Конвенцией. Спор должен быть реальным и серьезным; он может относиться не только к действительному существованию права, но также к его пределам и способу осуществления; и, наконец, результат разбирательства должен иметь решающее значение для данного права, слабые связи или отдаленные последствия не являются достаточными для применения п. 1 ст. 6 Конвенции (постановление Европейского Суда от 09.10.2008г. по делу «Ицлаев против России» жалоба № 34631/02).

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ст. 22 указанного Закона, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, которые регламентируют внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Пунктом 42 вышеуказанных Правил установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 152 Правил, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Как установлено в ходе судебного заседания, ... обеспечивает организацию питания лиц, содержащихся в ИВС, путем заключения государственных контрактов и договоров согласно нормам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту на мирное время», а также приказом МВД России от 19.10.2012 № 966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту».

Указанным приказом от 19.10.2012 № 966 утверждено приложение № 4, которым установлен рацион питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания, применяемый для обеспечения питанием подозреваемых и обвиняемых в случае, если предоставление им горячей пищи по нормам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205, невозможно.

Данным рационом предусмотрено количество продуктов на одного человека в сутки: хлеб – 500 (300) гр.; консервы мясо-растительные или мясо-овощные – 750 гр.; сахар – 45 гр.; чай натуральный – 3 гр.

Из материалов дела следует, что Карманов Э.В. был водворен в ..., ** ** ** в 05.00 этапирован в ....

Доказано также, что Карманов Э.В. прибыл в ... ** ** ** в 13.30 час..

Перед отправкой истец был обеспечен горячим ужином, на период этапирования – сухим пайком.

Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.

Исходя из ведомости на выдачу продуктов питания лицам, содержащимся в ... истец ** ** ** получил следующее питание: консервы 1 банка (без указания вида и веса); лапша быстрорастворимая 1 уп.; хлеб 190 гр.; чай 2гр.; сахар 15гр.

В соответствии с приказом ... от ** ** ** № 443 «Об утверждении распорядка дня для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, осужденных, содержащихся в ...», выдача и прием горячего питания подозреваемых, обвиняемых и осужденных производится в следующем порядке: обед – с ....

Как следует из объяснений истца, в связи с поздним прибытием в ..., ** ** ** горячим обедом обеспечен не был.

Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При изложенном, по мнению суда, Карманов Э.В. должен был получить суточную норму сухого пайка, исходя из рациона, установленного Приложением № 4 к Приказу МВД России от 19.10.2012 № 966, поскольку действующим законодательством, регулирующим порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, не предусмотрено деление суточного сухого пайка.

При вынесении настоящего решения судом учитывается также, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (ст. 6 Кодекса).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** № 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" определено, что при нахождении в пути следования свыше 6 часов, время округляется до полных суток.

По информации ...» ** ** ** от станции ... истец конвоировался плановым караулом, назначенным от ...

В этой связи, проверяя доводы истца о претерпевании им физических и нравственных страданий в связи с испытанным чувством голода, суд приходит к следующему

На основании ст. 53 Конституции, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия "моральный вред" - физические и нравственные страдания ключевым является слово "страдание", это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

Законодатель, применяя термин "страдания", исходит из того, что действия, связанные с причинением морального вреда, вызваны противоправным поведением.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора факт нарушения его прав в связи с обеспечением сухим пайком не в полном объеме истцом доказан.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В этой связи, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, период, в течение которого имели место вышеуказанные нарушения прав последнего, суд находит разумной и справедливой компенсацией причиненного ему морального вреда денежную сумму в размере 750 рублей.

Согласно пунктам 9, 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, МВД России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, предъявленных к Министерству внутренних дел по Республике Коми, Карманову Э.В. следует отказать.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Карманова ... к Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Карманова ... компенсацию морального вреда в размере 750 рублей.

В удовлетворении требований, заявленных к Министерству внутренних дел по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, Карманову ... – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий