Решение от 29.04.2021 по делу № 7р-160/2021 от 20.04.2021

    Председательствующий: Борец С.М.

Дело № 7р-160/2021

19RS0011-01-2021-000358-84

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2021 года                                     г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Серебряковой О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Захарова А.В. на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 26 марта 2021 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 5 февраля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ Захарова Андрея Васильевича.

Огласив жалобу, заслушав Захарова А.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 5 февраля 2021 года Захаров А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ за управление 05.02.2021 на 406 км автодороги Р257 транспортным средством, не зарегистрированным в установленный законом срок.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 26 марта 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Захаров А.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит отменить решение суда. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и считает, что в данном случае действия водителя, который приобрел подержанный автомобиль, и не поставил на учет в течение 10 дней, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку договор купли-продажи автомобиля от 24.01.2021 был расторгнут 31.01.2021 и автомобиль зарегистрирован на имя предыдущего владельца Комлева Н.В. Ссылаясь на положения ст. 1.5 КоАП РФ, считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Выводы суда первой инстанции о несоблюдении Захаровым А.В. приведенных требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и об управлении им транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.

К таким доказательствам суд обоснованно отнес договор купли-продажи автомобиля от 24.01.2021, согласно которому Захаров А.В. (покупатель) приобрел у Комлева Н.В. (продавец) автомобиль Toyta Raum, принадлежащий продавцу (свидетельство о регистрации, выдано 27.10.2018 ГИБДД 1195011) (л.д. 8); карточку учета ТС, в которой указано, что владельцем является Комлев Н.В. (л.д. 26); объяснения аварийного комиссара Эбеля А.С., согласно которым 05.02.2021 он прибыл на место произошедшего на 406 км. автодороги «Енисей» ДТП, участником которого являлся Захаров А.В., представивший сотрудникам ДПС договор купли-продажи автомобиля, за рулем которого он находился (л.д. 43-44); пояснения инспектора ДПС Коржнева Д.В., данные в судебном заседании, о том, что в качестве документа, дающего право на управление транспортным средством, Захаров А.В. представил договор купли-продажи от 24.01.2021 (л.д. 58).

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о том, что инспектор ДПС имел доказательства и достаточные данные для установления вины Захарова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

    Довод жалобы о том, что в данном случае действия водителя, который приобрел подержанный автомобиль, и не поставил на учет в течение 10 дней, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

    Поскольку объективной стороной совершенного Захаровым А.В. правонарушения являлось именно управление не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, то действиям Захарова А.В. дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

    Довод Захарова А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку 31.01.2021 договор купли-продажи автомобиля от 24.01.2021, которым Захаров А.В. приобрел у Комлева Н.В. автомобиль Toyta Raum, был расторгнут и автомобиль зарегистрирован на имя владельца Комлева Н.В., проверялся судом первой инстанции и обоснованно не принят во внимание.

Так, из объяснений Эбеля А.С., следует, что на месте ДТП, участником которого являлся Захаров А.В., последний сообщал сотрудникам ДПС, что ему известно о том, что договор купли-продажи просрочен. Из показаний инспектора ДПС Коржнева Д.В., следует, что в качестве документа, дающего право на управление транспортным средством, Захаровым А.В. был предоставлен договор купли-продажи от 24.01.2021, а впоследствии он стал утверждать, что этот договор расторгнут, однако какие - либо документы не предоставил (л.д. 58).

              Учитывая эти фактические данные и сам факт управления транспортным средством, якобы принадлежащим иному лицу, однако без каких-либо достоверных документов подтверждающих это обстоятельство, суд первой инстанции верно расценил представленное соглашение о расторжении договора как способ защиты и не усмотрел неустранимых сомнений в виновности Захарова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ.

                  Несогласие Захарова А.В. с произведенной судом оценкой доказательств, а именно соглашения от 31.01.2021 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 24.01.2021, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

             Совокупность имеющихся в деле доказательств признана судом достаточной для разрешения дела и позволила объективно и всесторонне его рассмотреть. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы о невиновности Захарова А.В., не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы суда и направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом.

             Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого-либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного акта не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░