Решение по делу № 2-333/2024 (2-5825/2023;) от 24.10.2023

Дело № 2- 333/2024

УИД 76RS0013-02-2023-005267-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рыбинск «10» января 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Фурдиной М.С.,

с участием помощников Рыбинского городского прокурора Антошина А.А., Верещагиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кольцовой Людмилы Сергеевны к Гореловой Ирине Константиновне о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кольцова Людмила Сергеевна обратилась в суд с иском к Гореловой Ирине Константиновне о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 2400 руб., расходов на ксерокопирование в размере 1140 руб., почтовых расходов в размере 1000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 апреля 2023 года около 11 час. 20 мин. Горелова И.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № на перекрестке ул. Волочаевская – ул. Пархинская г. Рыбинска Ярославской области, при выполнении маневра поворота налево не уступила дорогу пешеходу Кольцовой Л.С., переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по направлению движения автомобиля и совершила на нее наезд. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Кольцова Л.С. получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 924 от 17.07.2023 причиненный Кольцовой Л.С. вред здоровью относится к легкому. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., судебные расходы.

Истец Кольцова Л.С., представитель истца по доверенности Попутникова В.И. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Горелова И.К. в судебном заседании согласилась с тем, что должна компенсировать вред в заявленном размере, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо Горелов А.А. в судебном заседании поддержал позицию ответчика Гореловой И.К.

Третьи лица САО «ВСК», ГБУЗ ЯО Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушения №, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, размер компенсации должен быть определен в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2023 года около 11 час. 20 мин. Горелова И.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № на перекрестке ул. Волочаевская – ул. Пархинская г. Рыбинска Ярославской области, при выполнении маневра поворота налево не уступила дорогу пешеходу Кольцовой Л.С., переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по направлению движения автомобиля и совершила на нее наезд.

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 августа 2023 года по делу № Горелова И.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что 22 апреля 2023 года около 11 час. 20 мин. Горелова И.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № на перекрестке ул. Волочаевская – ул. Пархинская г. Рыбинска Ярославской области, при выполнении маневра поворота налево не уступила дорогу пешеходу Кольцовой Л.С., переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по направлению движения автомобиля и совершила на нее наезд.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Кольцова Л.С. получила телесные повреждения.

22 апреля 2023 года в 11-38 Кольцова Л.С. после ДТП была доставлена в нейрохирургическое отделение ГБУЗ ЯО «Городская больница №2 им. Н.И. Пирогова». Кольцова Л.С. жаловалась на <данные изъяты>

18.05.2023 на приеме у врача-невролога выставлен диагноз: <данные изъяты>

15.06.2023 на приеме у врача-невролога Кольцова Л.С. жаловалась на <данные изъяты>

Согласно Заключению эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 924 от 17.07.2023 г. в результате ДТП у Кольцовой Л.С. <данные изъяты>. Это повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (21 дня) и по этому признаку, причиненный Кольцовой Л.С. вред здоровью относится к легкому.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22 апреля 2023 года, Горелова И.К., управляя автомобилем, нарушила ПДД РФ, в результате чего истцу был причинен вред здоровью, относящийся к легкому.

Суд соглашается с доводами Кольцовой Л.С. о том, что в результате произошедшего ДТП ей был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.

Согласно доводам иска, вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием Кольцовой Л.С. был причинен моральный вред. Кольцова Л.С. пережила сильный эмоциональный стресс, физические страдания в результате травмы, последствия которых она продолжает испытывать до настоящего времени, испытывала головную боль, головокружение, тошноту, боль в правой руке. В результате полученных травм жизнь Кольцовой Л.С. значительно и необратимо ухудшилась. Она пережила сильный страх и эмоциональный шок, что существенно сказалось на ее состоянии и самочувствии. До настоящего времени присутствуют последствия названного события, которые выражаются в периодических головных болях.

Ответчик Горелова И.К. состоит в браке с ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает в <данные изъяты>

Из пояснений ответчика Гореловой И.К. следует, что сразу после ДТП истец вызвала скорую помощь, узнала фамилию и имя пострадавшей, чтобы в дальнейшем приехать к ней больницу. После прохождения освидетельствования в ГИБДД, истец сразу поехала к Кольцовой Л.С. в больницу им. Н.И. Пирогова, там оставила свой номер телефона на вахте и попросила сотрудников, передать, чтобы Кольцова Л.С. перезвонила ей. Когда Кольцова Л.С. перезвонила, ответчик извинилась перед ней, поинтересовалась, что ей необходимо привезти. Далее ответчик неоднократно звонила истцу, спрашивала, чем помочь, но от помощи истец отказывалась. Впоследствии Горелова И.К. приехала к Кольцовой Л.С. домой предложила принять 10 000 руб., чтобы частично компенсировать вред от случившегося ДТП. Истец Кольцова Л.С. денежные средства приняла, про материальные расходы ничего не говорила.

Пояснения в указанной части истцом не оспаривались.

В материалы дела не представлено доказательств того, что сумма в размере 10 000 руб. передана ответчиком истцу в счет компенсации материального вреда.

Ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.08.2023 в отношении Гореловой И.К. на то, что 10 000 руб. переданы Кольцовой Л.С. в счет компенсации материального вреда правового значения при разрешении гражданского правового спора не имеет. В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, при установлении иных обстоятельств при разрешении гражданского дела, суд не ограничен преюдициальным значением судебного постановления.

Исходя из указанных обстоятельств, характера и степени, причиненных Кольцовой Л.С. физических и нравственных страданий, длительности лечения, степени вреда здоровью, степени вины ответчика, его имущественного положения, действий ответчика после ДТП, в том числе направленных на частичную компенсацию морального вреда, причиненного истцу, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, являются завышенными, полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, уменьшить их размер до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены к возмещению расходы на оформление доверенности в размере 2400 руб., расходы на ксерокопирование в размере 1140 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

Истцом подтверждены судебные расходы по ксерокопированию в размере 1140 руб., почтовые расходы в сумме 999,84 руб., указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены платежными документами, являются обоснованными.

По вопросу компенсации расходов истца на оформление доверенности, суд не находит правовых оснований для их возмещения, поскольку представленная суду доверенность предоставляет более широкий круг полномочий представителей, чем участие в данном деле, в связи с чем не может быть отнесена к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представляли Соловьев В.В., Попутникова В.И. за услуги которых, произведена оплата в сумме 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 и п. 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов, участие в судебных заседаниях), учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ взыскивает расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Гореловой Ирины Константиновны в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 300 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кольцовой Людмилы Сергеевны (паспорт №) к Гореловой Ирине Константиновне (паспорт №) удовлетворить в части.

Взыскать с Гореловой Ирины Константиновны в пользу Кольцовой Людмилы Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы, связанные с ксерокопированием документов в размере 1 140 рублей, почтовые расходы 999, 84 рублей, а всего: 49 138, 84 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кольцовой Людмиле Сергеевне отказать.

Взыскать с Гореловой Ирины Константиновны (паспорт №) в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года