Решение от 30.08.2013 по делу № 12-52/2013 от 01.07.2013

Дело № 12-52/2013

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья Ашинского городского суда

Челябинской области О.С.Шкерина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова В.Е. на постановление <номер> от <дата> государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 10 Брылкина А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> от <дата> государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 10 по пожарному надзору Брылкина А.С. должностное лицо директор ООО «Кропачевский жилищно-коммунальный сервис» Куликов В.Е. привлечен к административной ответственности: по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначения категорий взрывоопасной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7,8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности; не обеспечено выполнение требований ст.6 Федерального закона «Об ограничении курения табака»; по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что допускается эксплуатация электропроводов в административном здании с повреждениями (монтаж электропроводов скрутками, без распределительных крышек, по горючим основания), допускает эксплуатация электропровода к холодильнику с повреждениями (электропровод питания имеет скрутку с наращённой электрической вилкой), используется автоматический электровыключатель с повреждениями (отсутствуют защитный кожух токоведущих частей), в слесарной мастерской допускается использование электропроводки с повреждениями, используется временная электропроводка для наружного освещения въездных ворот на территорию, огнетушители, установленные на объекте, не имеют порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской; по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в помещении мастерской и склада, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в производственных и складских помещениях. Окончательно на основании части 2 статьи 4.4. КоАП РФ Куликову В.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Куликов В.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит об его отмене, указывая в обоснование жалобы на то, что в постановлении отсутствует указание на конкретный объект с указанием сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним, что затрудняется установить на каком именно объекте выявлены нарушения, проверка проводилась <дата>., а в постановлении указана дата проверки <дата>., ООО «КЖСК» является арендатором помещений, в связи с этим о допущенных нарушениях директор ООО «КЖСК» Куликов В.Е. не знал.

В судебном заседании Куликов В.Е. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что помещения, в которых расположено юридическое лицо ООО «КЖСК», арендуются у администрации Кропачевского городского поселения, нести ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, устранение которых связано с конструктивным изменением помещений, в том числе реконструкция электропроводки, установка пожарной сигнализации и автоматической системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в обязанность ООО «КЖСК» как арендатора не входит, Инструкция о мерах пожарной безопасности на день проверки была разработана, только не была утверждена им, сейчас нарушение устранено, места для курения отведено и оборудовано, в день проверки проверяющий обнаружил окурки в мастерской, он как директор не обязан отслеживать, кто их там оставил, электропровод к холодильнику в кабинете был удлинен, заизолирован, опасности не представляет, возле въездных ворот установили гараж, из-за этого убрали арку и установили фонарь для сторожа, часть проводки не закрепили, проводка проложена воздушным путем, огнетушители были пронумерованы путем наклеивания номеров, распечатанных на принтере.

В судебном заседании представитель ОНД № 10 по пожарному надзору Брылкин А.С. пояснил, что была проведена плановая выездная проверка ООО КЖСК по адресу <адрес>, согласно распоряжению от <дата>., фактически выезжали с проверкой <дата>., был выявлен ряд нарушений, отраженных в акте проверки <дата>., были составлены протоколы об административных правонарушениях <дата> на должностное лицо директора ООО «КЖСК» Куликова В.Е., <дата>. было вынесено постановление о привлечении Куликова В.Е. к административной ответственности. При этом было учтено, что, несмотря на то, юридическое лицо арендует помещения, часть нарушений связано с конструктивными изменениями помещений, но вместе с тем при проверке не были представлены заявки об устранении нарушений, направленных собственнику помещений, меры не принимались.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав заявителя жалобы Куликов В.Е., инспектора отдела надзорной деятельности № 10 по пожарному надзору Брылкина А.С., проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 1 ст. 20.4 предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 и 8 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, могут быть и граждане, и должностные лица, и индивидуальные предприниматели и юридические лица. В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 23.34 КоАП РФ дела об административных правонарушениях предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, а в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.34 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

Как установлено материалами дела Куликов В.Е. привлечен к административной ответственности как должностное лицо – директор ООО КЖСК, расположенного по адресу <адрес>, за допущенные нарушения требований пожарной безопасности в помещениях указанного юридического лица, а именно: по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначения категорий взрывоопасной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7,8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности; не обеспечено выполнение требований ст.6 Федерального закона «Об ограничении курения табака»; по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что допускается эксплуатация электропроводов в административном здании с повреждениями (монтаж электропроводов скрутками, без распределительных крышек, по горючим основания), допускает эксплуатация электропровода к холодильнику с повреждениями (электропровод питания имеет скрутку с наращённой электрической вилкой), используется автоматический электровыключатель с повреждениями (отсутствуют защитный кожух токоведущих частей), в слесарной мастерской допускается использование электропроводки с повреждениями, используется временная электропроводка для наружного освещения въездных ворот на территорию, огнетушители, установленные на объекте, не имеют порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской; по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в помещении мастерской и склада, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в производственных и складских помещениях. Окончательно на основании части 2 статьи 4.4. КоАП РФ <ФИО>1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данные нарушения перечислены в акте проверки от <дата> проверка проводилась в присутствии представителя юридического лица директора Куликова В.Е., копия акта вручена ему <дата>. (л.д.29).

Согласно распоряжению о проведении плановой выездной проверки от <дата> назначена плановая выездная проверка ООО КЖСК по адресу <адрес>, в период с <дата> по <дата>., копия распоряжения вручена Куликову В.Е. <дата>., а также направлено посредством факсимильной связи <дата>., данное обстоятельство указано в акте проверки (л.д.28).

Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч.12 ст.9 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала, в данном случае за три рабочих дня до 05.04.2013г., то есть срок надлежащего уведомления о начале проверки истек 01.04.2013г. Следовательно, в нарушение установленного Федеральным законом N 294-ФЗ порядка проведения плановой проверки срок уведомления о проведении проверки был нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Следовательно, акт проверки от 29.04.2013г. по результатам проверки, проведенной с нарушениями требований, предъявляемых к порядку проведения плановой проверки, нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Иные достоверные доказательства вины должностного лица суду не представлены. Проверка в отношении ООО «КЖСК» 30.04.2013г. не проводилась, суд приходит к выводу, что в оспариваемом постановлении от 08.05.2013г. имеет место описка в дате проверки.

Кроме того, в соответствии со ст.38 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. К лицам, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, относятся арендаторы имущества.

Согласно муниципальному контракту от 30.11.2010г. и акту приема-передачи недвижимое имущество по адресу <адрес>, передано собственником администрацией Кропачевского городского поселения в аренду ООО «КЖКС», при этом в муниципальном контракте на арендатора помещения обязанность по обеспечению требований пожарной безопасности не возложена (л.д.61-68).

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а согласно ч.3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1, ░░░░░ 3, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 20.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░