Решение по делу № 33-8431/2016 от 14.06.2016

Судья: Кузинка Н.Н. Гр.д. № 33-8431/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Осиповой С.К., Сафоновой Л.А.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области к Астаповой В.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя Министерства финансов РФ – Миронова М.А., возражения на жалобу Астаповой В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области обратилось в суд с иском к Астаповой В.Ю. о взыскании в порядке регресса 300 000 руб. в доход федерального бюджета, мотивируя следующим. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.06.2014 г. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Воронцова Д.О. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 300 000 руб.. Согласно ответу У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ на запрос УФК по Самарской области о проведение служебного расследования в целях выявления должностных лиц, в результате незаконных действий которых взыскан вред с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, была установлена вина <данные изъяты> по расследованию преступлений, совершенных на территории <данные изъяты> района СУ У МВД России по г. <данные изъяты> Астаповой В.Ю.. В соответствии со ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями Астаповой В.Ю. решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.06.2014 г. взыскан с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области. Министерством финансов Российской Федерации указанное решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Просит взыскать с Астаповой В.Ю. в порядке регресса 300 000 руб. в доход федерального бюджета.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства финансов РФ – Миронов М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Астапова В.Ю. возражала на доводы жалобы. Просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что Астапова В.Ю. находится на службе в Министерстве внутренних дел России с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности <данные изъяты>. Ранее занимала должность <данные изъяты> отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <данные изъяты> района СУ У МВД России по г. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории <данные изъяты> района СУ Управления МВД России по г. <данные изъяты>, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Воронцов Д.О. привлечен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ. Воронцову Д.О. предъявлено обвинение за совершение преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением <данные изъяты> отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <данные изъяты> района СУ У МВД России по г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Воронцова Д.О. по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ по факту <данные изъяты> прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Указанным постановлением за Воронцовым Д.О. признано право на реабилитацию.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.06.2014 г. с Министерства финансов РФ (за счет казны РФ) в пользу Воронцова Д.О. взысканы денежные средства в размере 300.000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из анализа приведенных норм права следует, что для возложения гражданской ответственности в порядке регресса по п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ необходимо установление вины должностного лица.

Установлено, что в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в отношении Астаповой В.Ю. проведены служебные проверки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключений служебных проверок не усматривается наличие виновных действий Астаповой В.Ю., которые являлись бы основанием для возложения на ответчицу регрессной ответственности по возмещению вреда.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные Министерством финансов РФ требования необоснованны. Данные выводы подтверждаются представленными сторонами доказательствами, результаты оценки которых подробно отражены в решении. Оснований для вывода о необъективности этой оценки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия принимает во внимание также разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 03.10.2014г. N 08-04-06/3395 "Об организации работы по представлению интересов Минфина России в судах". Согласно письму, в первую очередь надлежит обращаться в суды с регрессными требованиями к должностным лицам, чьи действия (бездействия) были признаны незаконными вступившими в законную силу судебными актами. Именно обращение с регрессными исками к таким лицам процессуально обоснованно и имеет перспективы взыскания в доход государства денежных средств. В письме отмечается, что Управлениям надлежит обращаться в суды с регрессными требованиями к должностным лицам, чьи действия (бездействия) были признаны судами, арбитражными судами незаконными после даты вступления в силу изменений, внесенных в статью 1081 ГК РФ Федеральным законом от 21.11.2011г. N 329-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции".

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате нарушения <данные изъяты> Астаповой В.Ю. норм уголовно-процессуального законодательства РФ незаконно и необоснованно предъявлено обвинение Воронцову Д.О., в результате чего взыскана компенсация морального вреда за счет казны РФ, объективными, достаточными, допустимыми и относимыми доказательствами истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Ссылка в жалобе на то, что незаконность действий Астаповой В.Ю., повлекших нарушение прав Воронцова Д.О., выразившихся в незаконном предъявлении обвинения и избрания меры пресечения, установлены материалами служебных проверок в отношении Астаповой В.Ю., не состоятельна. Материалы служебных проверок исследовались судом. Выводов о вышеперечисленных незаконных действиях Астаповой В.Ю. в служебных проверках не содержится.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: