Решение по делу № 2-3405/2021 от 20.08.2021

Дело № 2 - 3405/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватолиной М.В. к Сайранову ф.ф. о прекращении права пожизненного наследуемого владения, погашении записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Ватолиной М.В. обратилась в суд с иском к Сайранову ф.ф. о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), погашении записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости.

Иск мотивирован тем, что Ватолина М.В. приобрела в собственность у Ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суд РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной сделкой Сайранову Ф.Ф. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ между Ватолиной М.В. и Администрацией МР Уфимский район был заключен договор купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, Ватолина М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Адрес земельного участка с кадастровым номером № <адрес> Ранее присвоенный государственный кадастровый №.

Истец указывает, что на дату подачи иска по адресу <адрес> числится земельный участок с кадастровым номером №. При этом, данный земельный участок № не имеет почтового адреса, и, согласно сведениям публичной кадастровой карте, поставлен на учет без координат. Предыдущий кадастровый номер данного земельного участка также №, который ранее принадлежал Сайранову ф.ф. (Ответчику) на праве пожизненно наследуемого владения.

Наличие наложений земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:7856 препятствует реализации прав Истца на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, в частности, препятствует произвести его отчуждение. В связи с чем, просит суд:

- прекратить право пожизненного наследуемого владения Сайранову ф.ф. на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:7856 (предыдущий кадастровый №)

- погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец Ватолина М.В. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Сайранов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленная судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации МР Уфимский район РБ, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика и не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Законодатель, реализуя принцип земельного законодательства о единстве судьбы объектов и гарантируя преемственность прав и обязанностей участников гражданских правоотношений, предусмотрел в ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переход права к новому правообладателю здания, сооружения на тех же условиях и в том же объеме, которыми обладал прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Истец Ватолина М.В. приобрела в собственность у Ответчика Сайранова Ф.Ф. двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, иск Сайранова Ф.Ф. к Пономареву В.Л., Мингалевой Е.И., Ватолиной М.В. о признании недействительной сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенной Мингалевой Е.И., действующей в порядке передоверия и Ватолиной М.В., о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, о возложении обязанности по уплате государственной пошлины на Пономарева В.Л. оставлен без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллеги по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, кассационная жалоба Сайранова Ф.Ф. оставлена без удовлетворения, в решение Уфимского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ. без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Главе Администрации МР Уфимский район с заявлением о выделении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на котором находится индивидуальный жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в Администрацию были предоставлены все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ между Ватолиной М.В. и Администрацией МР Уфимский район был заключен договор купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: РБ, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Сайранову ф.ф. обращался в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Сайранова Ф.Ф. удовлетворены частично, постановлено: признать постановление администрации МР Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> Ватолиной М.В. недействительными. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Уфимского районного суда РЬБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признании постановления администрации муниципального района Уфимский район РБ недействительным. В отмененной части принято новое решение. В удовлетворении иска Сайранова Ф.Ф. к Администрации муниципального района Уфимский район РБ, Ватолиной М.В. о признании недействительным постановления администрации муниципального района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № отказано. В остальной части решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции в мотивировочной части апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с момента государственной регистрации перехода права на жилой дом от истца к Ватолиной М.В., он в силу закона утратил право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 1983 кв.м., на котором расположен указанный объект недвижимости и необходимый для его использования. При этом законодатель не предусматривает необходимости прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком предыдущего собственника здания путем принятия постановления органа местного самоуправления.

Как следует из выписки из ЕГРН Ватолина М.В. является собственником земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Также согласно выписки из ЕГРН зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения Сайранова Ф.Ф. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (предыдущий №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес> Участок поставлен на кадастровый учет без определения границ.

Как следует из заключения кадастрового инженера, ДД.ММ.ГГГГг. геодезистами ООО «Уралземпроек» была проведена геодезическая съемка земельного участка расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), но без графики (то есть граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства). После обработки геодезической съемки обнаружен двойной учет земельных участков, происходит наложение участков с кадастровыми номерами № находящийся в пожизненном наследуемом владении у Сайранова Ф.Ф. и №, находящийся в собственности у Ватолиной М.В.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений по иску со стороны ответчика не представлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении законных интересов Ватолиной М.В. как собственника земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> являются основаниями для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ватолиной М.В. к Сайранову ф.ф. о прекращении права пожизненного наследуемого владения, погашении записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости удовлетворить.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения Сайранову ф.ф. на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №)

Погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Л. Моисеева