Решение по делу № 2-358/2015 от 20.01.2015

№ 2-358-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2015г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Рисмятова М.М, к Отделу МВД России по Нерюнгринскому району РС (Я) о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска,

установил:

Сотрудник ОМВД по Нерюнгринскому району РС (Я) Рисмятов М.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ему с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. был предоставлен очередной отпуск. К месту проведения отпуска он выехал на легковом автомобиле, принадлежащем его отцу, на нем же он вернулся в г. Нерюнгри.

По прибытии из отпуска он представил в бухгалтерию ОМВД авансовый отчет для возмещения ему расходов на покупку топлива на автомобиль, на котором он выезжал к месту проведения им отпуска на сумму <данные изъяты>. Однако его отчет ответчик принимать отказался, сославшись на то, что оплата проезда сотруднику полиции, выезжающего к месту проведения отпуска на автотранспорте, предоставляется только в том случае, если этот автотранспорт находится в личной собственности у данного сотрудника. Истец считает отказ в оплате проезда незаконным, поскольку он управлял автомобилем по доверенности, т.е. являлся законным владельцем автомашины.

Кроме того, считает, что законом не установлено требование о предоставлении документов, подтверждающих принадлежность сотруднику МВД автомобиля на праве собственности, в связи с чем просит признать действия ответчика по отказу в выплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно незаконным и взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты>

В судебном заседании Рисмятов М.М. на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика - Робканов В.Н. с иском не согласен, считая, что оснований для оплаты проезда истца не имеется, т.к. истец выезжал к месту проведения отпуска на автомобиле, не находящемся в его личной собственности. Истцом не представлены документы, подтверждающие его право управления транспортным средством. В полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению указанной истцом автомашиной, Рисмятов М.М. не вписан, а письменная доверенность не имеет юридической силы.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Федеральные государственные органы оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Судом достоверно из пояснений сторон установлено, что истец является сотрудником ОМВД по Нерюнгринскому району РС (Я) и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. он находился в очередном оплачиваемом отпуске в г. Находка Приморского края, воспользовавшись для проезда к месту проведения отпуска и обратно транспортным средством, принадлежащим его отцу.

По возвращении из отпуска Рисмятовым М.М. в бухгалтерию ОМВД сдал авансовый отчет и документы, подтверждающие его расходы на приобретение топлива, понесенные им при проезде к месту проведения отпуска и обратно на автомашине. Также им были представлена справка о расстоянии, которое было пройдено автомашиной при проезде до г. Находка и обратно. Также были представлены и документы на транспортное средство (доверенность, паспорт транспортного средства и полис ОСАГО). В оплате данных расходов истцу ответчиком отказано.

Из заключения № ОМВД РФ по НР РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в оплате расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно Рисмятову М.М. было отказано, поскольку он не является собственником транспортного средства, на котором он перемещался в отпуск и обратно. Указано, что возмещение таких расходов осуществляется только лицам, обладающим правом личной собственности на транспортное средство.

В соответствии с п. 2 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденных Постановлением Правительства РФ №455 от 12.06.2008г., работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

При этом п. 5 Правил предусматривает возможность компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно личным транспортом.

Согласно п. 8 Правила возможна компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом.

Оплата проезда сотрудников ОВД РФ и членам их семей утвержден также и приказом МВД РФ № 514 от 16.05.2012г. (Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации) пунктом 6 которого предусмотрено, что к документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, относятся: при проезде автомобильным транспортом - билет, содержащий реквизиты, установленные правилами перевозок пассажиров; при проезде транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу - билет, содержащий реквизиты, установленные правилами перевозок пассажиров; при проезде личным транспортом - чеки контрольно-кассовых машин автозаправочных станций, другие документы, установленные законодательство РФ (кассовые чеки АЗС, расчет расхода топлива при движении по кратчайшему пути, документы на автомобиль, подтверждающие право собственности на автомобиль и право управления им).

Судом достоверно установлено, что истец управлял транспортным средством, принадлежащим его отцу, на основании простой письменной доверенности от 01.05.2013г., выданной собственником автомобиля.

Согласно полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ООО «Росгосстрах», лицом, допущенным к управлению транспортным средством, истец не является.

Отказывая истцу в выплате расходов про проезду к месту отдыха и обратно, ОМВД исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие, что транспортное средство находится в его личной собственности.

Истец считает, что понятие «личный транспорт» не является равноценным понятию «личная собственность», поэтому он, не являясь ни собственником, ни иным законным владельцем, имеет право на возмещение понесенных расходов. С этим доводом согласиться нельзя.

Определения личного имущества (транспорта) в законодательстве Российской Федерации не содержится, однако понятие личное имущество означает, что права на имущество должно принадлежать конкретному лицу на праве собственности. В других случаях это лицо является арендатором (ст. 606 ГК РФ) или представителем собственника (ст. 182 ГК РФ). Имея доверенность от собственника автомашины на управление автомашиной, истец владел этой автомашиной в период отпуска правомерно в силу чего являлся законным владельцем транспортного средства, которое не являлось при этом его личным имуществом.

Таким образом, несмотря на то, что истец имеет право на компенсацию проезда в отпуск на своем личном транспорте, но поскольку им при проезде использовано не его личное транспортное средство, то исковые требования признаются несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Рисмятова М.М, к Отделу МВД России по Нерюнгринскому району РС (Я) о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья