Решение от 08.07.2014 по делу № 2-4402/2014 от 18.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 г.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Акульшиной Т.В.,

при секретаре Власовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4402/2014 по иску Шауэрман Имя Отчество к ОАО «МТС-Банк» о расторжении кредитных договоров в связи с существенным изменением обстоятельств,

установил:

<дата> между Шауэрман В.В. и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №*** по которому истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев.

<дата> между сторонами был заключен кредитный договор путем подписания заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги».

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил расторгнуть указанные кредитные договора и прекратить дальнейшее начисление процентов по данным договорам, в связи с существенным изменением обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет ежемесячные расходы по оплате ЖКХ, по оплате по договору с ответчиком и иными кредиторами, общая сумма расходов составляет <данные изъяты>, тогда как ежемесячный доход истца – <данные изъяты> Причина снижения доходов истца явилось потеря подработки. В настоящее время истец в связи с существенным изменением обстановки (уменьшение доходов истца до предела, ухудшение финансового положения не связанного с его действием или бездействием) не может исполнять обязательств по данным кредитным договорам. При этом если бы на момент заключения договоров истец знал бы о том, что потеряет доход, то не стал бы заключать кредитные договоры и получать по ним денежные средства.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Тихонов Р.А. в судебное заседание явился, требования не признал, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> г. между Шауэрман В.В. и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №***, по которому истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев.

Денежные средства были перечислены ответчиком на счет истца, открытый согласно условиям кредитного договора с целью кредитования в ОАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к договору.

По состоянию на <дата> г. задолженность по данному договору составляет <данные изъяты>

<дата>. между сторонами был заключен кредитный договор <дата> путем подписания заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги».

По состоянию на <дата> г. задолженность по данному кредитному договору составляет <данные изъяты>

<дата> истец направила ответчику требование о расторжении кредитных договоров от <дата>. и от <дата> письмом от <дата> г. банк отказал истцу в реструктуризации задолженности.

Как следует из искового заявления, в связи снижения дохода и возникшими материальными трудностями последним были допущены нарушения условий договоров, в связи с чем образовались вышеуказанные задолженности по договорам.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Доказательств того, что обязательства по кредитным договорам исполнялись надлежащим образом, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Требования истца о расторжении кредитных договоров, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебном заседании, договоры между истцом и ответчиком заключены на условиях, оговоренных в самих договорах, что не отрицалось последним в судебном заседании.

В силу части первой статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части первой статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с частью третьей статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства сторон считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании истцом не представлено каких-либо доказательств того, что банком были нарушены условия договоров, что повлекло для истца существенный ущерб, либо умалении ее прав.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что и доказательств обратного суду не представлено, что кредитные договоры заключены сторонами добровольно, без какого-либо понуждения.

Суду не представлено доказательств того, что изменились существенно обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договоров, а также доказательств того, что ответчик согласен на изменение каких-либо условий договоров.

В связи с указанным суд не находит оснований для удовлетворения требований Шауэрман В.В. к ОАО «МТС-Банк» о расторжении кредитных договоров в связи с существенным изменением обстоятельств, поскольку приведенные им доводы не могут расцениваться как существенное изменение обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть, доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договорам, не представлено.

Истец также просит обязать ответчика прекратить начисление штрафных санкций, однако не представил суду доказательств, что ответчик начислил истцу какие-либо неустойки, а также не указал размер штрафной неустойки, взимаемой банком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Шауэрман В.В. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>