Решение по делу № 33-2727/2024 от 30.08.2024

Судья Ретенгер Е.В.                                       УИД 65RS0001-01-2024-002898-40

Докладчик Литвинова Т.Н.                                                   Дело №33-2727/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года                                                      город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

    председательствующего Литвиновой Т.Н.,

    судей Баяновой А.С., Лавровой О.В.,

    при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томаринского районного прокурора, действующего в защиту прав Ф.И.О.1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о возложении обязанности предоставить технические средства реабилитации, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор в защиту прав Ф.И.О.1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации и компенсации морального вреда, указав, что Ф.И.О.1 является инвалидом и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации подлежит обеспечению техническими средствами реабилитации: пастой-герметиком для защиты и выравнивания кожи вокруг стомы в тубе, не менее 60 мл. (21-01-29); кремом защитным в тубе, не менее 25 г. (21-01-31); пудрой (порошком) абсорбирующей в тубе, не менее 25 г. (21-01-32); очистителем для кожи во флаконе, не менее 180 мл. (21-01-35); очистителем для кожи в форме салфеток, не менее 30 шт. (21-01-36) Заявление об обеспечении техническими средствами реабилитации поступило в адрес ответчика и им зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленные законом сроки истец необходимыми техническими средствами реабилитации не обеспечена. Просил возложить на ответчика обязанность обеспечить Ф.И.О.1 указанными техническими средствами реабилитации, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены частично. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области возложена обязанность обеспечить Ф.И.О.1 средствами реабилитации: пудрой (порошком) абсорбирующей в тубе, не менее 25 г.(21-01-32) в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области в пользу Ф.И.О.1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что нормами гражданского законодательства предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав истца, посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, тогда как обеспечение инвалида ТСР является обязанностью имущественного характера, неисполнение которой не относится к нарушению неимущественных прав истца. Отмечает, что истец не лишен возможности самостоятельного приобретения необходимых ему технических средств реабилитации с последующей выплатой компенсации или посредство выдачи электронного сертификата, которыми инвалид может воспользоваться в случае отсутствия необходимых технических средств реабилитации. Указывает, что на своевременность обеспечения инвалидов необходимыми ТСР влияет длительная по времени процедура закупки, транспортная удаленность региона для поставщиков, а также проблема неисполнения поставщиками договорных обязательств. Полагает, что ответчик при обеспечении истца техническими средствами реабилитации действовал в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушал прав истца, которые повлекли за собой причинение морально-нравственных страданий, требующих материальной компенсации. Просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Воронин К.Е. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Низамова С.А. просила отказать в удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Ф.И.О.1, представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

В абзаце 2 пункта 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года №240 предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В соответствии с пунктом 5 Правил, уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями). В направлении уполномоченным органом указывается срок его действия, который устанавливается в пределах срока действия государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) и составляет не менее половины срока действия указанного контракта, а также коды технических средств (изделий) в каталоге, подлежащих предоставлению инвалиду (ветерану).

Срок обеспечения инвалида техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ф.И.О.1 является инвалидом и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации нуждается в технических средствах реабилитации, за обеспечением которых ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отделение Фонда с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 поставлена на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, о чем в ее адрес направлено уведомление для обеспечения: пастой-герметиком для защиты и выравнивания кожи вокруг стомы в тубе, не менее 60 мл. (21-01-29); кремом защитным в тубе, не менее 25 г. (21-01-31); пудрой (порошком) абсорбирующей в тубе, не менее 25 г. (21-01-32); очистителем для кожи во флаконе, не менее 180 мл. (21-01-35); очистителем для кожи в форме салфеток, не менее 30 шт. (21-01-36).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 получила пасту-герметик для защиты и выравнивания кожи вокруг стомы в тубе, не менее 60 мл. (3 шт.); крем защитный в тубе, не менее 25 г. (4 шт.), очиститель для кожи во флаконе, не менее 180 мл. (3 шт.); очиститель для кожи в форме салфеток, не менее 30 шт. (90 шт.).

Разрешая спор по существу, установив, что до настоящего времени Ф.И.О.1 не обеспечена пудрой (порошком) абсорбирующей в тубе, а также, что в установленные законом сроки не была обеспечена другими техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, суд пришел к выводу о том, что, ответчик обязан обеспечить истца необходимым ей ТСР и возместить нравственные страдания, так как несвоевременное обеспечение истца техническими средствами реабилитации нарушает ее права на своевременное получение оптимальных реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности, в связи с чем возложил на Отделение Фонда обязанность обеспечить истца пудрой (порошком) абсорбирующей в тубе, не менее 25 г. и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

При определении размера компенсации суд принял во внимание объем нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку необеспечением в установленные сроки истца необходимыми ей по состоянию здоровья техническими средствами реабилитации, истцу причинены нравственные страдания, которые подлежат возмещению виновным лицом по правилам статей 150, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не нуждаются в специальном правовом регулировании.

Довод ответчика в жалобе о том, что правоотношения сторон по обеспечению ТСР носят имущественных характер, а потому отсутствуют основания для компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснениям, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

С учетом изложенного, выводы суда о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда являются правильными.

Доводы ответчика о том, что Отделением Фонда не допущено нарушений прав истца при обеспечении его ТСР, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств своевременного обеспечения Ф.И.О.1 средствами реабилитации, в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы Отделения Фонда о том, что истец вправе самостоятельно приобрести средства реабилитации с последующей компенсацией или с использованием электронного сертификата, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку правом выбора способа получения технических средств реабилитации обладает только инвалид, а поскольку истец обратился к ответчику за непосредственным обеспечением необходимыми средствами реабилитации, Отделение Фонда обязано в установленные законом сроки предоставить эти средства реабилитации, чего ответчиком не выполнено, а потому приведенные доводы являются необоснованными и не могут являться основанием для отмены решения.

Доводы о длительности процедуры закупки, транспортной отдаленности региона от поставщиков, неисполнении поставщиками договорных обязательств, не принимаются судебной коллегией во внимание как не имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2024 года.

Председательствующий                                         Т.Н. Литвинова

Судьи                                                                   А.С. Баянова

                                                 О.В. Лаврова