Решение по делу № 33-6287/2018 от 31.05.2018

Судья: Полюцкая М.О.

Докладчик: Латушкина Е.В. Дело № 33-6287

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» июня 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.

судей Латушкиной Е.В., Макаровой Е.В.

при секретаре Крюковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Чурсиной Натальи Афанасьевны

на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 марта 2018 года

по иску Администрации г. Новокузнецка к Чурсиной Наталье Афанасьевне об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к Чурсиной Н.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2018 сотрудниками отдела кадастра и мониторинга Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка был выявлен факт самовольного занятия земельного участка ответчиком. Так, согласно акту обследования, ответчиком используется земельный участок площадью 7,5 кв.м. под размещение торгового киоска по продаже печатной продукции по <адрес>, на основании договора купли - продажи от 01.04.2017. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок, оформленные в установленном законом порядке, отсутствуют.

До настоящего времени ответчиком не предприняты действия по освобождению самовольно занятого земельного участка.

05.02.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление № с требованием до 01.03.2018 обратиться в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка для получения размера суммы оплаты за фактическое пользование земельным участком, произвести оплату образовавшейся задолженности, а также предоставить подтверждение факта освобождения и оплаты земельного участка.

Следствием самовольного занятия ответчиком земельного участка является нарушение правового режима использования земель муниципального образования, без необходимого учета природных, социальных и экономических факторов, создание угрозы ущерба окружающей природной среде и благополучию граждан. Вследствие незаконного самовольного занятия земельного участка ответчиком Администрация г. Новокузнецка, как орган местного самоуправления, лишена возможности исполнять свои обязательства, возложенные государством в соответствии с Земельным кодексом РФ по эффективному распоряжению земельными участками.

С учетом уточненных требований истец просит обязать Чурсину Н.А. освободить земельный участок по адресу: <адрес>, занятый торговым киоском по продаже печатной продукции, обозначенным на плане-схеме земельного участка, путем демонтажа киоска за счет средств ответчика Чурсиной Н.А. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Администрации г. Новокузнецка и третьего лица - Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка Мутрашкова И.П., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Чурсина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 марта 2018 года на Чурсину Наталью Афанасьевну возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, занятый торговым киоском по продаже печатной продукции, обозначенным на плане-схеме земельного участка, путем демонтажа киоска за счет средств ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также с Чурсиной Натальи Афанасьевны в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Чурсина Н.А. просит заочное решение суда отменить.

Указывает, что в обоснование заявленных требований истец представил уведомление от 05.02.2018 №, направленное в адрес юридического лица -ООО «Мир прессы», акт обследования от 17.02.2018, в котором также указано, что собственником киоска является юридическое лицо - ООО «Мир прессы», договор купли-продажи от 01.04.2017, заключенный между ИП Чурсиной Н.А. и ООО «Мир прессы», согласно которому собственником указанного киоска является ООО «Мир прессы».

Считает, что с учетом характера заявленного требования и имеющихся доказательств суду на основании ст. 34, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству следовало рассмотреть вопрос о процессуальном положении в деле Чурсиной Н.А. и ООО «Мир прессы», о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выяснить, могло ли ООО «Мир прессы» участвовать в настоящем деле в качестве надлежащего ответчика или третьего лица. Однако этого судом сделано не было. Невыполнение указанных требований явилось причиной принятия незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда.

Представитель ответчика Панкова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании пп. 17 п. 2 ст. 45 Устава г. Новокузнецка, утвержденного Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от
07.12.2009 № 11/117 (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2018),
Администрация города осуществляет муниципальный земельный контроль в
границах городского округа.    

В целях контроля за соблюдением земельного и градостроительного законодательства РФ, за рациональным использованием земельных ресурсов, Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка проведено обследование земельного участка, ориентировочной площадью 7,5 кв.м., расположенного у многоэтажного дома по <адрес>, по итогам которого составлен акт от 19.02.2018.

Из данного акта следует, что данный земельный участок используется под размещение НТО - киоска по продаже печатной продукции, принадлежащий ООО «Мир прессы» на основании договора купли-продажи от 01.04.2017 с Чурсиной Н.А. Документы, устанавливающие право пользования указанным земельным участком, оформленные в установленном порядке у ООО «Мир прессы» в лице Чурсиной Н.А. отсутствуют.

Согласно схеме границ условный номер земельного участка №, площадь земельного участка 9 кв.м., разрешенное использование земельного участка – размещение нестационарного торгового объекта - киоска.

Из представленного в дело договора купли-продажи от 01.04.2017 следует, что продавец ИП Чурсина Н.А. продала покупателю ООО «Мир прессы» в лице генерального директора Чурсиной Н.А. временное сооружение (киоск).

По сведениям ЕГР Чурсина Н.А. является генеральным директором и учредителем ООО «Мир прессы».

В связи с выявленными нарушениями, Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка 18.02.2018 в адрес генерального директора ООО «Мир прессы» Чурсиной Н.А. направлено уведомление № от 05.02.2018, в котором последней предложено в срок до 01.03.2918 обратиться в Комитет для получения сведений о размере оплаты за пользование земельным участком, произвести оплату задолженности и освободить земельный участок от киоска.

До настоящего момента требования, изложенные в уведомлении, ответчиком не исполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст. 264 ГК РФ, ст. 11, 39.2, 60, 62, 76 ЗК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, указав, что поскольку ответчик самовольно, без законных оснований пользуется земельным участком под киоском, то Чурсина Н.А. обязана его освободить путем демонтажа киоска за счет собственных денежных средств.

С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается.

Как следует из материалов дела киоск, расположенный на спорном земельном участке, ранее принадлежал индивидуальному предпринимателю Чурсиной Н.А., использовался ею для предпринимательской деятельности – для продажи печатной продукции, с 2017 г. данный киоск находится в собственности и в пользовании ООО «Мир печати», Чурсина Н.А. до настоящего времени является индивидуальным предпринимателем.

Между тем, обязанность по освобождению спорного земельного участка от данного киоска возложена на Чурсину Н.А., как физическое лицо, которая ни собственником, ни законным владельцем данного киоска не является. Какие-либо доказательства того, что Чурсина Н.А., как физическое лицо, разместила на спорном земельном участке данный киоск, в деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требования истца о возложении обязанности освободить земельный участок от киоска заявлены к ненадлежащему ответчику Чурсиной Н.А., в связи с чем не подлежали удовлетворению.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права привело к неправильному разрешению дела и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и принятию коллегией нового решения по правилам п. 2 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 марта 2018 года отменить, принять по делу новое решение,

отказать Администрации г. Новокузнецка в иске к Чурсиной Наталье Афанасьевне об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Председательствующий Проценко Е.П.

Судьи Латушкина Е.В.

Макарова Е.В.