Решение по делу № 2а-2088/2022 от 22.12.2021

Дело № 2а-2088/2022

УИД: 22RS0068-01-2021-011671-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                     г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мальцевой О.А.,

при секретаре Мамедовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП .... ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО9, старшему судебному приставу ОСП .... ФИО12, и.о. старшего судебного пристава ОСП .... ФИО10, заместителю руководителя УФССП России по Алтайскому краю Пекареву С.В., УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействий, постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № .... ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 504 100 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил наложить арест на имущество ФИО2, уведомлять его о датах и времени совершения исполнительных действий, перечислять взысканные денежные средства в его пользу почтовым переводом, обратить взыскание на арестованное имущество ФИО2

Между тем, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем необходимые и достаточные меры в целях исполнения требований исполнительного документа не принимались, в адрес взыскателя документы о ходе исполнительного производства не поступали, место жительство ФИО2 и место нахождение, принадлежащего ему имущества, не установлено, ходатайства, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства не рассмотрены, чем допущено незаконное бездействие.

Несмотря на отсутствие каких-либо исполнительных действий, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление истец полагает незаконным. При этом, поскольку таковое, как и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утверждены старшим судебным приставом ОСП ...., истец полагает, что указанное свидетельствует об отсутствии контроля последнего за деятельностью вверенного ему подразделения и ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа.

Несмотря на отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возобновление исполнительных действий, каких-либо реальных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом до настоящего времени не осуществляется, в том числе не направлены запросы во все регистрирующие и иные органы с целью установления имущества должника, не выявлено имущество по месту жительства должника, не обращено взыскание на установленные транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП ...., выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля, в удовлетворении которой постановлением заместителя руководителя УФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ незаконно отказано.

По изложенным основаниям с учетом уточнения, административный истец просил:

- признать постановление судебного пристава - исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконным;

- признать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неисполнения требований исполнительного документа № незаконным, выраженном в бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО5, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП .... ФИО12

- признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП .... ФИО5, выраженное в непринятии своевременных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие (действие) начальника отделения ОСП .... ФИО12, в части неосуществления контроля в вверенном ему подразделении;

- признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, постановления заместителя руководителя УФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены им только ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, определением суда в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП .... ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, в производстве которых в спорный период находилось сводное исполнительное производство, и.о. старшего судебного пристава ОСП .... ФИО10, в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству ФИО15, ФИО16, ФИО17

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 и начальника ОСП .... ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выражено в несвоевременном и неполном исполнении требований исполнительного документа, необращении в суд за дубликатом исполнительного документа в связи с его утратой, ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выражается в непринятии своевременных, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Бездействие начальника отдела ОСП .... ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выражается в неосуществлении контроля в вверенном ему подразделении за исполнением требований исполнительного документа в отношении ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО3 возражала против удовлетворения требований, указав, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, разумные сроки применения к должнику принудительных мер не истекли, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя не представлено, права административного истца нарушенными признать нельзя.

Представитель административного ответчика УФССП России по ...., заместителя руководителя ФИО13 - ФИО11 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указывая, что жалоба в части бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП .... рассмотрена Управлением в соответствии с законодательством РФ, в ее удовлетворении отказано. При этом, установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на исполнение старшим судебным приставом не принималось, исполнительные действия им по нему не свершались, с ходатайствами к начальнику отдела истец не обращался, соответственно какого-либо бездействия указанным должностным лицом допущено не было.

То обстоятельство, что до настоящего времени не произведено фактическое исполнение требований исполнительного документа в пользу заявителя не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, являющимся самостоятельным процессуальным лицом и полномочным определять круг исполнительных действий, которые необходимы для его исполнения. В настоящее время права административного истца не нарушены, исполнительное производство не окончено.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП .... ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, и.о. старшего судебного пристава ОСП .... ФИО10, старший судебный пристав ОСП .... ФИО12, заместитель руководителя УФССП России по .... ФИО13, заинтересованные лица ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2 не явились, извещены надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО5, возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорное исполнительное производство находилось у нее на исполнении, в рамках которого были направлены запросы с целью установления места жительства должника и его имущества, осуществлен выход по месту жительства ФИО2, однако должник и его имущество не были установлены. Поскольку заявления о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступали, исполнительное производство было окончено.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО8, возражала против удовлетворения требований, поясняя, что место нахождение должника и его имущества в рамках исполнительного производства установить не представилось возможным. В настоящее время на основании заявления взыскателя постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества должника.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 вышеприведенного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № .... ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО5 на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 504 100 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, уведомлении ФИО1 о датах и времени совершения исполнительных действий; перечислении взысканных денежных средств почтовым переводом по адресу взыскателя - ....; обращении взыскания на арестованное имущество ФИО2, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприняты следующие исполнительные действия: в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банковские учреждения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в пенсионный фонд (ДД.ММ.ГГГГ), ответами на которые подтверждено отсутствие сведений о наличии открытых банковских счетов на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства ФИО2 по адресу: ....13, по результатам которого составлен акт о том, что по указанному адресу должник и его имущество не установлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю по основанию, предусмотренному пункту 3 части 1 статьи 46, пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организация.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершен не полный комплекс мер, предусмотренных положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника, его имущества.

Так, согласно сведений, представленных в материалы дела ФКУ «ГИАЦ МВД России» должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: ...., проезд 1-й Саратовский, 4-97.

Ответом УМВД России по .... подтверждается, что ФИО2 принадлежит транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21061, 1996 г.в., регистрационный знак Е556ОС77.

Однако сведений о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по вышеуказанному месту жительства должника либо направлялось поручение с данной целью, проводилась проверка имущественного положения ФИО2, налагались аресты и запреты на вышеуказанное транспортное средство, истребовались актуальные персональные данные ФИО2, тем самым рассмотрено ходатайство истца, изложенное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в материалах исполнительного производства не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП .... не приняты все предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника, проверке его имущественного положения по месту жительства (....), в связи с чем выводы о невозможности установить местонахождение должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, сделаны преждевременно, что свидетельствует о допущенном в рамках исполнительного производства незаконном бездействии и незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения, материалы дела не содержат.

Окончание исполнительного производства, при отсутствии исполнительных действий, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа, нарушило права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, привело к неблагоприятным последствиям для административного истца, поскольку существенно (более года) продлило сроки исполнения судебного решения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ...., выразившееся в неисполнении исполнительного документа в рамках исполнительного производства №- ИП в отношении ФИО2 признано неправомерным постановлением старшего судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке подчиненности. По результатам рассмотрения жалобы постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

Учитывая изложенное, суд признает незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату возобновления исполнительного производства).

То обстоятельство, что постановлением старшего судебного пристава ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по исполнительному производству возобновлены исполнительные действия не является основанием для прекращения производства по делу или отказа в удовлетворении административного иска в данной части, поскольку в судебном заседании установлено наступление неблагоприятных последствий для истца в виде существенного продления сроков исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о неполучении постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку как подтверждается материалами дела указанные документы были направлены в адрес ФИО1 (....) - ДД.ММ.ГГГГ, однако не были получены адресатом, в связи с чем, возвращены отправителю и впоследствии уничтожены в почтовом отделении, как невостребованные. Суд не признает нарушенными права административного истца в данной части, поскольку в настоящее время исполнительные действия осуществляются, возможность получения дубликата исполнительного документа не утрачена. Факт ознакомления с постановлением об окончании исполнительного производства в ходе рассмотрения дела административным истцом не отрицался. Направление взыскателю акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, почтового реестра ДД.ММ.ГГГГ им подано в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с чем, утрата исполнительного документа права взыскателя не нарушила.

Помимо указанного суд не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в несвоевременном и неполном исполнении требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на исполнение старшим судебным приставом не принималось, исполнительные действия по нему не свершались, с ходатайствами к начальнику отдела истец не обращался.

Совершение исполнительных действий по исполнительному производству, как и направление копий вынесенных постановлений, возложено на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, и не входит в компетенцию старшего судебного пристава.

Старшим судебным приставом осуществляется общий контроль за работой подразделения судебных приставов, организуется работа по исполнению требований исполнительных документов. Доказательств того, что в результате ненадлежащего исполнения указанных обязанностей права взыскателя были нарушены, материалы дела не содержат.

Само по себе утверждение старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не относится к исполнительным действиям, а, значит, не свидетельствует о наличии бездействия по ненадлежащему исполнению требований исполнительного документа. В этой связи административные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выраженного в непринятии своевременных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с момента возобновления исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени суд отмечает следующее.

Материалами дела подтверждается, что по результатам рассмотрения старшим судебным приставом жалобы ФИО1 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлены исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО2

Исполнительное производство в отношении ФИО2 зарегистрировано с номером №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО2 (№-ИП взыскатель ФИО15, №-ИП взыскатель ФИО17, №-ИП взыскатель ФИО16).

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Объединение нескольких исполнительных производств отношении одного должника в сводное производство осуществляется для обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных денежных средств.

Следовательно, после объединения нескольких исполнительных производств в сводное, все меры принудительного характера, совершаемые в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в банковские учреждения, ГИБДД МВД России по ...., в пенсионные и налоговые органы, операторам связи, в органы Росреестра.

По результатам полученных ответов вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств марки ВАЗ 21061,1996 г.в., регистрационный знак Е556ОС77, Ниссан патрол, 1993 г.в., регистрационный знак С725РС77.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в банковских учреждениях: АО КБ «Солидарность», АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: ....105, о чем составлен акт, согласно которому установить местонахождение должника не представилось возможным, дверь закрыта, со слов соседей ФИО2 не знают.

Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, согласно представленных ответов регистрационных органов за должником не зарегистрировано, в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя либо иного руководителя юридического лица ФИО2 не значится.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на установление имущества должника и места его нахождения.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из анализа положений, изложенных в п. 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

Между тем, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", находится в исключительной компетенции указанного должностного лица. С момента возобновления исполнительного производства №-ИП (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время судебным приставом-исполнителем последовательно осуществляются действия, направленные на установление имущества и места жительства должника: имущество ФИО2 объявлено в розыск, совершаются выходы по известным адресам места проживания должника в ..... В этой связи, оснований полагать, что должностным лицом при исполнении требований исполнительного документа нарушены положения действующего законодательства не имеется. Разумные сроки применения к должнику принудительных мер (с ДД.ММ.ГГГГ) не истекли, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя не представлено, в связи с чем, права административного истца нарушенными признать нельзя.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его незаконном бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались действия с целью исполнения исполнительного документа.

То обстоятельство, что на дату рассмотрения дела судебным приставом- исполнителем не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту регистрации в ...., не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, поскольку как указывалось ранее исполнительное производство не окончено, исполнительные действия осуществляются, последовательность совершения которых находится в исключительной компетенции судебного пристава, которым в настоящее время имущество должника объявлено в розыск. Доказательств того, что не совершение указанного исполнительного действия привело к каким-либо негативным последствиям для взыскателя, реализации имущества должника материалы дела не содержат, не ссылается на это и сам истец.

При этом, отмечается, что равным правом участвовать в исполнительном производстве имеет взыскатель, который вправе обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об истребовании тех либо иных сведений об имущественном положении должника, принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП ...., выраженного в непринятии своевременных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеется.

То обстоятельство, что ходатайство, изложенное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрено судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения отдельного постановления, прав административного истца не нарушает, поскольку все необходимые и достаточные исполнительные действия осуществляются, аресты (запреты) на имущество должника наложены, меры, направленные на установление такового приняты.

Относительно заявленных требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП .... ФИО12, выразившего в отсутствии надлежащего контроля суд отмечает следующее.

Согласно ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и др.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае суд не усматривает со стороны старшего судебного пристава ОСП .... ФИО12 бездействия, которое могло послужить основанием нарушения прав и интересов взыскателя, поскольку на указанное должностное лицо законом не возложена процессуальная обязанность по совершению исполнительных действий по исполнительному производству, направлению копий вынесенных постановлений.

Как указывалось ранее, старшим судебным приставом осуществляется общий контроль за работой подразделения судебных приставов, организуется работа по исполнению требований исполнительных документов. Доказательств того, что в результате ненадлежащего исполнения указанных обязанностей права взыскателя были нарушены, материалы дела не содержат. При этом, отмечается, что при обращении взыскателя с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, таковая была своевременно рассмотрена начальником отдела, приняты меры к отмене незаконного постановления, возобновлению исполнительных действий, что свидетельствует о надлежащем контроле в установленной сфере деятельности и отсутствии незаконного бездействия.

Оценивая доводы административного иска о незаконности постановления заместителя руководителя УФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФССП России по .... с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального ...., выраженное в непринятии своевременных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО2 и бездействие (действие) начальника отделения ОСП .... ФИО12, в части неосуществления контроля в вверенном ему подразделении.

В соответствии с ч. 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба ФИО1 в части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительно производства в отношении ФИО2 направлена начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП .... ФИО12 для ее рассмотрения по существу (постановлением начальника отделения судебных приставов .... от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрена).

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по .... – заместителем главного судебного пристава .... ФИО13 в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебно пристава ОСП .... ФИО12 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, выразившегося в ненадлежащем осуществлении контроля в вверенном подразделении отказано. Указано, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на исполнение начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов .... ФИО12 не принималось, исполнительные действия по нему не совершались, в связи с чем, основания для признания неправомерным бездействия указанного должностного лица отсутствуют.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность подачи жалобы в порядке подчиненности. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2 ст. 123).

В силу п. 1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утв. ФССП России 29.09.2011 поручение о рассмотрении по существу жалоб, поданных в порядке подчиненности, может быть дано главным судебным приставом субъекта Российской Федерации своему заместителю.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Оценивая постановление заместителя руководителя УФССП России по Алтайскому краю от 07.12.2021 суд приходит к выводу, что оно по форме и содержанию не противоречит нормам Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", процедура его вынесения соблюдена, основания для удовлетворения жалобы подробно мотивированы, все требования лица, подавшего жалобу разрешены, им дана надлежащая оценка, обжалуемое постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица, с учетом п. 1.2 Методических рекомендаций, приказа УФССП России по Алтайскому краю № 318 от 15.06.2021 «О распределении обязанностей между руководителем УФССП России по Алтайскому краю и его заместителями», в установленные законом сроки, и вопреки мнению административного истца, его прав и законных интересов не нарушает.

Несогласие административного истца с выводами должностного лица, изложенными в постановлении, само по себе не может служить основанием для признания постановления незаконным, поскольку все требования жалобы заместителем руководителя разрешены, выводы должностного лица мотивированы.

Таким образом, заявленные административные требования подлежат удовлетворению в части. Суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО5, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО8, на исполнении которой в настоящее время находится исполнительное производство, обязанность принять полный комплекс мер по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ получены ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок, установленный для защиты прав и исчисляемый в соответствии со ст.92 КАС РФ в рабочих днях, истцом, обратившимся в суд ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен. Ходатайство о восстановлении срока заявлено излишне.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г. Барнаула, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО8 обязанность принять полный комплекс мер по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022