Решение по делу № 22-502/2022 от 03.03.2022

Председательствующий Духовников Е.А. Дело № 22-502/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 31 марта 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чусовитина В.В.,

судей Ермохина А.Н., Ломбаевой Е.И.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Семенова С.Ю. на приговор Катайского районного суда Курганской области от 26 января 2022 г., по которому

Семенов Сергей Юрьевич, <...>, судимый:

- 23 сентября 2015 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением от 29 ноября 2017 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 9 месяцев 23 дня исправительных работ; постановлением от 17 мая 2019 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 27 дней лишения свободы; освобожденный 11 июня 2019 г. по отбытии наказания,

- 11 июня 2019 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 10 декабря 2020 г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Этим же приговором осужден Крыленко М.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Чусовитина В.В., мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении приговора без изменения, пояснения защитника осужденного Семенова С.Ю. – адвоката Иванова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Семенов и Крыленко признаны виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 31 августа 2021 г. в с. Ильинское Катайского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семенов и Крыленко виновными себя признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 5, ст. 297 УПК РФ, просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 228 УК РФ, поскольку его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, снизить срок назначенного наказания, а также освободить от взыскания процессуальных издержек, так как он не имеет источника дохода ввиду его содержания под стражей. Он был задержан в момент сбора наркотического вещества, в течение которого находился под наблюдением сотрудников полиции, был лишен возможности распорядиться приобретенным веществом, в связи с чем его действия не образуют оконченного состава преступления. Показания свидетелей Т., К., М., являющихся сотрудниками полиции, не могут быть учтены и положены в основу приговора, поскольку они заинтересованы в неблагополучном для него исходе дела. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было проведено с нарушением положений п. 6 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку сотрудники полиции знали об их – его и Крыленко намерениях, наблюдали за ними, проявили заинтересованность и «спровоцировали» их на совершение преступления. Его доводы о невозможности оплатить услуги адвоката судом были необоснованно отклонены. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ полагает, что его вина в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана и материалами дела не подтверждена.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Худяков, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Вина осужденных полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые отвечают требованиям уголовно-процессуального закона об их относимости и допустимости. Семеновым и Крыленко полностью выполнена объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, выразившаяся в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества. Показания свидетелей К., М., Т. согласуются с иными исследованными доказательствами и объективно дополняют друг друга, какой-либо личной и служебной заинтересованности, связанной с оговором осужденных в совершенном преступлении, не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Семенова и Крыленко в инкриминируемом преступлении, на основе объективной оценки и анализа исследованной в судебном разбирательстве дела и приведенной в приговоре достаточной совокупности доказательств.

Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 17, 88 УПК РФ. Достоверными судом обоснованно признаны те из них, которые подтверждены другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований к исключению из числа допустимых доказательств, положенных в основу приговора, не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

В качестве доказательств виновности Семенова суд обоснованно сослался на признательные показания самих осужденных Семенова и Крыленко, показания свидетелей К., Т., М., Г., Ф., В., материалы оперативно-розыскной деятельности, заключения экспертов и другие доказательства, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

Так, из показаний осужденных Семенова и Крыленко в ходе предварительного следствия следует, что 31 августа 2021 г. в ходе телефонного разговора они договорились собрать дикорастущей конопли и приготовить наркотическое средство «манага» для личного употребления. С этой целью на такси они прибыли на место произрастания дикорастущей конопли в с. Ильинском, при себе у них имелся черный пакет, два пакета молока и перчатки. Нарвав достаточное количество конопли, сложив все в пакет, прошли в лес, с целью поиска посуды. Когда они прошли около 200 метров от леса к реке, где хотели приготовить наркотическое средство, на ул. Ленина к ним подошли сотрудники полиции, при этом Семенов бросил пакет, и они с Крыленко попытались убежать, но были задержаны. Затем в присутствии двух понятых им было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, Семенов отказался что-либо пояснять, а Крыленко указал на пакет с коноплей. После этого пакет с коноплей, перчатки и молоко были изъяты, составлены служебные документы, их доставили в ОМВД России по Катайскому району.

Согласно показаниям свидетелей К., Т., М., данных в судебном разбирательстве и полностью согласующихся между собой, следует, что 31 августа 2021 г. в вечернее время в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в с. Ильинское Катайского района были задержаны Семенов и Крыленко. При задержании Семенов бросил имеющийся у него пакет и с Крыленко попытались скрыться, но были задержаны. Затем были приглашены понятые и в их присутствии осмотрена территория и изъят указанный пакет с веществом растительного происхождения, двумя пакетами молока и двумя парами перчаток, на которые указал Крыленко после предложения выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы.

Из показаний свидетелей Г. и Ф. следует, что 31 августа 2021 г. они принимали участие в качестве понятых при изъятии сотрудниками полиции у Семенова и Крыленко полиэтиленового пакета. На предложение выдать запрещенные предметы, Крыленко сообщил, что он с Семеновым в этот день нарвали на поле в пакет растения конопли для изготовления наркотического средства «манага» для личного употребления, по дороге их задержали сотрудники полиции, Семенов от дачи пояснений отказался. В их присутствии пакет осмотрели, в нем находилось вещество растительного происхождения, два пакета молока, две пары перчаток.

Согласно заключению эксперта № 4/1772 от 9 сентября 2021 г., изъятое у Семенова и Крыленко вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 526,2 гр., израсходовано 0,5 гр.

Согласно заключению эксперта № 4/1774 от 10 сентября 2021 г., на внешней поверхности двух пар хозяйственных перчаток, изъятых у Семенова и Крыленко, в следовых количествах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли.

Согласно заключению эксперта № 2/1313 от 30 сентября 2021 г. на внутренней стороне перчаток черного цвета обнаружены следы, содержащие пот, которые по результатам исследования ДНК произошли от Семенова.

Вопреки доводам осужденного Семенова, показания указанных лиц, в том числе и свидетелей К., Т. и М., обоснованно положены судом в основу приговора, не содержат существенных противоречий, касающихся значимых для дела обстоятельств и ставящих под сомнение вывод о доказанной виновности Семенова и Крыленко и приняты лишь в части тех обстоятельств, непосредственными очевидцами которых они являлись. Напротив, эти показания согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Оснований для оговора осужденных указанными свидетелями не установлено, не приведено таковых и стороной защиты.

Суд исследовал все показания осужденных и свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, указав в приговоре мотивы, по которым принял за основу одни показания и отверг другие.

Судом обоснованно установлено, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Семенова и Крыленко проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с имеющейся информацией о причастности Семенова к незаконному обороту наркотических средств. Кроме этого, результаты оперативно-розыскной деятельности подтверждены совокупностью доказательств, полученных в ходе досудебного производства и исследованных в судебном заседании.

Обстоятельств, указывающих на совершение сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий действий, провоцирующих Семенова и Крыленко на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не имеется, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел на приобретение наркотических средств сформировался у осужденных самостоятельно и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Суд проверил доводы осужденного Семенова о наличии в его действиях неоконченного состава преступления, и дал им мотивированную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Судом установлено, что Семенов и Крыленко, предварительно договорившись по телефону о совместном сборе дикорастущей конопли, путем сбора частей растений дикорастущей конопли умышленно незаконно приобрели и хранили все изъятое у них в дальнейшем наркотическое средство в крупном размере – каннабис, полностью выполнили объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вид и размер наркотического вещества определен экспертными исследованиями и согласно сведениям, указанным в справке об исследовании № 4/979 от 1 сентября 2021 г., и выводам эксперта № 4/1772 от 9 сентября 2021 г. вес изъятого вещества в пересчете на сухое состояние, составил 526,7 грамма, который в соответствии с положениями Постановлениями Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1002 является крупным.

Исследованные судом заключения экспертов получены в соответствии с требованиями закона, основаны на результатах исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, характер действий каждого из осужденных свидетельствует о том, что, Семенов и Крыленко действовали группой лиц по предварительному сговору.

Действия осужденных правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова судом обоснованно учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

Отягчающим наказание осужденного Семенова судом обоснованно учтено совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ определен как опасный.

Наказание осужденному Семенову назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и состоянии его здоровья, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела в совокупности, и является справедливым.

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного Семенову наказания, судебная коллегия не усматривает.

Выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Семеновым наказания суд обоснованно сослался на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатам за оказание осужденному юридической помощи, обоснованно взысканы с Семенова на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ частично, а оснований для полного освобождения осужденного от их уплаты не имеется, так как Семенов является трудоспособным лицом, по состоянию здоровья ограничений к труду не имеет, в связи с чем может быть трудоустроен и иметь постоянный источник дохода.

При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у осужденного денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на вывод судебной коллегии об отсутствии оснований к отмене или изменению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Катайского районного суда Курганской области от 26 января 2022 г. в отношении Семенова Сергея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным деламСедьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи