Решение по делу № 2-25/2024 (2-1694/2023;) от 27.09.2023

УИД 03RS0011-01-2023-001959-78

Дело №2-25/2024 (2-1694/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                     город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием представителя истца Галиуллина Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайкина Дмитрия Олеговича к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зайкин Д.О, обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания», просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13mini, imei №, взыскать стоимость телефона - 59990 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар - 50991,5 руб., почтовые расходы 531,04 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Иск мотивирован тем, что 23.12.2022 истец в магазине МТС приобрел смартфон марки Apple iPhone 13mini, imei № стоимостью 59990 руб.

В процессе эксплуатации выявился недостаток товара, в связи с чем 06.03.2023 смартфон был сдан на ремонт. 10.04.2023 магазин провел проверку и вернул телефон и выдал акт, в котором указано, что произведена замена imei на №. В связи с тем, что недостатки проявились вновь, 29.05.2023 ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств и был сдан телефон на повторную проверку качества. До настоящего времени ни телефон ни денежные средства истцу не возвращены.

На судебное заседание истец Зайкин Д.О. не явился, обеспечив явку своего представителя Галиуллина Ф.Ф., который исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик АО «Русская телефонная компания» своего представителя на судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что в ходе проверки качества товара наличие заявленных в телефоне недостатков не подтвердилось. Однако после передачи товара потребителю вдруг был выявлен дефект, что ставит под сомнение результаты судебной экспертизы. Ходатайствовал о назначении повторной экспертизы. Полагает, что в действиях ответчика нет вины, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется. В связи с этим ответчик просит оставить исковые требования без удовлетворения, а в случае частичного удовлетворения требования, применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 23.12.2022 в магазине МТС истцом Зайкиным Д.О. был приобретён смартфон Apple IPhone 13mini, imei № стоимостью 59990 рублей.

06.03.2023 смартфон был сдан истцом на ремонт со ссылкой на то, что телефон перезагружается, не включается (л.д. 12).

10.04.2023 телефон возвращен с ремонта, выдан акт о выполненных работах, где указано, что в процессе ремонта был заменен imei на № (оборотная сторона л.д. 12, 14).

29.05.2023 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, которая получена ответчиком 06.06.2023. Однако денежные средства в 10-дневный срок с момента получения претензии и телефон истцу не возвращены.

13.07.2023 телефон передан ответчику на проверку качества.

Согласно акту выполненных работ от 04.08.2023 в результате диагностики заявленные дефекты не выявлены, устройство исправно и полностью соответствует техническим характеристикам (л.д. 48).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 и предусматривает, что оборудование беспроводной связи для бытового использования является технически сложным товаром (пункт 6 Перечня).

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с частью 3 статьи 23 того же Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно пункту 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, относится смартфон, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Определением суда по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство, которой поручено экспертам ООО «Эксперт Оценка «Абсолют».

Согласно заключению эксперта № 12/04-2024, выполненного ООО «Эксперт Оценка «Абсолют» в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone 13mini, imei №) установлено наличие дефекта в работе основной материнской платы. Устройство находится в неработоспособном состоянии. Следов раннего вскрытия устройства, неквалифицированного вмешательства в целостность конструкции устройства на момент осмотра и исследования не установлено. Характер возникновения выявленного дефекта основной материнской платы смартфона, носит производственный (заводской) брак. Следов нарушения общепринятых правил эксплуатации, воздействия тока, влаги, электрохимической коррозии, механических повреждений и других воздействий, повлекших за собой данный недостаток не установлено. Следов неквалифицированного вмешательства, paнee проводимых ремонтных работ, пайки, остаточного паяльного флюса не выявлено. Такие действия потребителя и третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия, привести к возникновению выявленных дефектов не могли. Политика компании Apple не предполагает замену системной платы в случае выхода ее из строя в гарантийный период, при подобной поломке производится бесплатная замена смартфона на новый по модели и характеристикам

У суда не имеется оснований подвергать сомнению экспертное заключение ООО «Эксперт Оценка «Абсолют», поскольку экспертиза проведена полно и всесторонне, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы, заключение соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его квалификация подтверждена.

Поскольку в смартфоне истца имеется недостаток, требования Зайкина Д.О. о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 13mini, imei № от 23.12.2022 подлежат удовлетворению.

Денежные средства, уплаченные за смартфон, в размере 59990 руб. подлежат возврату истцу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу, а продавец в свою очередь принять его.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на истца обязанность, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ответчику АО «Русская телефонная компания» смартфон Apple iPhone 13mini, imei № (после ремонта imei №

В силу ч. 1 ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.06.2023 по 01.09.2023 в размере 599,9*85*1%/100=50991,85 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы без законных на то оснований, требования истца о взыскании неустойки правомерны. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С применением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 40000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (59990+40000+1000)/2=50495. С применением ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа судом снижена до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) от 26.08.2023, квитанция об оплате услуг ИП Ишмухаметова Р.Ф. на сумму 20 000 руб.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, участие представителей истца в судебных заседаниях 26.12.2023, 19.03.2024, а именно в сумме 20 000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с АО «Русская телефонная компания» в пользу Зайкина Д.О. подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в сумме 253,84+231,04 =484,88 руб., подтвержденные чеками от 29.05.2023 и 20.09.2023.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в сумме 2299,7 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайкина Дмитрия Олеговича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13mini, imei № (после ремонта imei №), заключенный 23.12.2022 между Зайкиным Дмитрием Олеговичем и АО «Русская телефонная компания»

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ИНН 7709356049) в пользу Зайкина Дмитрия Олеговича (паспорт №) денежные средства, уплаченные за телефон в размере 59990 руб., неустойку за период с 09.06.2023 по 01.09.2023 в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в сумме 231,04 руб.

Обязать Зайкина Дмитрия Олеговича возвратить АО «Русская телефонная компания» смартфон Apple iPhone 13mini, imei № (после ремонта imei № в течение 15 дней дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ИНН 7709356049) в пользу ООО «Эксперт Оценка «Абсолют» (ИНН 0272909321) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 27900 руб.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ИНН 7709356049) в доход муниципального образования муниципальный район Ишимбайский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2299,7 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья             И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2024