Решение по делу № 66-1663/2024 от 04.06.2024

Судья 1 инстанции – Андриясова А.С.                  УИД 77OS0000-02-2023-011889-36

                                                                                      Дело № 66-1663/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                 26 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Пономаревой Е.И., Харебиной Г.А.,

при помощнике судьи Пальченковой Е.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                               № 3-1315/2023 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СТРИМИНГ КЛАБ» на решение Московского городского суда от 8 декабря 2023 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СТРИМИНГ КЛАБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный цифровой агрегатор», обществу с ограниченной ответственностью                                         «Гамма Мьюзик», обществу с ограниченной ответственностью «ОМА», компании ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD), акционерному обществу «Юнайтед Мьюзик Групп» о запрете использования музыкальных произведений, исполнений и фонограмм под названием «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет» в незаконно созданных путем их переработки производных музыкальном произведении, исполнении и фонограмме под названием «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Пономаревой Е.И., выслушав объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «СТРИМИНГ КЛАБ» по доверенности ФИО15, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гамма Мьюзик» по доверенности ФИО14, возражавшего против доводов жалобы, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.) по доверенности ФИО16, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «СТРИМИНГ КЛАБ» (далее – ООО «СТРИМИНГ КЛАБ») обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» (далее – ООО «В Контакте»), Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.), обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс музыка» (далее – ООО «Яндекс музыка»), Гугл ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на музыкальные произведения «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет» в незаконно созданных путем их переработки производных музыкальном произведении, исполнении и фонограмме под названием «ОЙОЙОЙ                          (ТЫ ГОВОРИЛА)», размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов и программных приложений https://vk.com, https://music.yandex.ru, https://youtube.com, https://music.apple.com, взыскании расходов в размере 142 320 рублей.

Определением Московского городского суда от 16 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гамма Мьюзик» (далее – ООО «Гамма Мьюзик»), общество с ограниченной ответственностью «Национальный цифровой агрегатор» (далее – ООО «Национальный цифровой агрегатор») (л.д. 112 т. 2).

29 июня 2023 г. определением Московского городского суда по ходатайству истца ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» произведена замена ненадлежащих ответчиков с ООО «В Контакте», Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.), ООО «Яндекс музыка», Гугл ЛЛС (Google LLC) на надлежащих ответчиков ООО «Национальный цифровой агрегатор», ООО «Гамма Мьюзик», ООО «Объединенное Медиа Агентство» (далее – ООО «ОМА»), ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD), АО «Юнайтед Мьюзик Групп». В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «В Контакте», Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд.                    (Apple Distribution International Ltd.), ООО «Яндекс музыка», Гугл ЛЛС (Google LLC) (л.д. 168-169 т. 2).

Определениями Московского городского суда от 11 сентября 2023 г., от 9 ноября 2023 г. и от 27 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ООО «Раймс Мьюзик», ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО20

С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» просило:

запретить ООО «Гамма Мьюзик», ООО «Национальный цифровой агрегатор», ООО «ОМА» использование и создание технических условий для использования музыкальных произведений, исполнений и фонограмм под названием «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет» в составе незаконно созданных производных музыкального произведения, исполнения и фонограммы под названием «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)», размещенных на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://vk.com/audio-2001743814_118743814;

запретить ООО «Гамма Мьюзик», ООО «Национальный цифровой агрегатор», ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD) использование и создание технических условий для использования музыкальных произведений, исполнений и фонограмм под названием «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет» в составе незаконно созданных производных музыкального произведения, исполнения и фонограммы под названием «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)», размещенных на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://music.apple.com/ru/album/ойойой-ты-говорила-single/1675548488;

запретить ООО «Гамма Мьюзик», ООО «Национальный цифровой агрегатор» использование и создание технических условий для использования музыкальных произведений, исполнений и фонограмм под названием «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет» в составе незаконно созданных производных музыкального произведения, исполнения и фонограммы под названием «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)», размещенных на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://music.yandex.ru/album/25161231;

запретить ООО «Гамма Мьюзик», АО «Юнайтед Мьюзик Групп» использование и создание технических условий для использования музыкальных произведений, исполнений и фонограмм под названием «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет» в составе незаконно созданных производных музыкального произведения, исполнения и фонограммы под названием «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)», размещенных на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://music.youtube.com/watch?v=5Q3HHtOva40.

Взыскать с ООО «Гамма Мьюзик», ООО «Национальный цифровой агрегатор», ООО «ОМА», ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD),                                  АО «Юнайтед Мьюзик Групп» в пользу истца расходы на нотариальное обеспечение доказательств по делу и расходы по уплате государственной пошлины в размере 142 320 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» сослался на то, что является обладателем исключительных прав на спорные музыкальные произведения, исполнения и фонограммы под названием «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет», переданные по продюсерскому договору от 22 июля 2021 г. № с артистом ФИО22 (творческий псевдоним «Aleks Ataman»), а также продюсерскому договору от 22 июля 2021 г. № с артистом ФИО21 (творческий псевдоним «Finik.Finya»/«FINIK»), договорам об отчуждении исключительных прав на музыкальные произведения без текста, записи музыкальных произведений (вокал), заключенным между истцом и ООО «РАЙМС МЬЮЗИК» от                                 4 октября 2021 г. №, от 13 февраля 2022 г. №,                  от 19 июня 2022 г. №. До отчуждения исключительных прав ООО «РАЙМС МЬЮЗИК» являлось обладателем прав на музыкальные произведения без текста, созданные сотрудником ООО «РАЙМС ФИО1» ФИО20 в ходе выполнения трудовой функции, что подтверждается трудовым договором от 17 сентября 2020 г. №, творческими заданиями                    от 1 августа 2021 г. №, от 1 февраля 2022 г. №, от 1 мая 2022 г. №, актами сдачи-приемки от 20 мая 2022 г., от 10 февраля 2022 г., 20 августа 2021 г.

Истцу стало известно, что в сети «Интернет» без разрешения правообладателя размещены: музыкальное произведение, исполнение и фонограмма под названием «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)», в которых незаконно использованы путем переработки музыкальные произведения, исполнения и фонограммы под названием «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет», что подтверждается заключением специалиста от 19 апреля 2023 г. №. В связи с изложенным нарушаются исключительные права истца.

В судебном заседании представитель истца ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» по доверенности ФИО18 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчиков ООО «Национальный цифровой агрегатор», ООО «Гамма Мьюзик», компании ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD),               АО «Юнайтед Мьюзик Групп» по ордеру и доверенностям адвокат ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях, указывая, что исключительные права на спорное музыкальное произведение с текстом «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)», фонограмму данного произведения принадлежат ООО «Гамма Мьюзик» на основании:

- договора авторского заказа от 10 января 2021 г. №, заключенного с ФИО23, в рамках которого ФИО7 самостоятельным творческим трудом созданы музыкальная составляющая произведения (музыкальное произведение с текстом) и совместно с ФИО21 - литературная составляющая произведения, которые переданы ООО «Гамма Мьюзик» по акту приема-передачи от                                       7 февраля 2021 г.;

- лицензионного договора 9 сентября 2020 г. № между ООО «Гамма Мьюзик» и ФИО21, согласно приложению                        от 19 февраля 2021 г. № к которому и акту приема-передачи от                                            19 февраля 2021 г. ФИО21 предоставил ООО «Гамма Мьюзик» исключительную лицензию на использование произведения, исполнения и фонограммы «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)»;

- лицензионного договора от 13 января 2021 г. между ООО «Гамма Мьюзик» и ФИО7, согласно приложению от 19 февраля 2021 г.                  № и акту приема-передачи от 19 февраля 2021 г. к которому ФИО7 предоставил ООО «Гамма Мьюзик» исключительную лицензию на использование произведения, исполнения и фонограммы «ОЙОЙОЙ                        (ТЫ ГОВОРИЛА)».

Согласно договору на запись исполнения при создании фонограммы от 2 февраля 2021 г., заключенному между ФИО19, ФИО21 и ФИО22, фонограмма и содержащаяся на ней запись исполнения произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» созданы в объективной форме                5 февраля 2021 г., то есть до появления в объективной форме музыкальных произведений «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет» и их фонограмм.

По изложенным основаниям, по мнению представителя ответчиков, при создании произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» не могли быть использованы музыкальные произведения «Ой, подзабыли»,                                «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет» и их фонограммы.

Спорное музыкальное произведение «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)», его фонограмма и исполнение размещены на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://vk.com, https://music.yandex.ru, https://www.youtube.com, https://music.apple.com по инициативе ООО «Гамма Мьюзик» при техническом содействии ООО «Национальный цифровой агрегатор», которое является техническим партнером правообладателей и агрегатором музыкального цифрового контента, обеспечивая возможность правообладателям размещать свой музыкальный контент на различных музыкальных сервисах. Для размещения спорного музыкального произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» на страницах сайта https://music.apple.com ООО «Гамма Мьюзик» при содействии ООО «Национальный цифровой агрегатор» использовало технические возможности компании ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD); на сайте https://www.youtube.com ООО «Гамма Мьюзик» самостоятельно разместило спорное произведение.

Представитель ответчика ООО «ОМА» по доверенности ФИО8 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО21, ФИО22 ФИО20 по доверенностям ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных отзывах возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что музыкальное произведение «ОЙОЙОЙ                                (ТЫ ГОВОРИЛА)», его фонограмма возникли в объективной форме в феврале 2021 г., то есть до появления в объективной форме музыкальных произведений «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет» и их фонограмм. Фонограмма создана 5 февраля 2021 г. в рамках исполнения договора, заключенного между ФИО19, ФИО22 и ФИО21 Автором музыки произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» является ФИО7 Исключительные права на музыкальное произведение «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)», его фонограмму переданы ООО «Гамма Мьюзик» на основании лицензионных договоров. Автором музыки произведений «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет» является ФИО20, который создал свои произведения соответственно 20 мая 2022 г., 10 февраля 2022 г., 20 августа 2021 г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РАЙМС ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому ООО «РАЙМС МЬЮЗИК» произвело отчуждение в пользу истца исключительных прав на музыкальную составляющую музыкальных произведений «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет» на основании договоров об отчуждении исключительных прав, автором которой (музыкальной составляющей) является ФИО20, осуществивший создание произведений в рамках выполнения своей трудовой функции в качестве работника общества и последующего отчуждения исключительных прав в пользу ООО «РАЙМС МЬЮЗИК» по актами приема-передачи.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «В Контакте» по доверенности ФИО10, Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд.                              (Apple Distribution International Ltd.) по доверенности ФИО11,                              ООО «Яндекс музыка» по доверенности ФИО12, Гугл ЛЛС                       (Google LLC) по доверенности ФИО13 оставили на усмотрение суда разрешение исковых требований по основаниям, приведенным в письменных отзывах.

Представитель ответчика ООО «ОМА», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Решением Московского городского суда от 8 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СТРИМИНГ КЛАБ», с учетом дополнений, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывал, что суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным факт создания музыкального произведения с текстом и фонограммы «ОЙОЙОЙ                                   (ТЫ ГОВОРИЛА)» 5 февраля 2021 г., т.е. ранее результатов интеллектуальной деятельности, в защиту которых заявлен иск. Выражая сомнения в достоверности представленных ответчиком доказательств, ссылался на отсутствие доказательств существования спорного произведения и фонограммы в объективной форме на указанную дату, доказательств исполнения ответчиком договоров о предоставлении права их использования, доказательств изготовления ФИО19 записи исполнения данного произведения и технической возможности для этого, а также на факт опубликования произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» только 10 марта 2023 г., неуведомления ФИО22 и ФИО21 истца о существовании в объективной форме спорного музыкального произведения и фонограммы; датирование аудиофайла спорного результата интеллектуальной деятельности, представленного ООО «Гамма Мьюзик», 1995 г.

Устранение данных сомнений было возможно путем установления даты создания файла, содержащего музыкальное произведение и его фонограмму, однако в проведении по делу экспертизы для установления данного обстоятельства, по мнению апеллянта, судом необоснованно отказано. Полагает, что установление даты создания файла, содержащего спорные результаты интеллектуальной деятельности, вопреки выводам суда, не направлено на оспаривание заключенных между ООО «Гамма Мьюзик», ФИО21, ФИО22 сделок, а входит в предмет доказывания по настоящему спору. Отклонив ходатайство истца о проведении компьютерно-технической экспертизы, суд первой инстанции фактически воспрепятствовал истцу в реализации представленных ему процессуальных прав.

Апеллянт ставит под сомнение достоверность письменных объяснений ФИО20 об ознакомлении с записью музыкальных произведений «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» до создания музыкального произведения «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет» со ссылкой на неподтверждение данного обстоятельства иными доказательствами.

Обстоятельства создания музыкального произведения «ОЙОЙОЙ                        (ТЫ ГОВОРИЛА)», изложенные в ответе от 18 октября 2023 г. на адвокатский запрос от 5 сентября 2023 г. №, не доказаны ООО «Гамма Мьюзик».

Ссылается на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании у ФИО19, ФИО21, ФИО22 правоустанавливающих документов, а также истребовании у ФИО19 подлинников (оригиналов) исходных файлов (аудиодорожек), совокупность которых составляет итоговую версию фонограммы, содержащей запись исполнения музыкального произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)», записанную на представленном ответчиком материальном носителе.

Указывает, что суд первой инстанции оставил без оценки представленные истцом доказательства: заключение специалиста от1 декабря 2023 г. № и отчет от 4 декабря 2023 г. №, представленные в опровержение даты создания спорного файла.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Гамма Мьюзик» по доверенности ФИО6 просит решение Московского городского суда от 8 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку созданное ранее музыкальное произведение «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» не может являться производным произведением музыкальных произведений «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет», созданных позднее (20 мая 2022 г., 10 февраля 2022 г. и 20 августа 2021 г., соответственно).

По сути, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, истец имеет намерение оспорить договоры, на основании которых у ответчика возникли права на использование музыкального произведения, исполнения и фонограммы «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)».

Ссылаясь на необоснованность требований истца, указывает на то, что такого способа использования как переработка исполнения законом не предусмотрено, в связи с чем исполнение музыкального произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» не могло быть создано в результате переработки исполнений музыкальных произведений «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет». Фонограмма «ОЙОЙОЙ                           (ТЫ ГОВОРИЛА)» не может являться производной (переработанной) фонограммой от фонограмм «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет», так как исполнения, первая звуковая запись которых содержится на указанных фонограммах, созданы (исполнены) творческим трудом исполнителей и записаны в отношении различных произведений в разные сроки.

Представитель истца ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» по доверенности ФИО15 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивал на назначении судебной компьютерно-технической экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Гамма Мьюзик» по доверенности адвокат ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, поддержал, просил решение Московского городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.) по доверенности ФИО16 оставила рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представители ответчиков ООО «Национальный цифровой агрегатор», АО «Юнайтед Мьюзик Групп», ООО «ОМА», ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гугл ЛЛС (Google LLC),                                ООО «В Контакте», ООО «РАЙМС МЬЮЗИК», Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на использование музыкальных произведений «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет», их исполнения и фонограммы, использованные в составе музыкального произведения «ОЙОЙОЙ                             (ТЫ ГОВОРИЛА)», его исполнении и фонограмме, размещенных на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

https://music.yandex.ru/album/25161231,

https://music.apple.com/ru/album/ойойой-ты-говорила-single/1675548488,

https://vk.com/audio-2001743814_118743814,

https://music.youtube.com/watch?v=5Q3HHtOva40.

Определением Московского городского суда от 4 мая 2023 г. (материал № 2и-5267/2023) с учетом определения об исправлении описки от 9 октября 2023 г. указанное заявление удовлетворено.

При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

В установленный срок истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на приведенных выше страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://music.yandex.ru, https://music.apple.com, https://vk.com, https://music.youtube.com размещена фонограмма музыкального произведения с текстом «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)», запись которой предоставлена суду ООО «Гамма Мьюзик» на материальном носителе СD-R Verbatim №.

Музыкальное произведение с текстом «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)», его фонограмма и исполнение размещены на указанных страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по инициативе                                                   ООО «Гамма Мьюзик» при техническом содействии                                                  ООО «Национальный цифровой агрегатор», которое является техническим партнером правообладателей и агрегатором музыкального цифрового контента, обеспечивая возможность правообладателям размещать свой музыкальный контент на различных музыкальных сервисах.

Предметом рассмотрения данного спора является защита исключительных авторских прав (на музыкальную составляющую) и смежных прав (исполнений и фонограмм) на музыкальные произведения                                      «Ой, подзабыли» и «Девочка бандитка» (автор музыки – ФИО20, авторы текстов – ФИО22, ФИО21, исполнители – ФИО22 и ФИО21), «Диалоги тет-а-тет» (автор музыки – ФИО20, автор текста – ФИО22, исполнители – ФИО22 и ФИО21), которые, по мнению истца, незаконно использовались ответчиком ООО «Гамма Мьюзик» путем переработки и доведения до всеобщего сведения в сети «Интернет» в составе музыкального произведения «ОЙОЙОЙ                              (ТЫ ГОВОРИЛА)» (автор музыки – ФИО22, авторы текста – ФИО22, ФИО21, исполнители – ФИО22 (творческий псевдоним ALEKS ATAMAN) и ФИО21 (творческий псевдоним Finik Finya).

Предъявляя требования о защите исключительных прав на музыкальные произведения (их музыкальную составляющую), исполнения и фонограммы «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет», ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» в качестве доказательства принадлежности прав на указанные произведения представило договоры (продюсерские, об отчуждении исключительных прав, трудовой договор с творческими заданиями).

Возражая против иска, ООО «Гамма Мьюзик» ссылалось на законность использования музыкального произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)», в подтверждение чего предоставило договоры (авторского заказа, на запись исполнения при создании фонограммы, лицензионные договоры).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, ссылаясь на положения статей 1229, 1233, 1234, 1235, 1259, 1270, 1286, 1303, 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что музыкальное произведение с текстом «ОЙОЙОЙ                                    (ТЫ ГОВОРИЛА)» и фонограмма этого произведения созданы в объективной форме ранее даты создания музыкальных произведений с текстом                               «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет» и их фонограмм, в связи с чем музыкальные произведения с текстом «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет», их исполнения и фонограммы не могли быть переработаны и использованы при создании первичного музыкального произведения с текстом «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» и фонограммы этого произведения, пришел к выводу о том, что размещение музыкального произведения с текстом «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» и фонограммы данного произведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов https://music.yandex.ru, https://music.apple.com, https://vk.com, https://music.youtube.com ответчиком ООО «Гамма Мьюзик» является законным.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда законными и обоснованными, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

По делам о защите авторских и смежных прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав (с учетом закрепленной презумпции авторства) или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

На ответчика при этом возлагается обязанность доказать соблюдение требований гражданского законодательства при использовании им результатов интеллектуальной деятельности, в противном случае он признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что автором музыкальной составляющей (автор музыки) музыкальных произведений «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет» является ФИО20, осуществивший их создание в рамках выполнения своей трудовой функции в качестве работника ООО «РАЙМС МЬЮЗИК»: музыкальной составляющей музыкального произведения с текстом «Ой, подзабыли - 20 мая 2022 г., музыкального произведения с текстом «Девочка бандитка» - 10 февраля 2022 г., музыкального произведения с текстом «Диалоги тет-а-тет» - 20 августа 2021 г., что подтверждается:

трудовым договором о дистанционной работе от 17 сентября 2020 г.                   №, заключенным между ООО «РАЙМС МЬЮЗИК» и ФИО20; творческим заданием от 1 августа 2021 г. № к трудовому договору, согласно которому работнику поручено создать музыкальное произведение без текста «Лето» (оно же «Диалоги тет-а-тет») в срок 20 августа 2021 г. и передать работодателю исключительные права на данное произведение; актом сдачи-приемки экземпляра произведения и исключительных прав на него от 20 августа 2021 г., согласно которому работник создал служебное произведение - музыкальное произведение без текста «Лето» 20 августа 2021 г. и произвел отчуждение в пользу работодателя исключительных прав в отношении произведения «Лето»;

творческим заданием от 1 февраля 2022 г. № к трудовому договору, согласно которому работнику поручено создать музыкальное произведение без текста «Бандитка» в срок 10 февраля 2022 г. и передать работодателю исключительные права на данное произведение; актом сдачи-приемки экземпляра произведения и исключительных прав на него от                                               10 февраля 2022 г., согласно которому работник создал служебное произведение - музыкальное произведение без текста «Бандитка», «Бандитка (Rock Version)» 10 февраля 2022 г. и произвел отчуждение в пользу работодателя исключительных прав;

творческим заданием от 1 мая 2022 г. № к трудовому договору, согласно которому работнику поручено создать музыкальное произведение без текста «Ой подзабыли мы с тобой» (оно же «Ой, подзабыли») в срок                           20 мая 2022 г. и передать работодателю исключительные права на данное произведение; актом сдачи-приемки экземпляра произведения и исключительных прав на него от 20 мая 2022 г., согласно которому работник создал служебное произведение - музыкальное произведение без текста                    «Ой подзабыли мы с тобой» 20 мая 2022 г. и произвел отчуждение в пользу работодателя исключительных прав (л.д. 210-223 т. 2).

Исключительные права ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» возникли на музыкальную составляющую музыкального произведения с текстом «Ой, подзабыли» - 19 июня 2022 г., музыкального произведения с текстом «Девочка бандитка» - 13 февраля 2022 г., музыкального произведения с текстом «Диалоги тет-а-тет»» - 4 октября 2021 г., что следует из содержания:

акта приема-передачи от 19 июня 2022 г. к договору об отчуждении исключительного права на произведение от 19 июня 2022 г. №, согласно которому правообладатель ООО «РАЙМС МЬЮЗИК» передал ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» произведение «Ой подзабыли мы с тобой» (автор музыки - ФИО20) и исключительные права на указанное произведение в полном объеме (л.д. 207-209 т. 2);

акта приема-передачи от 13 февраля 2022 г. к договору об отчуждении исключительного права на произведение от 13 февраля 2022 г. №, согласно которому правообладатель                                                        ООО «РАЙМС МЬЮЗИК» передал ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» произведение «Девочка бандитка» (автор музыки - ФИО20) и исключительные права на указанное произведение в полном объеме (л.д. 204-206 т. 2);

акта приема-передачи от 4 октября 2021 г. к договору об отчуждении исключительного права на произведение от 4 октября 2021 г. №, согласно которому правообладатель ООО «РАЙМС МЬЮЗИК» передал ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» произведение «Диалоги тет-а-тет» (автор музыки - ФИО20) и исключительные права на указанное произведение в полном объеме (л.д. 199-203 т. 2).

Исключительные права ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» на текст музыкального произведения «Ой, подзабыли» и фонограмму исполнения данного произведения возникли 20 июня 2022 г., на текст музыкального произведения «Девочка бандитка» и фонограмму исполнения данного произведения возникли 14 февраля 2022 г., на текст музыкального произведения «Диалоги тет-а-тет» и фонограмму исполнения данного произведения – 5 октября 2021 г., что следует из содержания

продюсерского договора от 22 июля 2021 г. № между ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» и ФИО22 и дополнительных соглашений к нему от 20 июня 2022 г., от 14 февраля 2022 г. и                                                   от 5 октября 2021 г.;

актов приема-передачи от 20 июня 2022 г., от 14 февраля 2022 г. и                             от 5 октября 2021 г.;

продюсерского договора от 22 июля 2021 г. № между ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» и ФИО21, дополнительных соглашений к нему от 20 июня 2022 г., от 14 февраля 2022 г. и                                                   от 5 октября 2021 г.

Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что музыкальное произведение с текстом «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» создано ФИО22 и ФИО21, автором музыки является ФИО22, авторами текста - ФИО22, ФИО21 Фонограмма исполнения ФИО22 и ФИО21 музыкального произведения с текстом «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» изготовлена ФИО19 5 февраля 2021 г. на основании договора на запись исполнения при создании фонограммы от 2 февраля 2021 г., акта от 5 февраля 2021 г.

Объективная форма фонограммы, содержащая первую запись исполнения произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)», предоставлена на материальном носителе СD-R Verbatim №.

Исключительные права на данную фонограмму ФИО19 передал ФИО22, ФИО21 5 февраля 2021 г. на основании лицензионного договора от 10 октября 2020 г., приложения № к нему от 5 февраля 2021 г. (приложение - материальный носитель СD-R Verbatim №).

7 февраля 2021 г. ФИО22 передал исключительные права ООО «Гамма Мьюзик» на музыкальную составляющую музыкального произведения с текстом «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» на основании договора авторского заказа от 10 января 2021 г. № и акта приема-передачи от 7 февраля 2021 г.

19 февраля 2021 г. ФИО22 и ФИО21 передали исключительные права ООО «Гамма Мьюзик» на использование произведения, исполнения, фонограммы музыкального произведения с текстом «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» на основании лицензионного договора от 9 сентября 2020 г. № с ФИО21, приложения № к нему от 19 февраля 2021 г., акта приема-передачи от 19 февраля 2021 г. к данному договору; лицензионного договора от 13 января 2021 г. № с ФИО22, приложения № к нему от 19 февраля 2021 г., акта приема-передачи от 19 февраля 2021 г. к данному договору. Объективная форма фонограммы, содержащая запись исполнения произведения, предоставлена на материальном носителе СD-R Verbatim №.

Ответчиком ООО «Гамма Мьюзик» предоставлен оригинальный материальный носитель СD-R Verbatim №, который исследован судом в судебном заседании, и установлено наличие на нем записи фонограммы музыкального произведения с текстом «ОЙОЙОЙ                                     (ТЫ ГОВОРИЛА)» (копия указанной записи фонограммы – л.д. 70 т. 4).

Представленные сторонами договоры в обоснование своей позиции суд отнес к числу достоверных и допустимых доказательств, поскольку они никем не оспорены, незаконными не признаны, в связи с чем пришел к выводу о том, что музыкальное произведение с текстом «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» и фонограмма этого произведения созданы в объективной форме 5 февраля 2021 г., то есть ранее даты создания музыкальных произведений с текстом «Ой, подзабыли» (дата создания музыкальной составляющей -                               20 мая 2022 г.), музыкального произведения с текстом «Девочка бандитка» (дата создания музыкальной составляющей - 10 февраля 2022 г.), музыкального произведения с текстом «Диалоги тет-а-тет» (дата создания музыкальной составляющей – 20 августа 2021 г.).

В связи с изложенным музыкальные произведения с текстом                               «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет», их исполнения и фонограммы не могли быть переработаны и использованы при создании первичного музыкального произведения с текстом «ОЙОЙОЙ                                           (ТЫ ГОВОРИЛА)» и фонограммы этого произведения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» о несогласии с решением суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что убедительных доводов, позволяющих не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2); результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью) являются, в том числе: произведения науки, литературы и искусства; исполнения; фонограммы (пункт 1).

По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации                   (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное (пункт 3).

Согласно статье 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются, в том числе результаты исполнительской деятельности (исполнения), к которым относятся исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как разъясняется в абзаце пятом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10                                  «О применении части четвертой Гражданского кодекса                                           Российской Федерации», к договорам, предмет которых предполагает создание произведения, применяются правила статей 1288, 1296 или 1298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности. Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

В силу положений статьи 1250 Гражданского кодекса                                  Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом                          Российской Федерации.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном данным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» положения приведенных норм права судом первой инстанции применены правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт создания музыкального произведения с текстом «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» и фонограммы исполнения данного произведения, а также факт перехода исключительных прав на них к ответчику ООО «Гамма Мьюзик» ранее даты создания музыкальных произведений с текстом «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет», их фонограмм и возникновения у                                                            ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» прав на указанные объекты подтвержден достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами. Никаких доказательств, позволяющих поставить под сомнение допустимость представленных стороной ответчика договоров в подтверждение своей правовой позиции по данному спору, стороной истца не представлено.

Вышеприведенные договоры, определяющие порядок и срок создания объектов исключительных авторских и смежных прав – музыкального произведения с текстом «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)», записи его исполнения, переход прав на них, никем не оспорены и недействительными не признаны; факт исполнения договоров и факт передачи результатов исключительных прав подтвержден материальным носителем.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются удостоверенными нотариусом письменными объяснениями ФИО20 – автора музыкальной составляющей музыкальных произведений с текстом «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет», который пояснил, что впервые услышал музыкальное произведение «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» в исполнении ФИО21 и ФИО22 в августе 2021 г. в рамках изучения творчества указанных авторов и до создания музыкальной составляющей произведений «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка»,    «Диалоги тет-а-тет». Данные объяснения не противоречат представленным стороной ответчика письменным доказательствам, в связи с чем оснований ставить их под сомнение не имеется. Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются.

При изложенных обстоятельствах ссылка апеллянта на заключение специалиста от 19 июня 2023 г. №, в соответствии с которым оригинальный мелодический материал песен «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет» был использован в музыке песни                       «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)», и это свидетельствует о низкой степени самостоятельности и оригинальности художественного результата, не может повлечь отмену принятого по делу решения. Данное заключение не могло быть отнесено к числу достоверных доказательств, поскольку переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего, тогда как судом установлено, что на момент создания музыкальных произведений и фонограмм «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет» уже существовали в объективной форме музыкальное произведение и фонограмма «ОЙОЙОЙ                                           (ТЫ ГОВОРИЛА)».

Утверждения представителя истца о возможности устранения сомнений в достоверности представленных ответчиком доказательств путем проведения компьютерно-технической экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела являются несостоятельными.

По существу, истец предлагал поставить перед экспертом вопрос о дате создания файла, содержащего фонограмму с записью исполнения музыкального произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» на материальном носителе СD-R Verbatim 3208114MC26587, о лице, являющемся создателем данного файла, а также о том, вносились ли изменения в данный файл, то есть о создании записи исполнения (фонограммы) - объекта смежных прав, являющихся производными от авторских прав, возникновение которых, как установлено судом, у ответчика имело место ранее, чем создание музыкальных произведений «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет» (их музыкальной составляющей).

В этой связи представленные истцом заключение специалиста от 1 декабря 2023 г. №, подготовленное ООО Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт», и отчет от 4 декабря 2023 г. №, подготовленный ООО «Центр цифровой криминалистики и права», ставящие под сомнение дату создания спорного аудиопроизведения, изложенные в решении выводы суда сомнению не подвергают. Доказательства, подтверждающие иную дату создания спорного произведения, в материалы дела не представлены.

Утверждение апеллянта о том, что датой создания спорного произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)», исходя из метаданных аудиофайла, является 1995 г., отклоняется. Как следует из представленного стороной ответчика заключения специалиста АНО «Многофункциональный центр экспертиз» от 5 декабря 2023 г. № аудиофайл, отображающийся на материальном носителем СD-R Verbatim №, представляет собой метку перехода к соответствующей звуковой дорожке на компакт-диске. Данный компакт-диск не имеет файловой системы и не содержит отдельных файлов, он выводит только один непрерывный поток данных, разделенный на дорожки. Отображение аудиопроизведения происходит в виде виртуального cda-файла. Отметка времени 1 января 1995 г. является не реальными датой и временем создания фонограммы, а неким фабричным значением. Данные обстоятельства не опровергаются представленными стороной истца доказательствами, в том числе представленным в суд апелляционной инстанции отчетом об исследовании от 21 июня 2024 г. № ООО «Центр цифровой криминалистики и права», поскольку он не опровергает изложенные в заключении специалиста АНО «Многофункциональный центр экспертиз» выводы, которые сводились к утверждению о невозможности установления иных атрибутов файла, кроме как приведенного выше фабричного значения, не связанного с реальной датой создания аудиофайла.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства истца о проведении компьютерно-технической экспертизы в рамках рассмотрения иска «СТРИМИНГ КЛАБ» о запрете создания технических условий для использования объектов исключительных прав в сети «Интернет» являются обоснованными. Как правильно указано судом первой инстанции, выяснение предлагаемых истцом вопросов направлено на получение доказательств недействительности сделок, на основании которых у ответчика возникло право на использование музыкального произведения «ОЙОЙОЙ                                   (ТЫ ГОВОРИЛА)», что предметом рассмотрения спора по настоящему делу не является.

Ходатайство представителя истца об истребовании у ФИО19 подлинников (оригиналов) исходных файлов (аудиодорожек), совокупность которых составляет итоговую версию фонограммы, содержащей запись исполнения музыкального произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)», записанную на представленном ответчиком материальном носителе, оставлено без удовлетворения с приведением мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Дата размещения в сети «Интернет» фонограммы музыкального произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» сама по себе не может опровергать установленные судом обстоятельства относительно времени создания музыкального произведения и возникновения прав на него, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части также подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 8 декабря 2023 г. оставить                  без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРИМИНГ КЛАБ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме                   3 июля 2024 г.

Председательствующий

Судьи