Решение по делу № 2-275/2013 от 15.01.2013

2-275/2013 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2013 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Муртазиной Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Нефтекамска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сарварову А.Ф. о признании действий, выраженных в техническом обслуживании автомобилей без соблюдения санитарно-защитной зоны незаконными и обязании прекратить осуществлять техническое обслуживание,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Нефтекамска обратился в суд с вышеуказанным иском, указывав, что проведенной проверкой установлено, что ИП Сарварову осуществляет деятельность по техническому обслуживанию автомобилей. Здание автомойки и автомастерской размещено по адресу: <адрес>. Автосервис и автомойка на 2 поста, принадлежащая ответчику, относится к источнику негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека и не отделена от жилой застройки санитарно-защитной зоны, что является нарушением СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Кроме того, водоснабжение децентралированное, канализация промстоков и хозбытовых проводится в отдельные бетонные шамбо. На автомойке функционирует скважина, где используется вода через шланги для мойкимашин в целях хозяйственно-бытового назначения поведен водопровод в помещение, имеется резервуар для хранения холодной воды. Отсутствует проект зоны санитарной охраны-основная часть проектахозяйственного бытового водоснабжения и разрешительные докумены по его эксплуатации. Просил признать действия, выраженные в техническом обслуживании автомобилей без соблюдения санитарно-защитной зоны незаконными и обязать прекратить Сарварова осуществлять техническое обслуживание

В судебном заседании помощник прокурора г. Нефтекамска Ахметшина Э.Ф., исковые требование поддержала, приведя доводы, изложенные в иске.

Ответчик Сарваров исковые требования не признал, суду пояснил, что дома, которые находятся вблизи с автомойкой являются нежелыми. Имеет два поста для мойки автомашин, один рабочий пост включает в себя 120 кв.м. Считает, что Роспотребнадзором неправильно произведены замеры.

Третье лицо-администрация городского округа г. Нефтекамска в лице Мухаматдиновой Л.Г., действующей на основании доверенности, с иском согласилась, суду пояснила, что имеется нарушение санитарно-эпидемиологического надзора, поскольку не удерживаются 50 м. от здания.

Третье лицо-представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора на судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск прокурора г. Нефтекамска подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Данное право также закреплено в п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Сарваров осуществляет деятельность по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.04.2012 г. земельный участок по указанному адресу является собственностью Сарварова А.Ф., где расположено здание, в котором размещены: автомойка, помещение шиномонтажа, помещение ремонта двигателей, бытовое помещение, моечная, помещение со смотровой ямой и складское помещение. Автомойка рассчитана на 2 поста. Для мойки автомобилей используется вода из скважины, которая пробурена в складском помещении, для изъятия воды используется насос. Глубина скважины до поверхности составляет 8, 5 м., до дна 20 м. Для отведения сточных вод во дворе имеется шамбо, куда по трубе, проложенной под землей, стекает вода. Шамбо сооружено из 4 бетонных колец, высотой 1 метр и диаметром 2 м. При открытии железной крышки шамбо, сточная вода с пеной была на верхнем уровне первого нижнего кольца. При проверке установлено, что ответчиком не заключен договор со специализированной организацией на откачку сточных вод. Кроме того, автосервис и автомойка на 2 поста по <адрес> не отделена от жилой застройки (непосредственно примыкает к границе домовладений по <адрес> рядом нежилой дом по <адрес> и по <адрес>), что является нарушением СанПин, а именно 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» согласно которому автомойка автомобилей на 2 поста относится к классу V с санитарно-защитной зоной 50 метров.

Постановлением № от 05.12.2012 г. ИП Сарваров А.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно ст. 1 Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила).

В соответствии со ст. 24 названного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом также установлено, что ответчиком не разработаны паспорта на отходы 1-4 класса опасности, образующиеся в результате деятельности, отнесение отходов к конкретному классу опасности не подтверждено в установленном порядке и не прошло согласования, что является нарушением п.п. 2,3 ст.14 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.07.1998 года № 89-ФЗ.

На основе установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ИП Сарварова по разработке и утверждению проекта санитарно-защитной зоны в здании автомастерской и автомойки, расположенном по адресу: <адрес>. При этом, суд исходит из того, что требование по установлению санитарно-защитной зоны для организаций и физических лиц и разработке соответствующего проекта, установлено федеральным законодательством, а именно положениями ч. 3 ст. 16 ФЗ РФ "Об охране атмосферного воздуха" от 4.05.1991 г. N 96-ФЗ, которыми предусматривается, что в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны; требованиями ст.44 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в соответствии с которыми предусмотрено создание в целях охраны окружающей среды городских и сельских поселений санитарно-защитных зон. Кроме того, требование по установлению санитарно-защитной зоны организаций и разработке соответствующего проекта, предусмотрено федеральным законодательством.

Кроме того, согласно п. 1.5 СанПиН 2.2.1\2.11.1200-03 санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Таким образом, указанные правила распространяются на лица, деятельность которых связана с эксплуатацией объектов. Деятельность ИП Сарварова связана с эксплуатацией здания автомойки, что обязывает ответчика соблюдать требования СанПиН 2.2.1\2.11.1200-03.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины, которая подлежала уплате истцом, но не была им уплачена, поскольку истец освобожден от уплаты, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

При таких обстоятельствах, с учетом требований подп. 1 п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального округа в размере 200 рублей (госпошлина по требованиям неимущественного характера для физических лиц).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.12013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.