Решение от 15.09.2021 по делу № 33а-7557/2021 от 09.08.2021

Судья Комов Д.Г. Дело № 33а-7557

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2021 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда Приморского края от 12 июля 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление Шопенского Н.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении: отсутствием горячего водоснабжения в камере, где он содержится в период с 09.03.2020 по настоящее время, и просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 46 000 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда Приморского края от 18 июня 2021 года административное исковое заявление Шопенского Н.В. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 09.07.2021 предоставить в суд документы, подтверждающие факт отсутствия горячей воды в исправительном учреждении, доказательства обращения в надзорные органы с жалобами по этому вопросу, а также представить ответы на обращения. Определением от 18.06.2021 судья Кировского районного суда Приморского края отказал в удовлетворении ходатайства административного истца Шопенского Н.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам от 15.09.2021 определение Кировского районного суда Приморского края от 18.06.2021 об оставлении административного искового заявления без движения оставлено без изменения, частная жалоба Шопенского Н.В. на указанное определение - без удовлетворения.

Определением судьи Кировского районного суда от 12.07.2021 административное исковое заявление Шопенского Н.В. на основании п.7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ возвращено заявителю, поскольку не исправлены недостатки данного административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На определение судьи о возврате административного искового заявления от 12.07.2021 Шопенским Н.В. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение, как незаконное.

Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения.

Требования к административному исковому заявлению, его форма и содержание, а также перечень прилагаемых документов предусмотрены статьями 125-126 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По правилам пункта 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Возвращая 12.07.2021 административное исковое заявление, судья Кировского районного суда указал, что недостатки, перечисленные в определении от 18.06.2021, в установленный срок Шопенским Н.В. не были устранены.

Судья апелляционной инстанции, проверяя законность определения об оставлении административного иска Шопенского Н.В. без движения, не нашел оснований для его отмены в части выводов о необходимости уплаты государственной пошлины, вместе с тем, исключил из мотивировочной части определения выводы судьи о необходимости предоставления Шопенским Н.В. документов, подтверждающих отсутствие горячего водоснабжения в исправительном учреждении, а также обращения в надзорные органы с жалобами и ответы на них.

Таким образом, оснований для отмены определения о возврате административного искового заявления Шопенского Н.В. не имеется.

Доводы частной жалобы о нарушении прав истца на судебную защиту несостоятельны, поскольку реализация права на судебную защиту подчинена процессуальным правилам, обязательным для соблюдения всеми участниками процесса. При этом возвращение заявления Шопенского Н.В. не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением, оформленным по вышеперечисленным правилам.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░