Решение по делу № 2-5633/2021 от 10.02.2021

78RS0№-75

Дело №                                                             30 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

      Приморский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Спирит-Трэвел» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Спирит-Трэвел» о взыскании денежных средств в размере 123 800 рублей, неустойки в размере 123 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 24 760 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовых расходов в размере 241 рубль.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно которому предметом договора являлся тур Турция, Аланья, отель EFTALIA AQUA RESORT, STANDART LARGE ROOM, Double + Ex.bed, ультра все включено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристского продукта составила 123 800 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, в день вылета, в аэропорту «Пулково» сотрудниками авиакомпании «Уральские авиалинии» истец и члены его семьи не были допущены к регистрации на рейс, поскольку срок действия заграничных паспортов двух, туристов, а именно - ФИО4 и ФИО5, истекал менее чем через четыре месяца, в то время как срок действия заграничного паспорта для граждан Российской Федерации, прибывающих в Турцию, должен быть не менее 120 дней с момента въезда в страну. В этой связи поездка истца с семьей стала невозможной по независящим от истца причинам, ввиду не доведения до истца полной и достоверной информации со стороны турагента ООО «Спирит-Трэвел». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об аннулировании тура, ответчик тур аннулировал, однако в возврате денежных средств отказал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата, уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Полагая свои права как потребителя нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства согласно сведениями выписки из ЕГРЮЛ, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Исходя из положений п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также содержания преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Как указано в абз. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996               № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

На основании статьи 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Спирит-Трэвел» был заключен договор о реализации туристского продукта №.

Согласно условиям договора истцом был приобретен тур на троих человек по маршруту: Санкт-Петербург – Аланья (Турция) – Санкт-Петербург, авиабилеты, трансфер, отель EFTALIA AQUA RESORT, STANDART LARGE ROOM, Double + Ex.bed 5*, тип питания: ультра все включено, дата осуществления поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость тура составила 123 800 рублей.

Оплата тура произведена ФИО6 в полном объеме.

Из пояснений истца следует, что тур, оплаченный им не состоялся по причине того, что в день вылета ДД.ММ.ГГГГ, в аэропорту «Пулково» сотрудниками авиакомпании «Уральские авиалинии» истец и члены его семьи не были допущены к регистрации на рейс, поскольку срок действия заграничных паспортов двух, туристов, а именно - ФИО4 и ФИО5, истекал менее чем через четыре месяца, в то время как срок действия заграничного паспорта для граждан Российской Федерации, прибывающих в Турцию, должен быть не менее 120 дней с момента въезда в страну.

Такое требование установлено с ДД.ММ.ГГГГ «Законом об иностранцах и международной защите» №, который предусматривает регулирование срока действия паспортов при въезде иностранных граждан в Турцию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об аннулировании тура, ответчик тур аннулировал, однако в возврате денежных средств отказал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата, уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из п. 1 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила) под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент наравне с туроператором несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Турагент обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте. Такая информация в обязательном порядке должна содержать сведения о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывание (ст. 6 Закона 132-ФЗ и л. 7 разд. III Правил оказания услуг по реализаций туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик (турагент) обязан предоставить истцу (заказчику) необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, включая информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об основных доцентах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.

Также, согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», который ставит право на выезд из Российской Федерации в зависимость от достоверности сведений о личности туриста следует обязанность туроператора проверить правильность оформления выездных документов, в том числе срок действия общегражданских и заграничных паспортов.

Таким образом, ответчик, не предупредив истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ «Законом об иностранцах и международной защите» №, который предусматривает регулирование срока действия паспортов при въезде иностранцах граждан срок действия заграничного паспорта для граждан Российской Федерации прибывающих в Турцию, должен быть не менее 120 дней с момента въезда в страну, нарушило порядок реализации туристического продукта, что, в свою очередь повлекло нарушение законных прав и интересов истца, поскольку виновные действия ответчика повлекли для истца и членов его семьи невозможность воспользоваться услугами, входящими в туристский продукт.

Поскольку установлен факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по реализации туристского продукта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возврату истцу, уплаченных по договору денежных средств в размере 123 800 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992          № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992          № «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 123 800 рублей, согласно расчету истца, который судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере 5 000 с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в досудебном порядке требование истца возврате, уплаченных по договору денежных средств не было удовлетворено ответчиком в установленный срок, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 126 300 рублей.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 241 рубля, понесенные истцом в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход территориального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 066 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Спирит-Трэвел" в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 123.800 рублей, неустойку в размере 123.800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 126.300 рублей, расходы по направлению претензии в размере 241 рубля, а всего 379.141 рубль.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Спирит-Трэвел"в доход территориального бюджета государственную пошлину в размере 6.066 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               К.Е. Орлова

Решение суда в окончательной форме принято 20.02.2022