Решение по делу № 2-611/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-611/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

                                                                                                    «17» апреля 2018 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Кузвесову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

          Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Кузвесову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО «Банк Москвы» и Кузвесовым С.Ю. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

          По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 623 982, 22 руб., из которых: 503 545, 04 руб. – основной долг; 119 625, 24 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 811, 94 руб. – пени.

         08.02.2016г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение №2 о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Согласно Выписки из Протокола № 46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 15.03.2016г. принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу Кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Кузвесовым С.Ю., что подтверждается Подтверждением к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.2016г. №2.

       А потому истец просит взыскать с Кузвесова С. Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 623 982, 22 руб., из которых: 503 545, 04 руб. – основной долг; 119 625, 24 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 811, 94 руб. – пени; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 439, 82 руб.

       В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя (лд.4).

       В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

       Ответчик Кузвесов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания дважды извещался надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>. Согласно отметки почтовой службы вышеуказанные письма возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» (л.д.59, 61).

       Согласно телефонограмме, полученной секретарем судебного заседания 15.03.2018 года в Отделе по вопросам миграции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по Кемеровской области:

- Кузвесов С. Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, с <дата> и по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (лд.58).

       В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

        Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

        Исходя из вышеизложенного, судом выполнены требования ч.4 ст.113 ГПК РФ.

        В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на справедливое и публичное разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

        Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени, дне и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

       В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

       Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является субъективным правом ответчика; не направил в суд своего представителя, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

         В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.

         В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик самостоятельно отказался реализовать свои процессуальные права путем непосредственного участия в ходе судебного разбирательства и расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

         Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

          Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

         Так, судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ОАО «Банк Москвы» и Кузвесовым С.Ю. на индивидуальных условиях в рамках программы «МаксиКредит» был заключен кредитный договор <номер> (лд.10-11 – копия индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит»), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

         В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик получил сумму кредита, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от <дата> (лд.18).

        Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику потребительского кредита.

        Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения банком своих обязанностей по предоставлению кредита в согласованном размере ответчиком не оспорены.

        Пунктами 6-7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами.

          08.02.2016г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение №2 о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)»

Согласно Выписки из Протокола № 46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 15.03.2016г. принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу Кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Кузвесовым С.Ю., что подтверждается Подтверждением к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.2016г. №2. (лд.35).

        Из представленных документов следует, что заемщик Кузвесов С.Ю. неоднократно нарушал условия кредитного договора.

        До настоящего времени Заемщиком обязательства по Договору не исполнены.

        По состоянию на<дата>. за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в сумме 503545,04 руб. и по плановым процентам за пользование Кредитом в сумме 119625,24 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (лд.7-9), который ответчиком не оспорен.

         При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 503545,04 руб. и по плановым процентам за пользование Кредитом в сумме 119625,24 руб.

         Поскольку судом установлено, что заемщик Кузвесов С.Ю. приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше договору, надлежащим образом их не исполнял, то требования истца о взыскании неустойки (пени) являются правомерными и обоснованными, в силу нижеследующего.

         В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

         Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

        На основании п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, исчисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

          Истцом суду представлен расчет неустойки (пени) по кредитному договору, согласно которому по состоянию на <дата> неустойка (пеня) за кредит (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 811, 94 руб. (лд.9).

         Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора и сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, ответчиком не оспорен.

        Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, то требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты и пени, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 623 982, 22 руб., из которых: 503 545, 04 руб. – основной долг; 119 625, 24 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 811, 94 руб. – пени.

           Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 439 руб. 82 коп., размер которой подтвержден платежным поручением от <дата> (лд.6).

       Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Кузвесову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

       Взыскать с Кузвесова С. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 623 982 рубля 22 копейки, из которых: 503 545 рублей 04 копейки – основной долг; 119 625 рублей 24 копейки – плановые проценты за пользование Кредитом; 811 рублей 94 копейки – пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 439 рублей 82 копейки, а всего 633 422 рубля 04 копейки.

        Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Решение принято в окончательной форме «20» апреля 2018 года.

       Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-611/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.