Решение от 28.09.2021 по делу № 11-10499/2021 от 10.08.2021

Судья Главатских Л.Н.

Дело №2-3060/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-10499/2021

28 сентября 2021 г.                        г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Жуковой Н.А.

судей     Подрябинкиной Ю.В., Елгиной Е.Г.

при секретаре Разореновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании квартальной премии, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 08 июня 2021 года,

Заслушав доклад судьи Подрябинкиной Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца ФИО1 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах) о взыскании премии за третий квартал 2020г. в размере 43035,15 рублей, четвертый квартал 2020г. в размере 46847,90 рублей, первый квартал 2021г. в размере 51166,83 рубля, процентов за нарушение сроков выплаты премии за третий квартал 2020г. за период с 31.12.2020г. по 16.02.2021г. в сумме 619,70 рублей, процентов за нарушение сроков выплаты премии за четвертый квартал 2020г. и первый квартал 2021г. за период с 24.02.2021г. по 29.03.2021г. в сумме 970,34 рубля, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГг. работает в ПАО СК «Росгосстрах» в должности <данные изъяты>. На основании дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГг. она переведена в отдел судебной работы в г. Челябинск, Блок в Челябинской области, региональный Блок Центрального офиса. В июне 2020г. работодателем было принято решение о приостановлении выплаты премии в связи с пересмотром бюджета компании. ДД.ММ.ГГГГг. генеральным директором ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение о выплате отложенной премии за второй и третий квартал 2020 г. Однако ДД.ММ.ГГГГг. ей была перечислена премия только за второй квартал 2020 г. При обращении к работодателю ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о предоставлении показателей эффективности, был получен ответ, что выплата премии производится только при оценке руководителя больше 0. К ответу были приложены не подписанные уполномоченным лицом копии оценочных листов за 2 и 3 квартал 2020 г., заверенные заместителем начальника управления сервисной поддержки ФИО6 Однако, показатели эффективности за 2 квартал были ниже, чем в третьем квартале 2020г. В третьем квартале 2020г. она добросовестно выполняла должностные обязанности, выполнила план эффективности, нарушений трудовой дисциплины не допускала. Полагала, что работодатель нарушает ее трудовые права.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 08 июня 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма квартальной премии за третий, четвертый квартал 2020 г., первый квартал 2021 г. в сумме 141049,88 рублей, проценты за несвоевременную выплату в размере 1502,58 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. В доход местного бюджета с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана госпошлина в размере 4351,05 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда первой инстанции отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Работодатель сам вправе устанавливать, какие категории сотрудников подлежат премированию. Нормы о премировании и льготах, установленные Положением о премировании и льготах работников Региональных подразделений ПАО СК «Росгосстрах», являются едиными для всех сотрудников. Ответчик считает, что нецелесообразно стимулировать сотрудников, уволенных до окончания отчетного периода либо после окончания периода вне зависимости от причины увольнения. Квартальная премия за 3 квартал 2020 г. не была выплачена истцу, поскольку ее показатель по КПЭ был равен нулю. В соответствии с Положением о премировании работников Управления судебной работы по автострахованию Департамента правовой защиты Правового блока, квартальная премия по итогам оценки работников за отчетный период рассчитывается для работника при условии, что оценка руководителя более 0%. Законодательство не предусматривает право суда вмешиваться в деятельность юридического лица, в том числе оценивать экономическую целесообразность того или иного решения работодателя. Разработка положения и принятие решений о премировании относится исключительной компетенции работодателя. Нормы Положения о премировании предусматривают невозможность выплаты премии по итогам квартала не только уволенным на момент издания приказа работникам, но и иным категориям работников. Истцом была неверно рассчитана, а судом взыскана сумма премии за 4 квартал 2020 г. и 1 квартал 2021 г. Сумма премий, согласно Положению о премировании, за 4 квартал составляет 16,7% или ? БЗП в квартал. При этом условием выплаты премии является выполнение филиалом пороговых показателей по финансовому результату и сборам. Таким образом, общая сумма максимально возможной премии за 4 квартал 2020 г. составляет ? от базовой заработной платы работника. Суд первой инстанции взыскал премию при расчете 100% БЗП. Подлежит и перерасчету взысканная сумма процентов по ст. 236 ТК РФ. На момент подачи искового заявления в компании не было принято решение о выплате премии сотрудникам за 1 квартал 2021 г., кроме того в соответствии с Положением о премировании работникам уволенным раньше последнего рабочего дня отчетного периода, премиальные выплаты не производятся.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части и изменению решения суда в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в юридический отдел правового управления филиала ПАО СК «Росгосстарх» на должность <данные изъяты>.

Пунктом 4.2. трудового договора работнику установлен должностной оклад в сумме 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с дополнительным соглашением ФИО1 переведена на должность <данные изъяты> в отдел судебной работы в г. Челябинске Управления судебной работы департамента специальных проектов.

Согласно данному дополнительному соглашению работнику установлен должностной оклад в размере 20 800 руб. Заработная плата выплачивается работнику в следующем порядке: 16 числа соответствующего месяца выплачивается 40% от должностного оклада, оставшаяся часть заработной платы выплачивается первого числа месяца, следующего за отчетным.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции. В силу п. 1.1 трудового договора, работодатель предоставляет работнику работу по должности «юрист ПАО СК «Росгосстрах», Региональный блок Центрального офиса, Блок в Челябинской области, отдел судебной работы в г. Челябинск» Работнику установлен должностной оклад в размере 20 800 руб.

Приказом ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи со сокращением штата (численности) работников организации.

Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о премировании работников Управления судебной работы Блока «Урегулирования убытков» ( далее – Положение).

Согласно п. 4.1. данного Положения, по итогам квартала работникам может быть выплачена квартальная премия за оценку КПЭ (ключевые показатели эффективности деятельности работника, набор количественных и качественных показателей, применяемых для оценки эффективности труда работника).

Квартальная премия по итогам оценки работников за отчетный период рассчитывается для работников при условии, что оценка Руководителя > 0% (п. 4.2. Положения)

Размер квартальной премии определяется по формуле: премия = 1 оклад х КПЭ (п. 4.3. Положения).

Пунктом 4.4. работникам УСР установлены следующие КПЭ: выполнение норматива по разбору инкассо – 10 %, корректность данных ГУРУ – 20%, достижение норматива по проценту отбития – 50%, оценка руководителя – 20%. При выполнении норматива по каждому показателю на 100 % коэффициент равен 1, при выполнении норматива 90% и более коэффициент равен 0,5, при выполнении норматива менее 90% коэффициент равен 0.

Премия не выплачивается в случае расторжения с работником трудового договора до окончания отчетного периода, за который может быть выплачена премия (за исключением расторжения трудового договора в случаях, в том числе, сокращения численности или штата работников организации (п. 5.1 Положения).

В случае расторжения трудового договора с работником после окончания отчетного периода и до момента выплаты премии, премия может быть выплачена только по решению руководителя УСР при наличии согласования ЦО в случае перехода работника из ПАО СК «Росгосстрах» в другие компании группы «Росгосстрах»; по решению руководителя Блока «Урегулирования убытков» по представлению руководителя УСР (п. 5.2 Положения).

Премия подлежит снижению по решению руководителя Блока «Урегулирования убытков» или лица им уполномоченного в случаях несвоевременного и некачественного выполнения заданий, предусмотренных планами работ, поручений руководства; наличия обоснованных претензий и жалоб; нарушения финансовой дисциплины, порядка ведения учета, сроков составления и представления отчетности; искажений или приписок в отчетности (п. 5.3 Положения).

Запрет на выплату премий может быть наложен руководителем УСР при наличии дисциплинарного взыскания или наличия обоснованных претензий и жалоб (п. 5.4 Положения).

Премия за третий и четвертый квартал 2020 года и первый квартал 2021 года истцу ФИО1 не выплачена, что ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для невыплаты истцу премии по итогам квартала за спорный период работодателем не представлено, сведений о невыполнении ФИО1 показателей премирования, привлечении ее к дисциплинарной ответственности в материалах дела не имеется. Поскольку квартальная премия предусмотрена системой оплаты труда, действующей у работодателя, суд пришел к выводу о взыскании указанной премии с ответчика в пользу истца. Уставив нарушение трудовых прав истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны на основе исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора.

    Возражая против удовлетворения иска ПАО СК «Росгосстрах» ссылалось на то, что по итогам работы за третий квартал 2020 года ФИО1 была выставлена оценка руководителя -0, в соответствии с Положением о премировании работников, квартальная премия в таких случаях не выплачивается. При выплате премии за четвертый квартал 2020 года и первый квартал 2021 года подлежало применению Положение о премировании и льготах работников региональных подразделений, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, утвержденными приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым выплата премии производится при условии выполнения филиалом пороговых показателей по финансовому результату и сбора, при этом максимальный размер премии не может составлять более ? часть от базовой заработной платы работника.

Как правильно указал суд первой инстанции обоснований оценки выполнения ФИО1 условий премирования руководителя – 0, ответчиком не представлено. Из оценочных листов следует, что показатели работы истца за 2 квартал значительно ниже показателей в 3 квартале 2020 года, однако оценка руководителя за 2 квартал была максимальной и составила 20%, тогда как в 3 квартале 0%. При этом каких-либо замечаний по качеству или объему выполненной ФИО1 работы руководителем не предъявлялось, к дисциплинарной ответственности в спорные периоды истец не привлекалась. Оснований для невыплаты премии, предусмотренных Положением о премировании работников Управления судебной работы Блока «Урегулирования убытков», не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не принял во внимание Положение о премировании и льготах работников региональных подразделений, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, утвержденными приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из изложенного, введение нового Положения о премировании влечет изменение условий оплаты труда ФИО1, согласованных с работником. Вместе с тем, истец ФИО1 была ознакомлена с Положением о премировании и льготах работников региональных подразделений ПАО СК «Росгосстрах», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № только ДД.ММ.ГГГГ, без учета изменений, внесенных в данное Положение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым признан утратившим силу приказ ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Положения о премировании работников Управления судебной работы Блока «Урегулирования убытков», в соответствии с которым истцу начислялась премия в течение трудовой деятельности, представлен ответчиком только в суд апелляционной инстанции. ФИО1 с данным приказом ознакомлена не была, о том, что Положение о премировании работников Управления судебной работы Блока «Урегулирования убытков» утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, истцу известно не было, что работодателем не оспаривается.

Последствием невыполнения ответчиком требований трудового законодательства, является взыскание с него в пользу ФИО1 квартальной премии, определяемой в соответствии с Положением о премировании работников Управления судебной работы Блока «Урегулирования убытков», утвержденным приказом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности, определенной судом.

В соответствии с п.1.9 Положения о премировании работников Управления судебной работы Блока «Урегулирования убытков» оклад – среднемесячная сумма и индивидуальных надбавок, фактически начисленных за фактически отработанное время.

В соответствии с расчетными листами, представленными по запросу судебной коллегии, размер оклада ФИО1 за июль 2020 года составил 45455 руб. 31 коп., за август 2020 года – 35714 руб. 89 коп. (без учета оплаты отпуска), за сентябрь 2020 года – 38637 руб. 02 коп.

Таким образом, размер квартальной премии за третий квартал 2020 года составил 33945 руб. 37 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (45455 ░░░. 31 ░░░. + 35714 ░░░. 89 ░░░. + 38714 ░░░. 89 ░░░. ) / 3 ░ 85% ( ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 20%).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ 29545 ░░░. 95 ░░░. (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ – 37500 ░░░. 64 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – 50 000 ░░░. 85 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ 39015 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (29545 ░░░. 95 ░░░. + 37500 ░░░. 64 ░░░. + 50000 ░░░. 85 ░░░. ) / 3 ░ 100 % ( ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ 50000 ░░░. 85 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – 44737 ░░░. 61 ░░░. (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 47369 ░░░. 23 ░░░. (50 000 ░░░. 85 ░░░. + 44737 ░░░. 61 ░░░.) /2. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26316 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 47369 ░░░. 23 ░░░./54 ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ 32 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 99 277 ░░░. 41 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1502 ░░░. 58 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3378 ░░░. 31 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 800 ░░░. + 3 % ░░ ░░░░░ ( 99277 ░░░. 41 ░░░. - 20 000 ░░░.) + 300 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1502 ░░░. 58 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░ 99277 ░░░. 41 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3378 ░░░. 31 ░░░.

    ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░