Решение от 30.05.2022 по делу № 33-4425/2022 от 12.04.2022

УИД – 59RS0018-01-2021-000917-43

Дело № 33-4425/2022 (2-3/2022)

Судья – Ваганова К.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П.,

при секретаре Калмыковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Добрянского городского округа на решение Добрянского районного суда Пермского края от 10.02.2022, которым постановлено:

«Иск Аксенова Дениса Викторовича удовлетворить.

Признать два кабеля линии связи, проходящие под земельными участками Аксенова Д.В. с кадастровыми номерами **, **, **, **, **, ** самовольной постройкой.

Обязать Администрацию Добрянского городского округа снести два кабеля линии связи, проходящих по земельными участками Аксенова Д.В. с кадастровыми номерами **, **, **, **, **, ** в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя Аксенова Д.В. – Швецовой А.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Аксенов Д.В., с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к Администрации Добрянского городского округа о признании линейного объекта - два кабеля линии связи, проходящие под его земельными участками с кадастровыми номерами **, **, **, **, **, ** - самовольной постройкой и ее сносе.

Уточненные требования мотивированы тем, что вышеуказанные земельные участки, расположенные в Пермском крае, Добрянском районе, ****, он приобрел в собственность на основании договоров купли - продажи от 07 июля 2015 года. Право собственности зарегистрировано 18 декабря 2015 года. В свидетельствах о праве собственности отсутствовали обременения. Позже истцу стало известно, что ответчиком АО «Связьтранснефть» использованы по предписанию все шесть земельных участков истца для прокладки кабеля. Работы велись без согласия истца. 10 мая 2018 года истцу выдано предписание о запрете производства работ в охранной зоне кабельной линии связи. Прокладка кабеля и его перенос произошли в связи с реконструкцией автомобильной дороги, изъятие участков не проводилось. Согласно экспертизе, кабель находится на расстоянии 0,9 метра от поверхности земли, они не действуют, истец просит признать их самовольной постройкой, и обязать ответчика их снести.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик администрация Добрянского городского округа. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции необоснованно признана несостоятельной ссылка ответчика на то, что права истца не нарушены, и он может использовать земельные участки по целевому назначению. Поскольку спорные два кабеля линии связи согласно заключению экспертизы являются недействующими, охранная зона у таких объектов отсутствует. Суд первой инстанции не указал, какие именно права истца нарушены и в чем выразилось ограничение таких прав. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения/ограничения прав истца по использованию земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием – для ведения садоводства. Земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, а глубина залегания кабелей не создает препятствий в использовании данных земельных участков по их целевому назначению посредством вспашки. Кроме того, отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта. Сведений о технических характеристиках и конструктивных особенностях спорных кабелей истцом в материалы дела не представлено. По мнению заявителя, спорные кабели не являются объектами недвижимого имущества и, следовательно, правовые последствия их возведения, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, в данном случае неприменимы.

Со стороны третьего лица АО «Связьтранснефть» (в лице филиала АО «Связьтранснефть – Волго-Камское ПТУС»), Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края поступили возражения, в которых содержится просьба решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Аксенова Д.В. – Швецова А.Р. возражала против отмены решения суда.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

До объявления судом перерыва в судебном заседании представитель администрации Добрянского городского округа - Пьянкова Е.А. пояснила, что спорная линия при реконструкции автодороги возводилась по заказу администрации Добрянского городского округа.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Аксенову Д.В. на праве собственности с 18.12.2015 года принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами **, **, **, **, **, **, расположенные в Пермском крае, Добрянском районе, ****, с категорией земель: земли сельхозназначения, разрешенным использованием – для ведения садоводства. Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством (т.1, л.д.18-23, 24-40).

Ранее собственником указанных земельных участков с 29.05.2009 года являлось ООО «***», которое произвело их отчуждение в пользу Аксенова Д.В. на основании договоров купли-продажи от 07.07.2015 года ( т.1.,л.д. 110, 115, 126, 136, 145-146, т.2., л.д. 28-71 ).

Согласно сведениям ЕГРП в отношении земельных участков **, **, ** установлены ограничения прав на земельный участок на основании Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи РФ» от 09 июня 1995 года №578 (зона с особыми условиями использования территории 59.18.2.260 охранная зона кабельной линии связи «Башкултаево-Полазна». (т.1., л.д.102-146).

Кабельная линии связи «Башкултаево-Полазна» проходит через ряд муниципальных районов, имеет кабельные переходы через водные преграды, автодороги, железные дороги и т.д., принадлежит на праве собственности АО «Связьтранснефть», линия введена в эксплуатацию в 1988 году (т.3.,л.д. 71-118).

10.04.2018 Администрацией муниципального района Пермского края выдано разрешение на реконструкцию автомобильной дороги Пермь- Березники - Гари (т.3., л.д.119).

03.02.2014 между МБУ «УКС» и ООО «Химспецстрой» заключен договор на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Пермь - Березники – Гари ( т.4, л.д. 61-69).

03.02.2014 года между ООО «Евродорстрой» и ООО «Строительная компания «Химспецстрой» заключен договор субподряда на реконструкцию автомобильной дороги Пермь- Березники – Гари ( т.4., л.д. 70-74).

Проектом реконструкции автодороги Пермь- Березники – Гари предусмотрено переустройство кабельной линии связи «Башкултаево-Полазна» за счет создания новой линии, местоположение которой относительно первоначально возведенной кабельной линии смещено в сторону земельных участков **, **,**,**,**, **.

Филиалом ОАО «Связьтранснефть» выданы технические условия на выполнение работ, проверка проведена АО «Связьтранснефть».

Согласно Акту проверки выполненных работ по переустройству кабеля связи филиала АО «Связьтранснефть» Волго – Камского ПТУС при реконструкции автомобильной дороги Пермь- Березники- Гари от 19.122017 года комиссия установила, что строительные работы, предшествующие врезке двух линейно - кабельных участков, построенных в рамках проекта «Реконструкция автомобильной дороги» завершены, готовность к переключению обеспечена ( т.1., 95-96).

В соответствии с Актом сдачи- приемки выполненных работ от января 2018 года комиссия сделала выводы, что комплекс выполненных работ в соответствии с договором ООО «Евродорстрой» по реконструкции автомобильной дороги завершен, вновь построенные два линейных участка приняты под контроль филиала «Связьтранснефть», пункты 9 и 17 Технических условий выполнены в полном объеме ( т.4.,л.д. 50-53).

10.05.2018 года Филиалом ОАО «Связьтранснефть» истцу выдано предписание о запрете производства работ в охранной зоне кабельной линии связи по всем шести земельных участков с кадастровыми номерами **, **, **, **, **, ** (т.1, л.д.42 т.1).

22.08.2018 года Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края выдано заключение о соответствии объекта капитальной строительства «Реконструкция автомобильной дороги «Пермь-Березники –Гари» Добрянского муниципального района требованиям, установленными техническими регламентами (нормами и правилами)

Однако созданная в связи с реконструкцией автомобильной дороги линия, на которую должно было быть переключена подача связи, введена в эксплуатацию АО «Связьтранснефть» не была и в настоящее время не эксплуатируется.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 133, 133.1, 222, 260 ГК РФ, ст.ст.87, 91 ЗК РФ, ч.3 ст.6 Федерального закона от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи», с учетом установленных фактических обстоятельств, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в том числе, заключение судебной экспертизы, подготовленное экспертами Т., П. (ООО «ПЕРМАРХБЮРО»), исходил из того, что возведенная в связи с реконструкцией автомобильной дороги Пермь- Березники – Гари новая линия связи, проходящая в том числе, через земельные участки истца, возведена без получения на то разрешения истца, как собственника земельных участков, а соответственно является самовольной постройкой, при этом функционирование указанной линии накладывает на собственника земельного участка дополнительные ограничения, обусловленные возникновением в силу закона охранной зоны кабеля связи, что при установленных обстоятельствах повлечет нарушение прав истца, препятствуя использованию по назначению части земельного участка. Кроме того, суд учел позицию всех участвующих в деле лиц о том, что вновь возведенная линия кабельной связи в настоящее время не востребована ни заказчиком, ни ОАО «Связьтранснефть», спор фактически заключается лишь в том, кто должен демонтировать объект на участках истца. При этом суд принял во внимание занятую судебными инстанциями в деле №**/2019 позицию о том, что принадлежность вновь возведенной линии связи ОАО «Связьтранснефть», которое не принимало их в эксплуатацию на основании акта приемки, не может быть установлена, и с учетом того, что линия была построена по заказу и в интересах администрации Добрянского городского округа, возложил на последнюю обязанность по демонтажу линии в части, нарушающей права истца.

Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального закона, верном установлении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке доказательств по делу, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие нарушения прав истца в связи с не введением в эксплуатацию вновь возведенной линии кабеля связи обоснованными не являются. Ввод объекта в эксплуатацию и функционирование линии не зависит от воли истца, при осмотре линии уполномоченными органами в составе соответствующей комиссии была признана готовность линии к эксплуатации, истец предупрежден о запрете ведения соответствующих работ, при таких обстоятельствах, права истца, не обладающего сведениями о том, является ли линия функционирующей в тот либо иной момент, при отсутствии доказательств того, что построенная линия никогда не будет подключена, и при использовании истцом участка без учета охранной зоны кабеля (2 метра с каждой стороны кабеля - п.п.4 п. 4 Постановление Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации") не возникнет опасность причинения вреда жизни и здоровью, имуществу граждан, не могут быть признаны не нарушенными. Следовательно, отсутствие у ответчика в настоящий момент заинтересованности в использовании вновь возведенной линии не может быть расценено в качестве обстоятельства, достаточного для сохранения незаконно возведенного объекта.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что спорный объект является недвижимым объектом, не влекут отмену решения суда.

Как следует из материалов дела, в настоящее время связь в районе автодороги «Пермь-Березники – Гари» Добрянского муниципального района обеспечивается минуя вновь возведенную линию, соответственно, оснований полагать, что спорный объект является неотъемлемой частью кабеля связи «Башкултаево-Полазна», не имеется, доказательства иного в материалы дела не представлены. Вновь возведенная линия кабеля связи, являясь линейным объектом, в силу ст.133. 1 ГК РФ, выступает в качестве единого недвижимого комплекса, о сносе которого в той части, в которой нарушаются права истца, правомерно заявлено Аксеновым Д.В.

В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.02.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	/░░░░░░░/
░░░░░:	/░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.06.2022 ░░░░