Решение от 17.01.2024 по делу № 12-149/2024 (12-1107/2023;) от 25.10.2023

№ 12-149/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 января 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., с участием Зайцева И.С., при секретаре судебного заседания Гарафудиновой А.Ш., рассмотрев жалобу Зайцева И. С. на постановление <номер> от <дата> инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское», которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС МУ МВД России «Раменское» <номер> от <дата> Зайцев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Зайцев И.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой полагает его незаконным и не обоснованным, просит отменить и прекратить производство по делу, так как технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», устанавливающий требования к светопропусканию ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, не распространяет свое действие на его автомобиль 1988 года выпуска. Кроме того, инспектор ДПС не мог проверить комплектацию его автомобиля (включая наличие или отсутствие тонировки при выпуске с завода), поскольку она указывается в одобрении типа транспортного средства, которое на данный автомобиль отсутствует. Помимо прочего, любое техническое диагностирование безопасности колесных транспортных средств должно проводиться на основании требований безопасности транспортных средств, которые действовали на момент выпуска их в обращение (т.е. в год выпуска), следовательно, проводя техническое диагностирование светопропускания стекол на автомобиле заявителя 1988 года выпуска, инспектор действовал незаконно.

В судебном заседании заявитель Зайцев И.С. доводы поданной жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Также пояснил, что светопропускание передних боковых стекол на его автомобиле составляет 3,8 % по причине применения им специально нанесенной на них пленки.

Заинтересованное лицо – ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» о дате заседания извещено, явку представителя не обеспечило, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании пункта 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортных средств с нанесенным покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя. При этом, в соответствии с примечанием к вышеназванному пункту, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

ГОСТ 5727-88 утратил силу в связи с изданием "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, пунктом 5.1.2.5 которого установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из материалов дела следует, что <дата> в 15 час. 30 мин. у <адрес>, водитель Зайцев И.С. в нарушении п.п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, управлял транспортным средством Форд Сиерра, г.р.з. А114МУ32, с тонированными пленкой передними боковыми стеклами, светопропускание которых составило 3,8%. Замер передних боковых стёкол произведен прибором Тоник 16850.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» с использованием измерителя светового коэффициента пропускания "Свет" (заводской номер <номер>), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке от <дата>, подтверждающее его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются самим заявителем и подтверждаются, в том числе протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности Зайцева И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы Зайцева И.С. о том, что его автомобиль «Форд Сиерра» 1998 года выпуска (согласно ПТС), г.р.з. «<номер>», не подпадает под действия Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, основаны на неверном токовании норм закона.

Согласно пункту 3 части 3 "Общие положения" к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 действие указанного технического регламента не распространяется на транспортные средства: категорий L и M1, с даты выпуска которых прошло 30 и более лет, а также категорий M2, M3 и N, не предназначенные для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, с даты выпуска которых прошло 50 и более лет, с оригинальными двигателем, кузовом и при наличии - рамой, сохраненные или отреставрированные до оригинального состояния.

По смыслу указанного пункта, действие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств не распространяется на легковые автомобили, выпущенные 30 и более лет назад, при условии, если они сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, то есть не имеют изменений конструкции транспортного средства.

При этом, в соответствии с разделом II указанного Технического регламента, под понятием "внесение изменений в конструкцию транспортного средства" понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Как следует из пояснений Зайцева И.С. в судебном заседании <дата> и <дата>, светопропускание его передних боковых стекол составляет 3,8 % в связи с тем, что им применена специально нанесенная на них пленка.

Между тем, на основании пункта 7.3 Перечня неисправностей установка дополнительных предметов или нанесение покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, расцениваются как внесение изменений в конструкцию транспортного средства, исключающее возможность его эксплуатации.

Таким образом, в связи с нанесением покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, которое расценивается как внесение изменений в конструкцию ТС, несмотря на то, что автомобиль «Форд Сиерра», которым управлял Зайцев И.С., выпущен в 1988 году, действие вышеуказанного технического регламента о безопасности колесных транспортных средств также распространяется и на него.

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что инспектор ДПС, проводя техническое диагностирование светопропускания передних боковых стекол на ТС заявителя, правомерно руководствовался положениями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), при этом, суд отмечает, что проверку комплектации ТС он не проводил, а нанесение специальной плёнки на стекла автомобиля подтвердил сам заявитель.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение Зайцева И.С. к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 того же Кодекса.

Каких-либо доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя либо об отсутствии события или состава правонарушения, суду не представлено.

Таким образом, постановление инспектора ДПС МУ МВД России «Раменское» <номер> от <дата> вынесено законно и обоснованно, соответствующим лицом и в пределах его компетенции, суд не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.5 ░.3.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░░░░░░░░ ░.░.