Решение по делу № 22-1440/2019 от 01.03.2019

Судья Меледин В.В.

Дело № 22-1440

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 марта 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., осужденного Казанцева А.В., адвоката Колесникова С.В., при секретаре Кожиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Казанцева А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 января 2019 года, которым

Казанцеву Александру Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Кировского районного суда г. Перми от 14 февраля 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Казанцева А.В. и адвоката Колесникова С.В. по доводам жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, возражение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный к наказанию в виде лишения свободы Казанцев А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

21 января 2019 года Чусовским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Казанцев А.В. находит постановление суда незаконным, поскольку суд оставил без внимания положительные данные о его поведении в местах лишения свободы, в частности, что он в колонии прошел обучение и получил аттестат о среднем образовании, посещает библиотеку и спортивные мероприятия, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, поддерживает связь с родственниками. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства Казанцева А.В. указанные требования закона учтены в должной мере. Суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствует об исправлении, формировании уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Поведение осужденного нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. Проанализировав данные о личности осужденного, суд обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство Казанцева А.В., и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

В целом, осужденный администрацией учреждения характеризуется посредственно, а получение в колонии образования, на что обращает внимание Казанцев А.В., само по себе, не является фактом, свидетельствующем о его примерном поведении.

Согласно представленной характеристики, Казанцев А.В. по прибытии в колонию не трудоустроился и желания работать на производстве не имеет, в общественной жизни отряда участия не принимает, а его психологическая характеристика свидетельствует о наличии негативных факторов, препятствующих замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из материалов дела, Казанцев А.В., за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы не заработал ни одного поощрения, при этом в 2017 году допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Не смотря на то, что взыскание является погашенным, суд обоснованно принял его во внимание наряду с другими данными о поведении Казанцева А.В.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение объективность характеристики осужденного, данной несколькими должностными лицами учреждения. Не указаны такие основания и в жалобе Казанцева А.В.

Таким образом, анализируя поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что цель исправления осужденного назначенным ему наказанием в виде лишения свободы не достигнута. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и считает, что замена этого наказания более мягким видом наказания, является преждевременной.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 января 2019 года в отношении Казанцева Александра Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: подпись