Решение от 18.01.2022 по делу № 2-8/2022 (2-874/2021;) от 11.05.2021

Дело №2-8/2022

УИД 33RS0019-01-2021-000873-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2022 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Карасевой Е.С.,

с участием истца Уварова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уваров В.А. к Пинус С.С. о взыскании денежных средств,

установил:

Уваров В.А. обратился в суд с иском к Пинус С.С. о взыскании денежных средств в сумме 84000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области с 2014 года. В начале 2021 года ему стало известно от соседа по месту жительства, что в принадлежащей ему квартире по адресу: <...> проживает Сатыбалдиев А.Б. на условиях договора найма, заключенного с Пинус С.С. Вместе с тем он не давал своего разрешения на аренду квартиры, из чего следует, что данная сделка совершена незаконно, чем ему причинен материальный вред на сумму 84000 рублей. Такая сумма обусловлена тем, что договор найма был составлен на один год, размер арендной платы, которые получил ответчик за аренду его квартиры, составил 7000 рублей в месяц.

В судебном заседании истец Уваров В.А., участвующий посредством систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что Пинус С.С. ранее отбывал с ним наказание, в настоящее время освободился. Каких-либо поручений ответчику сдавать свою квартиру он не давал. На его запрос в ООО «Жилищник» по поводу задолженности за коммунальные услуги он получил ответ, что он выписан, и коммунальные услуги ему не начисляются. За время отбывания наказания в его квартире никто не проживал, мать умерла в 2017 году. Однако в период действия договора найма жилого помещения ему были начислены коммунальные услуги, которыми он не пользовался. По данному факту он обращался к участковому, в прокуратуру г. Владимира, однако каких-либо мер принято не было.

Ответчик Пинус С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения истца полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Сатыбалдиев А.Б., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на договор найма жилого помещения, заключенный между Пинус С.С. (наймодатель) и Сатыбалдиев А.Б. (наниматель), согласно которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю за плату во временное пользование квартиру по адресу: <...>. на срок с *** по
***. Плата за пользование жилым помещением составляет 7000 рублей в месяц. При этом представлены копия первой и второй страницы договора.

В соответствии с ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная копия договора найма не может являться допустимым доказательствам, подтверждающим доводы истца о заключении договора найма на указанных в ней условиях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Уваров В.А. является собственником квартиры по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от *** /л.д. ###/.

Согласно сведениям ООО «Жилищник» Уваров В.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ***. Также по указанному адресу была зарегистрирована мать истца ФИО5, которая снята с регистрационного учета *** в связи со смертью /л.д. ###/.

Согласно сведениям ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области от 25 ноября 2021 года Уваров В.А. отбывает наказание в данном учреждении с *** по настоящее время /л.д. ###.

В судебном заседании свидетель ААА, пояснил, что работает участковым, он для проверки заявления Уваров В.А. о проживании в его квартире неустановленных лиц, осуществлял выход по месту жительства, беседовал с соседями, которые пояснили, что квартира сдается различным гражданам. Из беседы с Пинус С.С. ему известно, что он отбывал наказание вместе с Уваров В.А., он не отрицал, что сдавал эту квартиру по договору, пояснил, что его просил об этом Уваров В.А. С осени 2019 года в квартире никто не проживает.

Из показаний БББ, полученных УУУ ОП №3 г. Владимира ААА в рамках проверки обращения Уваров В.А. следует, что по вышеуказанному адресу в настоящее время никто не проживает, ранее в марте 2019 года проживала семья.

Исходя из указанных обстоятельств, суд исходит из необходимости разрешения требований истца в соответствии с нормами, изложенными в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства вследствие неосновательного обогащения. Оснований для взыскания денежных средств, основанных на договоре найма, поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, договор представлен суду в копии и не в полном объеме, не имеется.

Согласно справкам ООО «Жилищник» в период с 22 октября 2018 года по
21 сентября 2019 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию, отопление составила 28464 рубля 52 копейки.

Обстоятельства использования квартиры истца для сдачи внаем гражданам в указанный период ответчиком не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 28464 рубля 52 копейки /л.д. ###/.

Таким образом, исковые требования Уваров В.А. подлежат удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно заявке на кассовый расход от 10 марта 2021 года Уваров В.А. уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей. Определением суда от
*** с учетом материального положения Уваров В.А. освобожден от уплаты государственной пошлины в полном объеме. В связи с этим, исходя из частичного удовлетворения требований иска, суд полагает необходимым взыскать с Пинус С.С. в пользу Уваров В.А. в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 400 рублей, а также в доход бюджета МО Суздальский район денежные средства в сумме 653 рубля 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28464 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 653 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***.