Решение от 28.12.2023 по делу № 16-7197/2023 от 20.12.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7197/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              28 декабря 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Козленко Василия Васильевича, Седашова Сергея Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 19 сентября 2022г, определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2023г, вынесенные в отношении Козленко В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

                                                                     установил:

          постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 19 сентября 2022г, Козленко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2023г ходатайство Козленко В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 19 сентября 2022г оставлено без удовлетворения.

В жалобе защитник просит об отмене постановления и определения, возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО6 уведомленная о подачи жалобы, в установленный срок возражений не представила.

Ходатайство защитника о рассмотрении жалобы с его участием подлежит отклонению., поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 19 сентября 2022г, суд пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие у заявителя уважительных причин, препятствовавших своевременно обжаловать постановление не представлено.

Однако согласиться с выводами судьи районного суда нельзя, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что о дате и времени рассмотрения дела Козленко В.В. извещался по адресам: <адрес> г. <адрес>. Судья районного суда пришел к выводу, что Козленко В.В. извещался по двум известным мировому судье адресам, копия постановления ему также была направлено по указанным адресам.

Вместе с тем, из представленных в дело доказательств, в том числе данных об административных правонарушениях, следует, что адресом Козленко В.В. в период с 2021г указан: г. <адрес>, (л.д.76), тогда как адрес: г. <адрес> был указан с 2002г по 2014г, (л.д.74-75).

Судом не было учтено указанных обстоятельств, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 19 сентября 2022г, суд не исследовал представленные в дело доказательств в полном объеме, выводы суда о том, что постановление направлено по двум известным адресам, нельзя признать правильными, поскольку они противоречит материалам дела.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока судом не были исследованы доказательства, свидетельствующие о месте жительства Козленко В.В., заслуживают внимания.

Обжалованное определение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

           Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

                                           постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░