Решение от 25.07.2023 по делу № 21-270/2023 от 19.06.2023

Дело № 21-270/2023

Судья: Чукмаева Т.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 июля 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника Романова Владимира Александровича, действующего на основании ордера № 108 от 5 июня 2023 года в интересах Гафиятуллова Марата Мугсумовича, на определение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2023 года о возвращении жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» № от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гафиятуллова Марата Мугсумовича,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» № от 14 апреля 2023 года Гафиятуллов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 21 апреля 2023 года, защитник Романов В.А., действующий в интересах Гафиятуллова М.М., подал жалобу в Батыревский районный суд Чувашской Республики (л.д. 4).

Определением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2023 года жалоба защитника Гафиятуллова М.М. – Романова В.А. на постановление должностного лица возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Гафиятуллова М.М. – Романов В.А. просит отменить определение судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Указывает на необоснованность возврата жалобы, поскольку ордер на представление интересов Гафиятуллова М.М. имеется в материалах дела по факту дорожно-транспортного происшествия; 29 марта 2023 года с Гафиятулловым М.М. было заключено соглашение на оказание юридической помощи и в тот же день инспектору ФИО1 предоставлен адвокатский ордер; в присутствии защитника Гафиятуллов М.М. давал пояснения по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия; квалификация должностным лицом в рамках административного расследования действий Гафиятуллова М.М. в рамках одного ДТП по нескольким составам КоАП РФ не требует предоставления в рамках этого расследования нескольких адвокатских ордеров.

В судебное заседание Гафиятуллов М.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

В судебном заседании защитник Романов В.А. жалобу поддержал, пояснил, что по результатам административного расследования в отношении Гафиятуллова М.М. составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.26 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение мировому судье, и по статье 12.6 КоАП РФ. Ордер имелся в материалах дела, судья не истребовал ордер у мирового судьи, не проверил полномочия защитника.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относится защитник (адвокат).

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» от 14 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Гафиятуллова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана в Батыревский районный суд Чувашской Республики защитником Романовым В.А. К жалобе, поданной в районный суд, ордер защитником приложен не был (л.д. 4).

Судьей районного суда 2 мая 2023 года в ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» направлен запрос о предоставлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гафиятуллова М.М. (л.д.7). В представленных административным органом материалах не имеется ордера защитника Романова В.А.

Определением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2023 года жалоба защитника Романова В.А. возращена без рассмотрения (л.д.1-2).

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что жалоба на постановление должностного лица, подписана и подана в Батыревский районный суд Чувашской Республики адвокатом Романовым В.А. Ордер или доверенность адвокатом в подтверждение своих полномочий не представлены, при этом в жалобе заявитель ссылается на наличие ордера в материалах административного дела. Вместе с тем, в истребованном деле об административном правонарушении по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гафиятуллова М.М. ордер адвоката Романова В.А. отсутствует.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку суд был лишен возможности проверить полномочия адвоката Романова В.А. на обжалование постановления должностного лица, поскольку при подаче жалобы такие полномочия соответствующими документами подтверждены не были.

В настоящей жалобе защитник Романов В.А. указывает на то, что 29 марта 2023 года с Гафиятулловым М.М. было заключено соглашение на оказание юридической помощи и в тот же день должностному лицу предоставлен адвокатский ордер; в присутствии защитника Гафиятуллов М.М. давал пояснения по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия; квалификация должностным лицом в рамках административного расследования действий Гафиятуллова М.М. в рамках одного ДТП по нескольким составам КоАП РФ, не требует предоставления в рамках этого расследования нескольких адвокатских ордеров.

Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом определения.

К жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Романов В.А. приложил копию соглашения на оказание юридической помощи № 79 от 29 марта 2023 года, согласно которому адвокат Романов В.А. принимает к исполнению поручение доверителя по ведению административного дела в интересах Гафиятуллова М.М. в ОГИБДД МО МВД «Батыревский» (л.д.32).

В силу положений части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

По запросу судьи Верховного Суда Чувашской Республики административным органом представлен подлинник административного материала в отношении Гафиятуллова М.М. о привлечении его к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, указанный административный материал ордера адвоката Романова В.А. на представление интересов Гафиятуллова М.М. не содержит.

Из копий процессуальных документов, составленных должностными лицами ГИБДД по факту указанного правонарушения, в том числе по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 марта 2023 года на <адрес>, в том числе из объяснения Гафиятуллова М.М., не усматривается, что они составлены с участием адвоката Романова В.А.

Доказательств того, что адвокат Романов В.А. был допущен к участию в данном деле, заявителем не представлено.

В распоряжении судьи районного суда какие-либо документы, позволяющие проверить полномочия лица, подавшего жалобу на состоявшееся в отношении Гафиятуллова М.М. постановление должностного лица, либо установить, что соответствующее лицо было допущено к участию в производстве по делу в качестве защитника, отсутствовали. Заявителем такие документы при подаче жалобы не представлены.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, обязывающих судью при решении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истребовать у административного органа материалы дела для проверки наличия или отсутствия у лица, подавшего жалобу, соответствующих полномочий. Документы, подтверждающие такие полномочия, должны быть представлены заявителем.

Данный вывод соответствует судебной практике Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 8 февраля 2017 года № 78-АД17-1.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), судья вправе возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

При таких обстоятельствах судьей Батыревского районного суда Чувашской Республики жалоба защитника - адвоката Романова В.А. правомерно возвращена без рассмотрения.

Определение суда от 25 мая 2023 года является обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░