Решение по делу № 1-34/2022 (1-359/2021;) от 14.12.2021

Дело № 1-34/2022 УИД 40RS0026-01-2021-001004-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Обнинск

Калужской области 04 августа 2022 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Луничева Е.М., с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора города Обнинска Холоповой Р.Е. и старшего помощника прокурора города Обнинска Иванкова В.В.,

подсудимой Антиповой В.Н. и ее защитника – адвоката Новосельцева С.Р., представившего удостоверение №166 от 06 декабря 2002 года и ордер №250 от 23 декабря 2021 года,

подсудимой Петрусенко Н.С. и ее защитника – адвоката Загороднева О.В., представившего удостоверение №238 от 05 декабря 2002 года и ордер № 045079 от 17 января 2022 года,

подсудимой Дагаевой М.Ю. и ее защитника – адвоката Лобановой Т.В., представившей удостоверение №383 от 12 сентября 2003 года и ордер №8620 от 27 декабря 2021 года,

подсудимой Морозовой Е.В. и ее защитника – адвоката Светлаковой М.Г., представившей удостоверение №492 от 20 июля 2007 года и ордер №0392 от 29 декабря 2021 года,

представителя потерпевшего ФИО

при помощниках судьи Зимине Ю.В. и Пашинцевой С.А, секретаре судебного заседания Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АНТИПОВОЙ Веры Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Мордовия, гражданки РФ, незамужней, малолетних детей не имеющей, работающей бухгалтером в ООО «УК УЖКХ», имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, на момент совершения инкриминируемых ей деяний несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ПЕТРУСЕНКО Нины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей бухгалтером в КФ «Техно», имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, на момент совершения инкриминируемых ей деяний несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ДАГАЕВОЙ Марины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, незамужней, малолетних детей не имеющей, работающей бухгалтером в ООО «Ковенант», имеющей высшее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

МОРОЗОВОЙ Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес> Татарской АССР, гражданки РФ, замужней, малолетних детей не имеющей, пенсионерки, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.Подсудимые Антипова В.Н., Петрусенко Н.С., Дагаева М.Ю. и Морозова Е.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Дагаева М.Ю., работая на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ руководителем группы в бухгалтерии ОАО ПЗ «Сигнал», расположенном по адресу: <адрес>, выполняя обязанности, связанные с осуществлением бухгалтерского учета по балансовым счетам, по проведению платежей в системе банк – клиент, приему и контролю первичной документации по движению денежных средств, отражению на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением денежных средств, составлению необходимых бухгалтерских справок и отчетов, приему и контролю первичной документации по учету денежных средств в кассе предприятия и расчетам с подотчетными лицами, отражению на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением денежных средств в кассе предприятия и расчетов с подотчетными лицами, осуществлению подготовки расходных и приходных документов по кассе; оформлению документов и получению в соответствии с установленным порядком денежных средств и ценных бумаг в учреждениях банка для выплаты заработной платы, премий, оплаты командировочных и других расходов, в том числе в компьютерной программе «1С: Бухгалтерия», доступ к которой осуществлялся ею под выданным ей логином и паролем, совместно с Морозовой Е.В., Антиповой В.Н. и Петрусенко Н.С., работающими на основании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерами в бухгалтерии ОАО ПЗ «Сигнал» и выполняющими обязанности, в том числе связанные с начислениями всех видов заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, премий, выплат за сверхурочную работу, пособий и других выплат работникам по закрепленным подразделениям, контролем правильности внесения справочной информации и внесения информации о плановых начислениях в программу 1С: Бухгалтерия по вновь поступившим работникам при приеме на работу, принятием и контролем первичной документации по закрепленным подразделениям и внесением необходимой информации из первичной документации в программу «1С: Бухгалтерия», в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в преступный сговор на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО ПЗ «Сигнал», путем обмана и злоупотребления доверием и разработали план совместной преступной деятельности, что выразилось в их предварительной договоренности, согласованности действий и распределении ролей.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Антипова В.Н., Дагаева М.Ю., Морозова Е.В. и Петрусенко Н.С., действуя совместно, либо один из членов данной преступной группы, действуя согласованно с остальными, в период отсутствия остальных членов данной преступной группы на рабочем месте, злоупотребляя доверием руководства ОАО ПЗ «Сигнал», рассчитывавшего на добросовестное выполнение бухгалтерами и руководителем финансовой расчетной группы своих должностных обязанностей, формировали в компьютерной программе «1С: Бухгалтерия» список перечисляемой в банк зарплаты, в который вносили заведомо для них ложные сведения, а именно необоснованно указывая суммы выплат, якобы полагающихся определенным работникам ОАО ПЗ «Сигнал», которым на самом деле такие выплаты не должны были уплачиваться, либо завышая суммы реально полагающихся определенным работникам ОАО ПЗ «Сигнал» выплат, тем самым необоснованно увеличивая размер денежных средств, подлежащих перечислению с банковских счетов ОАО ПЗ «Сигнал» на счета работников, на сумму, которую Антипова В.Н., Дагаева М.Ю., Морозова Е.В. и Петрусенко Н.С. похищали, внося в реестры денежных средств с результатом начислений, подлежащие направлению в банк через систему дистанционного банковского обслуживания «Клиент - Банк», заведомо ложные сведения о том, что указанная сумма подлежит перечислению на банковские карты Антиповой В.Н., Дагаевой М.Ю., Морозовой Е.В. и Петрусенко Н.С., то есть необоснованно указывали суммы выплат, которые им не должны уплачиваться либо завышали размеры реально полагающихся им выплат.

Затем реестры денежных средств с результатами начислений, содержащие заведомо ложные сведения, внесенные в них Антиповой В.Н., Дагаевой М.Ю., Морозовой Е.В. и Петрусенко Н.С., направлялись Дагаевой М.Ю. через систему «Клиент - Банк» в отделения № ПАО «Сбербанк» и ТКБ ОАО <адрес>, и на основании данных реестров работниками указанных банков, введенными тем самым в заблуждение, осуществлялось перечисление денежных средств с расчетных счетов ОАО ПЗ «Сигнал» №, № открытых в Отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и банковского счета №, открытого в ТКБ ОАО <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетные счета зарплатных банковских карт ПАО «Сбербанк» №, №, открытых на имя Петрусенко Н.С., на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (№), открытой на имя Антиповой В.Н., на расчетные счета банковских карт ПАО «Сбербанк» №, №, № (42№), открытых на имя Морозовой Е.В., на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Дагаевой М.Ю., тем самым указанные денежные средства похищались Антиповой В.Н., Дагаевой М.Ю., Морозовой Е.В. и Петрусенко Н.С. После этого Дагаева М.Ю., Антипова В.Н., Морозова Е.В. и Петрусенко Н.С. удаляли из сделанных ими реестров денежных средств с результатом начислений информацию о необоснованно перечисленных суммах денежных средств на банковские карты Дагаевой М.Ю., Антиповой В.Н., Морозовой Е.В. и Петрусенко Н.С., указывая в этих реестрах в качестве получателей данных сумм денежных средств тех же работников, которые в данном качестве указаны в списке перечисляемой в банк зарплаты. Затем Дагаева М.Ю., Антипова В.Н., Морозова Е.В. и Петрусенко Н.С. поступившие на банковские счета их банковских карт похищенные денежные средства обналичивали и делили их между собой, распоряжаясь ими по своему усмотрению. Вышеуказанным способом Дагаева М.Ю., Морозова Е.В., Антипова В.Н. и Петрусенко Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своими совместными преступными действиями похитили денежные средства, принадлежащие ОАО ПЗ «Сигнал», на общую сумму 3 448 687 рублей 43 копейки, что является особо крупным размером.

2. Кроме того, подсудимые Дагаева М.Ю. и Морозова Е.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Дагаева М.Ю., работая на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ руководителем группы в бухгалтерии ОАО ПЗ «Сигнал» (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО ПЗ «Сигнал»), расположенном по адресу: <адрес>, МСП деревня «Верховье», площадка 2, выполняя обязанности, связанные с осуществлением бухгалтерского учета по балансовым счетам, по проведению платежей в системе банк – клиент, приему и контролю первичной документации по движению денежных средств, отражению на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением денежных средств, составлению необходимых бухгалтерских справок и отчетов, приему и контролю первичной документации по учету денежных средств в кассе предприятия и расчетам с подотчетными лицами, отражению на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением денежных средств в кассе предприятия и расчетов с подотчетными лицами, осуществлению подготовки расходных и приходных документов по кассе, оформлению документов и получению в соответствии с установленным порядком денежных средств и ценных бумаг в учреждениях банка для выплаты заработной платы, премий, оплаты командировочных и других расходов, в том числе в компьютерной программе «1С: Бухгалтерия», доступ к которой осуществлялся ею под выданным ей логином и паролем, совместно с Морозовой Е.В., работающей на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером в бухгалтерии ОАО ПЗ «Сигнал» (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО ПЗ «Сигнал») и выполняющей обязанности, в том числе связанные с начислениями всех видов заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, премий, выплат за сверхурочную работу, пособий и других выплат работникам по закрепленным подразделениям, контролем правильности внесения справочной информации и внесения информации о плановых начислениях в программу 1С: Бухгалтерия по вновь поступившим работникам при приеме на работу, принятием и контролем первичной документации по закрепленным подразделениям и внесением необходимой информации из первичной документации в программу «1С: Бухгалтерия», в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в преступный сговор на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО ПЗ «Сигнал» путем обмана и злоупотребления доверием и разработали план совместной преступной деятельности, что выразилось в их предварительной договоренности, согласованности действий и распределении ролей.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Дагаева М.Ю. и Морозова Е.В., действуя совместно, либо один из членов данной преступной группы, действуя согласованно с соучастником, в период отсутствия другого члена преступной группы на рабочем месте, злоупотребляя доверием руководства ОАО ПЗ «Сигнал», рассчитывавшего на добросовестное выполнение бухгалтером и руководителем финансовой расчетной группы своих должностных обязанностей, формировали в компьютерной программе «1С: Бухгалтерия» список перечисляемой в банк зарплаты, в который вносили заведомо для них ложные сведения, а именно необоснованно указывая суммы выплат, якобы полагающихся определенным работникам ОАО ПЗ «Сигнал» (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО ПЗ «Сигнал»), которым на самом деле такие выплаты не должны были уплачиваться, либо завышая суммы реально полагающихся определенным работникам ОАО ПЗ «Сигнал» (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО ПЗ «Сигнал») выплат, тем самым необоснованно увеличивая размер денежных средств, подлежащих перечислению с банковских счетов ОАО ПЗ «Сигнал» (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО ПЗ «Сигнал») на счета работников, на сумму, которую Дагаева М.Ю. и Морозова Е.В., похищали, внося в реестры денежных средств с результатом начислений, подлежащие направлению в банк через систему дистанционного банковского обслуживания «Клиент - Банк», заведомо ложные сведения о том, что указанная сумма подлежит перечислению на банковские карты Дагаевой М.Ю., Морозовой Е.В., а также на банковскую карту Петрусенко Н.С., не осведомленной о преступных намерениях указанных лиц которая находилась в пользовании Дагаевой М.Ю. и Морозовой Е.В., то есть необоснованно указывали суммы выплат, которые им не должны уплачиваться либо завышали размеры реально полагающихся им выплат.

Затем реестры денежных средств с результатами начислений, содержащие заведомо ложные сведения, внесенные в них Дагаевой М.Ю. и Морозовой Е.В., направлялись Дагаевой М.Ю. через систему «Клиент - Банк» в ПАО «Сбербанк», ТКБ Банк ПАО, филиал банка ВТБ (ПАО) в городе Воронеж, филиал банка ГПБ (АО) в городе Тула, Центральный филиал АБ «Россия», и на основании данных реестров работниками указанных банков, введенными тем самым в заблуждение, осуществлялось перечисление денежных средств с расчетных счетов ОАО ПЗ «Сигнал» (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО ПЗ «Сигнал»), №, открытого в Отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>; №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, открытых в Отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>; №, №, открытых в ТКБ Банк ПАО, расположенного по адресу: <адрес>; №, №, №, №, открытых в филиале Банка ВТБ (ПАО) в городе Воронеж, расположенного по адресу: <адрес>; №, №, открытых в филиале банка ГПБ (АО) в городе Тула, расположенного по адресу: <адрес>; №, открытого в Центральном филиале АБ «Россия», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 5, на расчетный счет зарплатной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Петрусенко Н.С.; на расчетные счета банковских карт ПАО «Сбербанк» №, №, № (42№), открытых на имя Морозовой Е.В., на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Дагаевой М.Ю., тем самым указанные денежные средства похищались Дагаевой М.Ю. и Морозовой Е.В. После этого Дагаева М.Ю. и Морозова Е.В. удаляли из сделанных ими реестров денежных средств с результатом начислений сведения о необоснованно перечисленных суммах денежных средств на банковские карты Дагаевой М.Ю., Морозовой Е.В. и Петрусенко Н.С., указывая в этих реестрах в качестве получателей данных сумм денежных средств тех же работников, которые в данном качестве указаны в списке перечисляемой в банк зарплаты. Затем Дагаева М.Ю. и Морозова Е.В., поступившие на банковские счета указанных банковских карт, похищенные денежные средства обналичивали и делили их между собой, распоряжаясь ими по своему усмотрению. Вышеуказанным способом Дагаева М.Ю. и Морозова Е.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, своими совместными преступными действиями похитили денежные средства, принадлежащие ОАО ПЗ «Сигнал» (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО ПЗ «Сигнал»), на общую сумму 2 444 445 рублей 97 копеек, что является особо крупным размером.

3. Также, подсудимые Петрусенко Н.С., Дагаева М.Ю. и Морозова Е.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, Дагаева М.Ю., работая на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ руководителем группы в бухгалтерии ПАО ПЗ «Сигнал», расположенном по адресу: <адрес>, мсп деревня «Верховье», площадка 2, выполняя обязанности, связанные с осуществлением бухгалтерского учета по балансовым счетам, по проведению платежей в системе банк – клиент, приему и контролю первичной документации по движению денежных средств, отражению на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением денежных средств, составлению необходимых бухгалтерских справок и отчетов, приему и контролю первичной документации по учету денежных средств в кассе предприятия и расчетам с подотчетными лицами, отражению на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением денежных средств в кассе предприятия и расчетов с подотчетными лицами, осуществлению подготовки расходных и приходных документов по кассе; оформлению документов и получению в соответствии с установленным порядком денежных средств и ценных бумаг в учреждениях банка для выплаты заработной платы, премий, оплаты командировочных и других расходов, в том числе в компьютерной программе «1С: Бухгалтерия», доступ к которой осуществлялся ею под выданным ей логином и паролем, с Морозовой Е.В., работающей на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером в бухгалтерии ПАО ПЗ «Сигнал» и с Петрусенко Н.С., работающей на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером в бухгалтерии ПАО ПЗ «Сигнал», выполняющими обязанности, в том числе связанные с начислениями всех видов заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, премий, выплат за сверхурочную работу, пособий и других выплат работникам по закрепленным подразделениям, контролем правильности внесения справочной информации и внесение информации о плановых начислениях в программу 1С: Бухгалтерия по вновь поступившим работникам при приеме на работу, принятием и контролем первичной документации по закрепленным подразделениям и внесением необходимой информации из первичной документации в программу «1С: Бухгалтерия», в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в преступный сговор на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО ПЗ «Сигнал» путем обмана и злоупотребления доверием и разработали план совместной преступной деятельности, что выразилось в их предварительной договоренности, согласованности действий и распределении ролей.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Дагаева М.Ю., Морозова Е.В. и Петрусенко Н.С., действуя совместно, либо один из членов данной преступной группы, действуя согласованно с остальными, в период отсутствия других членов данной преступной группы на рабочем месте, злоупотребляя доверием руководства ПАО ПЗ «Сигнал», рассчитывавшего на добросовестное выполнение бухгалтерами и руководителем финансовой расчетной группы своих должностных обязанностей, формировали в компьютерной программе «1С: Бухгалтерия» список перечисляемой в банк зарплаты, в который вносили заведомо для них ложные сведения, а именно необоснованно указывая суммы выплат, якобы полагающихся определенным работникам ПАО ПЗ «Сигнал», которым на самом деле такие выплаты не должны были уплачиваться, либо завышая суммы реально полагающихся определенным работникам ПАО ПЗ «Сигнал» выплат, тем самым необоснованно увеличивая размер денежных средств, подлежащих перечислению с банковских счетов ПАО ПЗ «Сигнал» на счета работников, на сумму, которую Морозова Е.В., Дагаева М.Ю. и Петрусенко Н.С., похищали, внося в реестры денежных средств с результатом начислений, подлежащие направлению в банк через систему дистанционного банковского обслуживания «Клиент - Банк», заведомо ложные сведения о том, что указанная сумма подлежит перечислению на банковские карты Морозовой Е.В., Дагаевой М.Ю., Петрусенко Н.С., и ФИО, не осведомленной о преступных намерениях указанных лиц, то есть необоснованно указывали суммы выплат, которые им не должны уплачиваться либо завышали размеры реально полагающихся им выплат. Затем реестры денежных средств с результатами начислений, содержащие заведомо ложные сведения, внесенные в них Морозовой Е.В., Дагаевой М.Ю., и Петрусенко Н.С., направлялись Дагаевой М.Ю. через систему «Клиент - Банк» в отделение № ПАО «Сбербанк», ГПБ (АО) в городе Тула, филиал банка ВТБ (ПАО) в городе Воронеж, в ТКБ Банк ПАО, Нижегородский филиал ПАО Банк «ФК «Открытие» и на основании данных реестров работниками указанных банков, введенными тем самым в заблуждение, осуществлялось перечисление денежных средств с расчетных счетов ПАО ПЗ «Сигнал» №, №, открытых в Отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>; №, № открытых в филиале банка ГПБ (АО) в городе Тула, расположенном по адресу: <адрес>; № №, №, открытых в филиале банка ВТБ (ПАО) в городе Воронеж, расположенного по адресу: <адрес>; №, открытого в ТКБ Банка ПАО, расположенного по адресу: <адрес>; №, открытого в Нижегородском филиале ПАО Банка «ФК «Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, на расчетные счета зарплатной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Петрусенко Н.С., на расчетные счета банковских карт ПАО «Сбербанк» №, №, № (42№), открытых на имя Морозовой Е.В., на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Дагаевой М.Ю., на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО, находящейся в пользовании Морозовой Е.В., Петрусенко Н.С. и Дагаевой М.Ю., тем самым указанные денежные средства похищались Морозовой Е.В., Дагаевой М.Ю., и Петрусенко Н.С. После этого Дагаева М.Ю., Морозова Е.В. и Петрусенко Н.С. удаляли из сделанных ими реестров денежных средств с результатом начислений сведения о необоснованно перечисленных суммах денежных средств на банковские карты Морозовой Е.В., Дагаевой М.Ю., Петрусенко Н.С., и ФИО указывая в этих реестрах в качестве получателей данных сумм денежных средств тех же работников, которые в данном качестве указаны в списке перечисляемой в банк зарплаты. Затем Дагаева М.Ю., Морозова Е.В. и Петрусенко Н.С. поступившие на банковские счета указанных банковских карт, похищенные денежные средства обналичивали и делили их между собой, распоряжаясь ими по своему усмотрению. Вышеуказанным способом Дагаева М.Ю., Морозова Е.В. и Петрусенко Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, своими совместными преступными действиями похитили денежные средства, принадлежащие ПАО ПЗ «Сигнал» на общую сумму 248 433 рубля.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимых в совершении указанных выше преступлений доказанной.

Подсудимая Дагаева М.Ю. вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, при этом из ее показаний в судебном заседании, а также на предварительном следствии (Т№ л.д. 40-42, 46-47, 73-75; Т№ л.д. 75-77), которые она подтвердила в суде, следует, что она работала руководителем финансовой группы в бухгалтерии ОАО ПЗ «Сигнал». Согласно должностной инструкции она выполняла обязанности, связанные с ведением банковских расчетов с поставщиками, контролем над расчетной группой (контроль над начислением заработной платы, составлением ведомостей для электронной выгрузки, выплатами и расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование). В ее подчинении находились Морозова Е.В., Антипова В.Н. и Петрусенко Н.С., которые работали бухгалтерами в расчетной группе вышеуказанного предприятия. В начале 2014 года она заметила расхождения между ведомостями заработной платы, то есть то, что сумма начислений некоторым работникам не совпадала с суммой фактических выплат, при этом фактически выплаченные Морозовой Е.В., Антиповой В.Н. и Петрусенко Н.С. денежные средства превышали их официальную заработную плату. Указанные лица рассказали ей, что они похищают денежные средства, при этом пообещали, что больше этим они заниматься никогда не будут. Так как она с указанными лицами поддерживала дружеские отношения, то не стала рассказывать о выявленных ею фактах хищения денежных средств вышестоящему руководству. Через некоторое время она заметила, что Морозова Е.В., Антипова В.Н. и Петрусенко Н.С. продолжают похищать денежные средства ОАО ПЗ «Сигнал». В начале 2014 года кто-то из подсудимых, находясь на заводе по адресу: <адрес>, предложил ей участвовать в хищении денежных средств предприятия вместе с ними. Она согласилась, так как на тот момент у нее было тяжелое материальное положение, однако в 2014 году похищенные денежные средства на ее банковскую карту не поступали, переводились на банковские счета зарплатных карт Морозовой Е.В., Петрусенко Н.С., Антиповой В.Н. и Кузнецовой Г.С., которая к хищению денежных средств причастна не была. Через некоторое время денежные средства стали поступать непосредственно на ее расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк». Она не помнит, какую сумму денежных средств она получила, но подтверждает, что денежные средства, не отраженные в расчетном листе, но поступившие на банковские счета, являются похищенными. Выполняя роли в совершении преступлений, с начала 2014 года Петрусенко Н.С., Антипова В.Н., Морозова Е.В., либо она подыскивали лиц, находящихся в отпуске, на больничном или уволенных. Затем они формировали список перечисляемой зарплаты, куда вносили ложные сведения о суммах, полагающихся к выплате конкретному сотруднику. На предприятии не формировались отдельно платежные ведомости, а составлялось одно платежное поручение на всех сотрудников, к которому было приложение в виде реестра зачислений, где была разбивка по сотрудникам. После чего они вносили изменения в реестр денежных средств, где указывали в качестве получателя излишне начисленных сумм ее банковский счет, либо счета Антиповой В.Н., Петрусенко Н.С., Морозовой Е.В. или ФИО Затем указанный реестр она направляла в банк для осуществления платежей через систему «Клиент - Банк», доступ к которой был только у нее и у главного бухгалтера предприятия. Внести изменения в реестр могла она или Морозова Е.В., а направить поручение к исполнению только она. Впоследствии денежные средства обналичивались и делились между всеми соучастниками, но не всегда в равных долях. В случае нахождения ее, Антиповой В.Н., Петрусенко Н.С. или Морозовой Е.В. в отпуске, на больничном или по каким – либо другим причинам отсутствия на работе, на банковские счета отсутствующих лиц также продолжались перечисляться денежные средства, похищаемые у ОАО ПЗ «Сигнал» (затем ПАО ПЗ «Сигнал»). В марте 2015 года произошло разделение предприятия на два самостоятельных юридических лица, в частности осталось ОАО ПЗ «Сигнал» (с августа 2016 года - ПАО ПЗ «Сигнал»), площадка которого находилась в <адрес>, в котором в тех же должностях продолжили свою работу она и Морозова Е.В., и было создано ООО «Сигнал», которое продолжило располагаться на <адрес>, и в котором продолжили свою работу Антипова В.Н. и Петрусенко Н.С. С конца марта 2015 года она и Морозова Е.В. продолжили похищать денежные средства ОАО ПЗ «Сигнал» (с августа 2016 года ПАО ПЗ «Сигнал») тем же способом, при этом часть похищаемых денежных средств переводилась на банковскую карту Петрусенко Н.С., которая находилась в их пользовании, при этом Петрусенко Н.С. к данному преступному эпизоду непричастна, каких-либо преступных действий не совершала, не работала на указанном предприятии. В январе 2017 года Петрусенко Н.С. устроилась в ПАО ПЗ «Сигнал» и они втроем, то есть она, Морозова Е.В. и Петрусенко Н.С. продолжили похищать денежные средства тем же способом до момента выявления их преступной деятельности руководством предприятия. В содеянном раскаивается. После совершения преступлений весь ущерб (который указан в описательно-мотивировочной части приговора), причиненный в результате совершения преступлений был возмещен ею, Морозовой Е.В., Антиповой В.Н. и Петрусенко Н.С. в полном объеме.

Подсудимая Антипова В.Н. вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, при этом из ее показаний в судебном заседании, а также на предварительном следствии (Т№ л.д. 136-138, 154-156), которые она подтвердила в суде, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала на заводе «Сигнал» в должности бухгалтера на полной ставке. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОАО ПЗ «Сигнал» на должность бухгалтера на 0,5 ставки и на 0,5 ставки в ООО ПСЗ «Сигнал». Трудовую деятельность она осуществляла по адресу: <адрес>. В январе 2014 года Петрусенко Н.С. и Морозова Е.В., которые также работали бухгалтерами в ОАО ПЗ «Сигнал», находясь на рабочем месте, предложили ей участвовать в хищении денежных средств, принадлежащих ОАО ПЗ «Сигнал» путем начисления денежных средств на лиц, уволенных из ОАО ПЗ «Сигнал», на что она согласилась. По договоренности она устанавливала лиц, уволенных с завода (эти сведения были указаны в приказах ОАО ПЗ «Сигнал», с которыми их знакомили в процессе трудовой деятельности), после чего передавала сведения об указанном лице Морозовой Е.В. или Петрусенко Н.С. В дальнейшем, Дагаева М.Ю., которая также принимала участие в хищении денежных средств предприятия, или Морозова Е.В. вносили изменения в банковские документы, где указывали сумму, подлежащую к выплате. Уволенному сотруднику оставалась та сумма, которая полагалась, а денежные средства сверх установленной суммы перечисляли на банковский счет, открытый на ее имя (открытый в ПАО «Сбербанк» № (40№)), или на счета Петрусенко Н.С., Морозовой Е.В. или Дагаевой М.Ю. Она передавала сведения об уволенном лице, а также указывала сумму, которую можно начислить такому лицу сверх установленной. Кроме нее найти лиц, которым можно начислить большую сумму, могла каждая из других подсудимых, но Дагаева М.Ю. таких лиц не искала, а только вносила изменения в компьютерную программу на основании тех данных, которые они предоставляли. В дальнейшем общая сумма делилась на четверых. ФИО также работала в ОАО ПЗ «Сигнал», но не участвовала в хищении денежных средств. Изначально по предварительной договоренности, похищенные денежные средства не поступали на счет Дагаевой М.Ю., однако после разделения предприятия на два юридических лица, на счет Дагаевой М.Ю. стали поступать противоправно изъятые денежные средства. В декабре 2016 года Петрусенко Н.С. попросила ее передать ей (Петрусенко Н.С.) принадлежащую ей (Антиповой В.Н.) банковскую карту, на что она отказалась. В это время с ней была ФИО, которая слышала их разговор и сказала, что отдала свою банковскую карту Петрусенко Н.С. Она принимала участие в хищение денежных средств ОАО ПЗ «Сигнал» только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается. После совершения преступления весь ущерб (который указан в описательно-мотивировочной части приговора по предъявленному ей обвинению), был возмещен ею, Морозовой Е.В., Дагаевой М.Ю. и Петрусенко Н.С. в полном объеме.

Подсудимая Петрусенко Н.С. вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, при этом из ее показаний в судебном заседании, а также на предварительном следствии (Т№ л.д. 248-251, Т№ л.д. 23-25; Т№ л.д. 18-21; Т№ л.д. 141-143), которые она подтвердила в суде, следует, что с 2002 года она работала бухгалтером в ОАО ПЗ «Сигнал», осуществляла свою трудовую деятельность по адресу: <адрес>. Согласно должностной инструкции она выполняла обязанности, связанные с начислением в всех видов заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, пособий и других выплат работникам по закрепленным подразделениям, расчетом удержаний из заработной платы работников по закрепленным подразделениям, бухгалтерским учетом по балансовому счету в части налога на доходы физических лиц и балансовому счету по социальному страхованию и обеспечению, ежеквартальным составлением расчетов о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное социальное страхование и представление их в ФСС, приемом и контролем первичной документации по закрепленным подразделениям и внесением необходимой информации из первичной документации в программу «1С: Бухгалтерия», выдачей справок работникам предприятия по вопросам начисления заработной платы по запросу, изготовлением расчетных листков работников, а также другие обязанности, указанные в должностной инструкции, с которыми она ознакомилась и подписала. В феврале 2014 года она вышла из декрета на работу, при этом, на тот момент в бухгалтерии работала Дагаева М.Ю., которая была руководителем группы в бухгалтерии, а также бухгалтера ФИО, Морозова Е.В. и Антипова В.Н. Только у Дагаевой М.Ю. был доступ к «Клиент - Банку», с помощью которого осуществлялся перевод денежных средств на счета сотрудников с банковских счетов ОАО ПЗ «Сигнал». В феврале 2014 года, находясь на рабочем месте, Дагаева М.Ю., Антипова В.Н. или Морозова Е.В. предложили ей незаконно начислять денежные средства со счета ОАО ПЗ «Сигнал» на свои счета путем внесения изменений в платежные ведомости, на что она согласилась. ФИО не участвовала в противоправных действиях, однако карта последней находилась в их пользовании (всех подсудимых). По согласованию на банковский счет Дагаевой М.Ю. похищенные денежные средства не переводились, а зачислялись только на ее счета (открытые в ПАО «Сбербанк» № и №), а также на банковские счета Антиповой В.Н., Морозовой Е.В. и ФИО., банковская карта которой находилась у них в пользовании. Впоследствии денежные средства стали поступать и на счет Дагаевой М.Ю. Так как Дагаева М.Ю. была руководителем расчетной группы, она была в курсе всех противоправных действий, так как все банковские операции проходили через нее. Для хищения денежных средств они формировали список перечисляемой зарплаты, куда вносили ложные сведения о суммах, полагающихся к выплате конкретному сотруднику, после чего вносили изменения в реестр денежных средств, где указывали в качестве получателя платежа ее (Петрусенко Н.С.) банковский счет, либо счета Антиповой В.Н., Морозовой Е.В., ФИО или Дагаевой М.Ю. Периодически они просто передавали информацию Дагаевой М.Ю. о лицах, которым можно увеличить сумму выплаты. Затем реестр начислений Дагаева М.Ю. направляла в банк для осуществления платежей через систему «Клиент - Банк», доступ к которой был только у нее. В ОАО ПЗ «Сигнал» не формировались отдельно платежные ведомости, а составлялось одно платежное поручение на всех сотрудников, к которому было приложение в виде реестра зачислений, где была разбивка по сотрудникам. Ее задачей, так же, как и Антиповой В.Н. и Морозовой Е.В., было найти сотрудника, который уходил в отпуск или увольнялся, рассчитать полагающуюся ему выплату, а после выплаты создать новую ведомость на имя того же сотрудника, где указать сумму для выплаты (похищаемую). Данным сотрудникам программа автоматически рассчитывает размер выплаты, данная сумма автоматически прописывается в ведомостях. Для того, чтобы начислить сотруднику дополнительную сумму бухгалтером осуществляется вход в программу «1С-Бухгалтерия», где открывается раздел «Расчет при увольнении» и вручную прибавлялась сумма к выплате. Вход в программу «1С – Бухгалтерия» она осуществляла под своим паролем. Полученные преступным путем денежные средства они впоследствии делили между собой. Таким образом, она принимала участие в хищении денежных средств ОАО ПЗ «Сигнал» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии она уволилась с ОАО ПЗ «Сигнал» и устроилась на работу в ООО «ПСЗ «Сигнал». В ООО «ПСЗ «Сигнал» также устроились Антипова В.Н. и ФИО При увольнении она передала свою банковскую карту с расчетным счетом № Дагаевой М.Ю. или Морозовой Е.В., которые продолжили свою трудовую деятельность в ОАО ПЗ «Сигнал». После увольнения из ОАО ПЗ «Сигнал» она не получала от Дагаевой М.Ю. или Морозовой Е.В. каких-либо денежных средств. В декабре 2016 года она снова устроилась на работу в ПАО ПЗ «Сигнал» (до ДД.ММ.ГГГГ ОАО ПЗ «Сигнал»), в январе 2017 года Морозова Е.В. или Дагаева М.Ю. отдали ей вышеуказанную банковскую карту, на которую снова стали поступать похищенные у ПАО ПЗ «Сигнал» деньги, которыми пользовалась уже она. То есть после ДД.ММ.ГГГГ она снова с Дагаевой М.Ю. и Морозовой Е.В. стала похищать денежные средства ПАО ПЗ «Сигнал». В содеянном раскаивается. После совершения преступлений весь ущерб (который указан в описательно-мотивировочной части приговора), причиненный в результате совершения преступлений был возмещен ею, Морозовой Е.В., Антиповой В.Н. и Дагаевой М.Ю. в полном объеме.

Подсудимая Морозова Е.В. вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, при этом из ее показаний в судебном заседании, а также на предварительном следствии (Т№ л.д. 188-191, 219-221; Т№ л.д. 53-55), которые она подтвердила в суде, следует, что с 1986 года она работала бухгалтером в ОАО ПЗ «Сигнал», осуществляла свою трудовую деятельность по адресу: <адрес> (с января 2015 года по адресу: <адрес>, сп «<адрес>»). Согласно должностной инструкции она выполняла обязанности, связанные с начислением в всех видов заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, пособий и других выплат работникам по закрепленным подразделениям, расчетом удержаний из заработной платы работников по закрепленным подразделениям, бухгалтерским учетом по балансовому счету в части налога на доходы физических лиц и балансовому счету по социальному страхованию и обеспечению, ежеквартальным составлением расчетов о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное социальное страхование и представление их в ФСС, приемом и контролем первичной документации по закрепленным подразделениям и внесением необходимой информации из первичной документации в программу «1С: Бухгалтерия», выдачей справок работникам предприятия по вопросам начисления заработной платы по запросу, изготовлением расчетных листков работников, а также другие обязанности согласно должностной инструкции. В январе 2014 года в отделе бухгалтерии ОАО ПЗ «Сигнал» работали также Дагаева М.Ю., Антипова В.Н., Петрусенко Н.С., кроме того на заводе работала ФИО но работала в другом отделе. Дагаева М.Ю. была руководителем группы в бухгалтерии, то есть была ее непосредственным руководителем, а также руководителем Петрусенко Н.С. и Антиповой В.Н., то есть группы по расчету заработной платы. Только у Дагаевой М.Ю. был доступ к «Клиент - Банку», с помощью которого осуществлялся перевод денежных средств на счета сотрудников с банковских счетов ОАО ПЗ «Сигнал». В январе 2014 года, находясь на рабочем месте, Дагаева М.Ю. предложила начислять денежные средства со счета ПАО ПЗ «Сигнал» на свой счет путем подделки платежных ведомостей. Она согласилась с предложением Дагаевой М.Ю. На тот момент она знала, что в этом также участвует Антипова В.Н., а ФИО хищением денежных средств не занималась, но банковская карта последней находилась в их (всех подсудимых) пользовании. Изначально, по согласованию, похищенные денежные средства не переводились на банковский счет Дагаевой М.Ю., однако впоследствии стали поступать и на счет последней. Кроме того, похищенные денежные средства поступали на ее (Морозовой Е.В.) счета (открытые в ПАО «Сбербанк» №, № и №), а также счета Петрусенко Н.С., Антиповой В.Н. и ФИО, банковская карта которой находилась в их пользовании. Дагаева М.Ю. была руководителем расчетной группы, она была в курсе всех противоправных действий, так как все банковские операции проходили через нее. Выполняя роли в совершении противоправных действий, она, а также Петрусенко Н.С. и Антипова В.Н. должны были осуществлять поиск сотрудников, которые уходили в отпуск или увольнялись, рассчитать полагающуюся выплату, затем создать новую ведомость на имя того же сотрудника, где указать новую сумму для выплаты (похищаемую) или сразу увеличить сумму выплаты данному сотруднику. Данным сотрудникам программа автоматически рассчитывала размер выплаты, данная сумма автоматически прописывалась в ведомостях. Для того чтобы начислить сотруднику дополнительную сумму (похищаемую) бухгалтером осуществлялся вход в программу «1С:Бухгалтерия», где в разделе «Расчет при увольнении» или «Расчет по уходу в отпуск», вручную прибавлялась сумма к выплате. Вход в программу «1С: Бухгалтерия» она осуществляла под своим паролем. Затем она говорила Дагаевой М.Ю., на чье имя сделала завышенный расчет, а та в свою очередь при подготовке документов для отправки в банк меняла получателя платежа в программе «Клиент - Банк», то есть полагающуюся законную сумму отправляла сотруднику, а излишнюю сумму направляла кому-то из подсудимых. После получения денежных средств она, Антипова В.Н. или Петрусенко Н.С. в программе «1С-Бухгалетрия» снова меняли свои данные на сотрудника, которому изначально завышали сумму выплаты. При получении денежных средств они делили их поровну на четверых. Таким образом, они похищали денежные средства с января 2014 года. В мае 2015 года Петрусенко Н.С., Антипова В.Н. и Кузнецова Г.С. уволились с ОАО ПЗ «Сигнал» и устроились на работу в ООО «ПСЗ «Сигнал». При увольнении Петрусенко Н.С. передала свою банковскую карту с расчетным счетом № ей для дальнейшего пользования. После увольнения Петрусенко Н.С. она с Дагаевой М.Ю. продолжали совершать преступление тем же способом, в том числе зачисляя денежные средства на счет Петрусенко Н.С. В январе 2017 года Петрусенко Н.С. снова устроилась в ПАО ПЗ «Сигнал» (до ДД.ММ.ГГГГ - ОАО ПЗ «Сигнал») и они втроем, то есть она, Дагаева М.Ю. и Петрусенко Н.С. продолжили похищать денежные средства тем же способом до момента выявления их преступной деятельности руководством предприятия. В содеянном раскаивается. После совершения преступлений весь ущерб (который указан в описательно-мотивировочной части приговора), причиненный в результате совершения преступлений был возмещен ею, Дагаевой М.Ю., Антиповой В.Н. и Петрусенко Н.С. в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства, с согласия сторон, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО данные им на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что ПАО ПЗ «Сигнал» (до ДД.ММ.ГГГГ ОАО ПЗ «Сигнал»), располагается по адресу: <адрес>. В мае 2015 года было создано юридическое лицо – ООО ПСЗ «Сигнал», которое юридически и фактически располагалось там же. В ПАО ПЗ «Сигнал» до мая 2015 года в расчетной группе бухгалтерии работали Морозова Е.В., Дагаева М.Ю., Петрусенко Н.С., Антипова В.Н. и ФИО затем в мае 2015 года Петрусенко Н.С., Антипова В.Н. и ФИО уволились из ПАО ПЗ «Сигнал» и устроились на работу в ООО ПСЗ «Сигнал» в бухгалтерию. В ходе проведенной проверки было установлено, что, работая в ПАО ПЗ «Сигнал», подсудимые Морозова Е.В., Дагаева М.Ю., Петрусенко Н.С. и Антипова В.Н. похищали денежные средства данного юридического лица. В должностные обязанности подсудимых входило: начисление в установленном порядке всех видов заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, пособий и других выплат работникам по закрепленным подразделениям; расчеты в установленном порядке по удержаниям из заработной платы работников по закрепленным подразделениям; бухгалтерский учет по балансовому счету № «Расчеты по налогам и сборам» в части налога на доходы физических лиц и балансовому счету № «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению»; ежеквартальное составление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и предоставление их в ПФР; ежеквартальное составление расчетов о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное социальное страхование и представление их в ФСС; прием и контроль первичной документации по закрепленным подразделениям и внесение необходимой информации из первичной документации в программу «1С: Бухгалтерия»; выдача справок работникам предприятия по вопросам начисления заработной платы по запросу; печать расчетных листков работников за год и формирование дел в соответствии с утвержденной номенклатурой, обеспечение их сохранности и в установленные сроки сдача в архив, а также иные должностные инструкции. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ПАО ПЗ «Сигнал» было проведено служебное расследование, в ходе которого были установлены факты излишне перечисленных денежных средств на личные счета вышеуказанных сотрудников бухгалтерии, которые подтверждались ведомостями, выгруженными в систему «Клиент - Банк», ведомостями «Зарплата к выплате» из «1С: Бухгалтерия». Результаты проверки отражены в акте №, где также указана сумма хищения. Выявив факт хищения, Морозова Е.В., Петрусенко Н.С., Дагаева М.Ю. и Антипова В.Н. были вызваны к руководству ПАО ПЗ «Сигнал», где они сознались в хищении и согласились возместить причиненный материальный ущерб. В связи с тем, что после совершения преступления прошло много времени часть документов в ПАО ПЗ «Сигнал» не сохранились, при этом все должностные инструкции в отношении определенной должности идентичны. До 2016 года существовало ОАО ПЗ «Сигнал», однако с ДД.ММ.ГГГГ ОАО приняло форму ПАО. ПАО ПЗ «Сигнал» преимущественно осуществляло свою трудовую деятельность по адресу: <адрес>, но с января 2015 года до июня 2017 года Морозова Е.В. и Дагаева М.Ю. осуществляли трудовую деятельность по адресу: <адрес>, МСП «<адрес>», площадка 2. Антипова В.Н. всегда работала по адресу: <адрес>. Петрусенко Н.С. до декабря 2016 года работала по адресу: <адрес>, а с декабря 2016 года по июнь 2017 года по адресу: <адрес>, МСП «<адрес>», площадка 2 (Т№ л.д. 179-181; 182-183). Кроме того, в ходе судебного разбирательства, представитель потерпевшего ФИО пояснил, что подсудимые в полном объеме возместили ущерб предприятиям, размер которого отражен в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает начальником бюро организаций ПАО ПЗ «Сигнал». В мае 2017 года на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия по ревизии расчетной группы бухгалтерии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он был членом указанной комиссии, производил необходимые расчеты. Были рассмотрены различные первичные документы, касающиеся вопросов начисления и выплаты заработной платы, командировочных и подотчетных расходов. Первичные документы были отработаны как по банковским счетам, так и по кассе. В частности, проверялись данные по расчетным листкам бухгалтеров расчетной группы и данные, переданные в банк с суммами фактических перечислений денежных средств указанным лицам (реестры перечислений). Для автоматизации процесса проверки также использовали ресурсы вычислительного центра. В ходе проверки путем анализа ведомостей, загруженных в систему «Клиент-банк» и в системы «1С» и «1С ЗУП», комиссией были установлены факты излишне перечисленных денежных средств на счета подсудимых, размер которых был отражен в итоговом акте. Кроме него в состав комиссии входили сотрудники предприятия: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 Подсудимые Морозова Е.В., Дагаева М.Ю., Петрусенко Н.С. и Антипова В.Н., согласно их должностным инструкциям подчинялись главному бухгалтеру предприятия - Свидетель №3

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она занимает должность главного бухгалтера ПАО ПЗ «Сигнал». В 2017 году были выявлены факты незаконного перечисления бухгалтерами предприятия Морозовой Е.В., Дагаевой М.Ю., Петрусенко Н.С. и Антиповой В.Н. денежных средств на свои банковские счета. В мае 2017 года была проведена проверка по указанным фактам, в ходе проведения которой проверялись данные бухгалтерского учета по начислению и выплате заработной платы. В частности, проверялись электронные реестры, которые выгружались из программы «1С», где отражалась информация о суммах начисления заработной платы, которая впоследствии направлялась через систему «Клиент-Банк» в конкретный банк для осуществления выплат и сведения о заработной плате каждой из подсудимых. Кроме нее, в состав комиссии входили сотрудники предприятия: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №5 По результатам проверки были составлены документы, в которых отражены суммы похищенных у предприятия денежных средств. В ходе проверки было установлено, что подсудимые начисляли лишние денежные средства работникам, которые увольнялись или шли в отпуск, когда документы на выплату отправлялись в банк, подсудимые в ведомостях меняли фамилии работников на свои, и соответственно денежные средства поступали на банковские счета подсудимых. Впоследствии в определенной программе, подсудимые снова меняли фамилии, вместо своих фамилий указывали фамилии работников. У подсудимых, в том числе и у Дагаевой М.Ю., являвшейся руководителем расчетной группы бухгалтерии предприятия, не было каких-либо организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, которые они использовали или могли бы использовать при хищении денежных средств.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №4 в ходе судебного разбирательства дали аналогичные по своему содержанию показания о том, что в 2017 году в ПАО ПЗ «Сигнал» была создана комиссия по проверке правильности начисления выплат заработной платы для работников расчетной группы бухгалтерии. Они являлись членами указанной комиссии. В ходе анализа первичных документов по выплате заработной платы, было установлено, что сотрудникам бухгалтерии незаконно перечислялись денежные средства предприятия. По результатам проверки были составлены акты, в которых отражены по каждой из подсудимых конкретные суммы денежных средств, которые ими были похищены.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что в 2017 году он занимал должность генерального директора ПАО ПЗ «Сигнал». В 2017 году на предприятии начались работы по внедрению раздельного учета заказов и сотрудники IT-отдела обнаружили разночтения при выплате заработной платы. На основании приказа о создании комиссии по проверке данных по заработной плате, было проведено служебное расследование. В ходе проверки было установлено, что отдельные работники бухгалтерии присваивали денежные средства предприятия. Были определены конкретные лица, которые причастны к указанной противоправной деятельности, с каждого из которых были взяты объяснения и подписаны соглашения о добровольном возврате денежных средств. В установленные сроки похищенные денежные средства возвращены не были, и было принято решение обратиться в правоохранительные органы. Все лица, причастные к хищению денежных средств предприятия, работали в расчетной группе бухгалтерии предприятия, занимались исключительно расчетом и выплатой заработной платы, при этом Дагаева М.Ю., являясь руководителем расчетной группы бухгалтерии предприятия, должна была контролировать работу бухгалтеров указанной группы.

помимо показаний вышеуказанных лиц, вина Антиповой В.Н., Петрусенко Н.С., Дагаевой М.Ю. и Морозовой Е.В. (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается:

заявлением о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого генеральный директор ПАО ПЗ «Сигнал» Свидетель №6 просит привлечь к уголовной ответственности Морозову Е.В., Петрусенко Н.С., Дагаеву М.Ю. и Антипову В.Н., совершивших хищение денежных средств предприятия в особо крупном размере (Т№ л.д. 154-156);

сведениями из ПАО «СБЕР», согласно которых на имя Антиповой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет № (№) (Т№ л.д. 228);

сведениями из ПАО «СБЕР», согласно которых: на имя Кузнецовой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет №; на имя Петрусенко Н.С. – ДД.ММ.ГГГГ банковский счет №, ДД.ММ.ГГГГ банковский счет №; на имя Дагаевой М.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ банковский счет №; на имя Морозовой Е.В. – ДД.ММ.ГГГГ банковский счет № (42№), ДД.ММ.ГГГГ банковский счет №, ДД.ММ.ГГГГ банковский счет № (Т№ л.д. 235-236);

сведениями из МИФНС России № по <адрес> и справкой о банковских счетах, согласно которых на имя ОАО ПЗ «Сигнал» (ПАО ПЗ «Сигнал») были открыты банковские счета №, № - в Отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>; №, № - в ТКБ ОАО <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>; №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № - в Отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>; №, №, №, №, №, № - в филиале Банка ВТБ (ПАО) в городе Воронеж, расположенном по адресу: <адрес>; №, №, № - в филиале банка ГПБ (АО) в городе Тула, расположенном по адресу: <адрес>; № - в Центральном филиале АБ «Россия», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 5; № - в Нижегородском филиале ПАО Банка «ФК «Открытие», расположенном по адресу: <адрес> (Т№ л.д. 40-60; Т№ л.д. 210);

должностной инструкцией руководителя финансово-расчетной группы ОАО ПЗ «Сигнал», согласно которой руководитель финансово-расчетной группы, в том числе, выполняет обязанности по руководству подчиненным персоналом группы, организует их рабочие места, координирует и контролирует выполнение ими должностных обязанностей; осуществляет бухгалтерский учет по балансовым счетам; проведению платежей в системе банк – клиент; приему и контролю первичной документации по движению денежных средств; отражению на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением денежных средств; составлению необходимых бухгалтерских справок и отчетов; приему и контролю первичной документации по учету денежных средств в кассе предприятия и расчетам с подотчетными лицами; отражению на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением денежных средств в кассе предприятия и расчетов с подотчетными лицами; осуществлению подготовки расходных и приходных документов по кассе; оформлению документов и получению в соответствии с установленным порядком денежных средств и ценных бумаг в учреждениях банка для выплаты заработной платы, премий, оплаты командировочных и других расходов (Т№ л.д. 74-77);

должностными инструкциями бухгалтеров 1 и 2 категории финансово-расчетной группы ОАО ПЗ «Сигнал», согласно которых бухгалтера 1 и 2 категории предприятия, в том числе имеют обязанности, связанные с начислениями всех видов заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, премий, выплат за сверхурочную работу, пособий и других выплат работникам по закрепленным подразделениям, контролем правильности внесения справочной информации и внесение информации о плановых начислениях в программу 1С: Бухгалтерия по вновь поступившим работникам при приеме на работу, принятием и контролем первичной документации по закрепленным подразделениям и внесением необходимой информации из первичной документации в программу «1С: Бухгалтерия» (Т№ л.д. 78-81; 82-85);

трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Петрусенко Н.С. была трудоустроена в ОАО ПЗ «Сигнал» на должность бухгалтера (Т№ л.д. 88-91);

приказом о переводе работника на другую работу, согласно которого Петрусенко Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ была переведена с должности бухгалтера ОАО ПЗ «Сигнал» на должность бухгалтера 2 категории (Т№ л.д. 93);

приказом о прекращении трудового договора, согласно которого Петрусенко Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ была уволена с должности бухгалтера 2 категории ОАО ПЗ «Сигнал» (Т№ л.д. 92);

трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Антипова В.Н. была трудоустроена в ОАО ПЗ «Сигнал» на должность бухгалтера (Т№ л.д. 103-106);

приказом о переводе работника на другую работу, согласно которого Антипова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ была переведена с должности бухгалтера ОАО ПЗ «Сигнал» на должность бухгалтера 2 категории (Т№ л.д. 108);

приказом о прекращении трудового договора, согласно которого Антипова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ была уволена с должности бухгалтера 2 категории ОАО ПЗ «Сигнал» (Т№ л.д. 109);

трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Морозова Е.В. была трудоустроена в ОАО ПЗ «Сигнал» на должность бухгалтера (Т№ л.д. 110-113);

приказом о переводе работника на другую работу, согласно которого Морозова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ была переведена с должности бухгалтера ОАО ПЗ «Сигнал» на должность бухгалтера 1 категории (Т№ л.д. 114);

приказом о прекращении трудового договора, согласно которого Морозова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ была уволена с должности бухгалтера 1 категории ПАО ПЗ «Сигнал» (Т№ л.д. 115);

трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дагаева М.Ю. была трудоустроена в ОАО ПЗ «Сигнал» на должность руководителя группы бухгалтерии (Т№ л.д. 116-119);

приказом о прекращении трудового договора, согласно которого Дагаева М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ была уволена с должности руководителя группы бухгалтерии ПАО ПЗ «Сигнал» (Т№ л.д. 121);

выпиской из штатной расстановки бухгалтерии ПАО ПЗ «Синал» за 2014-2017 года, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в одном отделе бухгалтерии ПАО ПЗ «Синал» работали Антипова В.Н., Петрусенко Н.С., Дагаева М.Ю., Морозова Е.В. и Кузнецова Г.С.; на ДД.ММ.ГГГГ – Дагаева М.Ю. и Морозова Е.В.; на ДД.ММ.ГГГГ – Дагаева М.Ю., Морозова Е.В. и Петрусенко Н.С. (Т№ л.д. 128-129);

актом проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого комиссией ПАО ПЗ «Синал» в составе Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №5 выявлены факты противоправного изъятия Антиповой В.Н., Петрусенко Н.С., Дагаевой М.Ю. и Морозовой Е.В. денежных средств предприятия (Т№ л.д. 130-131);

уставом ПАО ПЗ «Сигнал», согласно которого целью создания общества является извлечение прибыли, адрес местонахождения общества: <адрес>, единоличным исполнительным органом общества является его генеральный директор (Т№ л.д.123-159);

выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого генеральным директором ПАО ПЗ «Сигнал» с ДД.ММ.ГГГГ являлся Свидетель №6 (Т№ л.д. 179-198);

расчетными листками Петрусенко Н.С., согласно которых в ОАО ПЗ «Сигнал» ей подлежала выплате заработная плата в размере: в феврале 2014 года – 5064 рубля; в марте 2014 года – 6980 рублей (500 рублей получено через кассу); в апреле 2014 года – 10 482 рубля; в мае 2014 года – 10 483 рубля; в июне 2014 года – 10483 рубля; в июле 2014 года – 11 869 рублей; в августе 2014 года – 10 600 рублей; в сентябре 2014 года – 13 663 рубля; в октябре 2014 года – 12 705 рублей; в ноябре 2014 года – 17 258 рублей; в декабре 2014 года – 25 567 рублей; в январе 2015 года – 35 420 рублей 47 копеек; в феврале 2015 года – 14 877 рублей; в марте 2015 года – 10075 рублей (Т№ л.д. 12-23);

реестром денежных средств с результатом начислений и сведениями о движении денежных средств по банковским счетам Петрусенко Н.С. №, № (представленными на диске и осмотренными в ходе судебного разбирательства), согласно которых на указанные счета Петрусенко Н.С. с банковских счетов ОАО ПЗ «Сигнал» №, №, № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) поступили денежные средства в размере: в феврале 2014 года – 24 429 рублей (на 19 365 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в марте 2014 года – 57 706 рублей (на 51 226 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в апреле 2014 года – 85 040 рублей (на 74 558 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в мае 2014 года – 78 743 рубля (на 68 260 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в июне 2014 года – 102 723 рубля (на 92 240 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в июле 2014 года – 132294 рубля (на 120 425 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в августе 2014 года – 150 326 рублей (на 139 726 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в сентябре 2014 года – 132 740 рублей (на 119 077 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в октябре 2014 года – 96 602 рубля (на 83 897 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в ноябре 2014 года – 207 468 рублей (на 190 210 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в декабре 2014 года – 168 085 рублей (на 142 518 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в январе 2015 года – 193 630 рублей 15 копеек (на 158 209 рублей 68 копеек больше, чем полагающаяся заработная плата); в феврале 2015 года – 45 327 рублей (на 30 450 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в марте 2015 года – 23 995 рублей (на 13 920 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата) – всего за указанный период перечислено денежных средств больше, чем полагающаяся заработная плата – 1 304 081 рубль 68 копеек (Т№ л.д. 80-104);

расчетными листками Антиповой В.Н., согласно которых в ОАО ПЗ «Сигнал» ей подлежала выплате заработная плата в размере: в феврале 2014 года – 34 137 рублей; в марте 2014 года – 27 715 рублей (500 рублей получено через кассу); в апреле 2014 года – 28 413 рублей; в мае 2014 года – 27 764 рубля; в июне 2014 года – 29 485 рублей; в июле 2014 года – 31 500 рублей; в августе 2014 года – 32 408 рублей; в сентябре 2014 года – 29 673 рубля; в октябре 2014 года – 34548 рублей; в ноябре 2014 года – 24 075 рублей; в декабре 2014 года – 27 185 рублей; в январе 2015 года – 26 017 рублей 31 копейка; в феврале 2015 года – 14 877 рублей; в марте 2015 года – 10 075 рублей (Т№ л.д. 136- 148);

реестром денежных средств с результатом начислений и сведениями о движении денежных средств по банковскому счету Антиповой В.Н. № (№) (представленными на диске и осмотренными в ходе судебного разбирательства), согласно которых на указанный счет Антиповой В.Н. с банковских счетов ОАО ПЗ «Сигнал» №, №, № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) поступили денежные средства в размере: в феврале 2014 года – 42837 рублей (на 8700 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в марте 2014 года – 39 577 рублей (на 12 362 рубля больше, чем полагающаяся заработная плата); в апреле 2014 года – 48 251 рубль (на 19 838 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в мае 2014 года – 45 477 (на 17 713 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в июне 2014 года – 48 525 рублей (на 19 040 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в июле 2014 года – 61 700 рубля (на 30 200 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в августе 2014 года – 51 108 рублей (на 18 700 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в сентябре 2014 года – 55 673 рубля (на 26 000 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в октябре 2014 года – 81 948 рублей (на 47 400 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в ноябре 2014 года – 91 500 рублей (на 67 425 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в декабре 2014 года – 89 340 рублей (на 62 155 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в январе 2015 года – 93 877 рубль 31 копейка (на 67 860 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в феврале 2015 года – 30 141 рубль 24 копейки (на 15 264 рубля 24 копейки больше, чем полагающаяся заработная плата); в марте 2015 года – 20075 рублей (на 10 000 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата) – всего за указанный период перечислено денежных средств больше, чем полагающаяся заработная плата – 422 657 рублей 24 копейки (Т№ л.д. 151-160);

расчетными листками Морозовой Е.В., согласно которых в ОАО ПЗ «Сигнал» ей подлежала выплате заработная плата в размере: в феврале 2014 года – 44 773 рублей; в марте 2014 года – 30 558 рублей (500 рублей получено через кассу); в апреле 2014 года – 32 725 рублей; в мае 2014 года – 32 725 рублей; в июне 2014 года – 34 171 рубль; в июле 2014 года – 33 229 рублей; в августе 2014 года – 37486 рублей; в сентябре 2014 года – 34 019 рублей; в октябре 2014 года – 32 211 рублей; в ноябре 2014 года – 31 886 рублей; в декабре 2014 года – 27 202 рубля; в январе 2015 года – 27 020 рублей 68 копеек; в феврале 2015 года – 33 930 рублей; в марте 2015 года – 25 208 рублей (500 рублей через кассу) (Т№ л.д. 2-13);

реестром денежных средств с результатом начислений и сведениями о движении денежных средств по банковским счетам Морозовой Е.В. №, №, № (42№) (представленными на диске и осмотренными в ходе судебного разбирательства), согласно которых на указанные счета Морозовой Е.В. с банковских счетов ОАО ПЗ «Сигнал» №, №, № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) поступили денежные средства в размере: в феврале 2014 года – 90 683 рубля (на 45 910 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в марте 2014 года – 96009 рублей (на 65951 рубль больше, чем полагающаяся заработная плата); в апреле 2014 года – 141125 (на 108 400 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в мае 2014 года – 122 975 рублей (на 90 250 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в июне 2014 года – 143 266 рублей (на 109 095 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в июле 2014 года – 170 849 (на 137 620 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в августе 2014 года – 205 520 рублей (на 168 034 рубля больше, чем полагающаяся заработная плата); в сентябре 2014 года – 148 279 (на 114 260 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в октябре 2014 года – 185 251 рубль (на 153 040 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в ноябре 2014 года – 274 819 рублей (на 242 933 рубля больше, чем полагающаяся заработная плата); в декабре 2014 года – 163 686 рублей (на 136 484 рубля больше, чем полагающаяся заработная плата); в январе 2015 года – 214 778 рублей 18 копеек (на 187 757 рублей 50 копеек больше, чем полагающаяся заработная плата); в феврале 2015 года – 63930 рублей (на 30 000 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в марте 2015 года –51 868 рублей (на 27 160 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата, при этом 5 940 рублей поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть относится к периоду предъявленного обвинения по 2 эпизоду) – всего за указанный период перечислено денежных средств больше, чем полагающаяся заработная плата – 1 610 954 рубля 50 копеек (Т№ л.д. 78-112);

расчетными листками Дагаевой М.Ю., согласно которых в ОАО ПЗ «Сигнал» ей подлежала выплате заработная плата в размере: в феврале 2014 года – 68 917 рублей; в марте 2014 года – 49023 рубля (500 рублей получено через кассу); в апреле 2014 года – 51 750 рублей; в мае 2014 года – 75 460 рублей; в июне 2014 года – 32 548 рублей; в июле 2014 года – 74 220 рублей; в августе 2014 года – 34 000 рублей; в сентябре 2014 года – 64 926 рублей; в октябре 2014 года – 66 955 рублей; в ноябре 2014 года – 45 171 рубль; в декабре 2014 года – 48 032 рубля; в январе 2015 года – 40 193 рубля 72 копейки; в феврале 2015 года – 44 677 рублей 96 копеек; в марте 2015 года – 33 419 рублей (Т№ л.д. 115-125);

вина Дагаевой М.Ю. и Морозовой Е.В. в совершении преступления (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), также подтверждается:

вышеуказанными: заявлением о совершенном преступлении (Т№ л.д. 154-156); сведениями из ПАО «СБЕР» (Т№ л.д. 235-236); сведениями из МИФНС России № по <адрес> и справкой о банковских счетах (Т№ л.д. 40-60; Т№ л.д. 210); должностной инструкцией руководителя финансово-расчетной группы ОАО ПЗ «Сигнал» (Т№ л.д. 74-77); должностной инструкцией бухгалтера 1 категории (Т№ л.д. 78-81;); трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (Т№ л.д. 110-113); приказом о переводе работника на другую работу (Т№ л.д. 114); приказом о прекращении трудового договора (Т№ л.д. 115); трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (Т№ л.д. 116-119); приказом о прекращении трудового договора (Т№ л.д. 121); выпиской из штатной расстановки бухгалтерии ПАО ПЗ «Синал» за 2014-2017 года (Т№ л.д. 128-129); актом проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, (Т№ л.д. 130-131); уставом ПАО ПЗ «Сигнал» (Т№ л.д.123-159); выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (Т№ л.д. 179-198);

расчетными листками Морозовой Е.В., согласно которых в ОАО ПЗ «Сигнал» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО ПЗ «Сигнал») ей подлежала выплате заработная плата в размере: в апреле 2015 года – 26 883 рубля; в мае 2015 года – 31 883 рубля; в июне 2015 года – 21 883 рубля рублей; в июле 2015 года – 31 233 рубля; в августе 2015 года – 48 454 рубля 43 копейки; в сентябре 2015 года – 20 960 рублей; в октябре 2015 года – 20 844 рубля; в ноябре 2015 года – 45 114 рублей; в декабре 2015 года – 12 729 рублей; в январе 2016 года – 39 013 рублей; в феврале 2016 года – 33 372 рубля; в марте 2016 года – 18 083 рубля; в апреле 2016 года – 32 490 рублей; в мае 2016 года – 25 575 рублей; в июне 2016 года – 21 442 рубля 55 копеек; в июле 2016 года – 21 988 рублей 28 копеек; в августе 2016 года – 20 059 рублей; в сентябре 2016 года – 40 347 рублей; в октябре 2016 года – 25 100 рублей; в ноябре 2016 года – 31 844 рубля; в декабре 2016 года – 20 923 рубля (Т№ л.д. 13-27);

реестром денежных средств с результатом начислений и сведениями о движении денежных средств по банковским счетам Морозовой Е.В. №, №, № (42№) (представленными на диске и осмотренными в ходе судебного разбирательства), согласно которых на указанные счета Морозовой Е.В. с банковских счетов ОАО (ПАО) ПЗ «Сигнал» №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) поступили денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 5 940 рублей (сверх заработной платы); в апреле 2015 года – 59943 (на 33060 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в мае 2015 года – 69 863 (на 37 980 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в июне 2015 года – 82689 рублей 15 копеек (на 60 806 рублей 15 копеек больше, чем полагающаяся заработная плата); в июле 2015 года – 93 493 рубля (на 62 260 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в августе 2015 года – 57 348 рублей 43 копейки (на 8 894 рубля больше, чем полагающаяся заработная плата); в сентябре 2015 года – 92 142 рубля 18 копеек (на 71 182 рубля 18 копеек больше, чем полагающаяся заработная плата); в октябре 2015 года – 60 695 рублей (на 39 851 рубль больше, чем полагающаяся заработная плата); в ноябре 2015 года – 87 758 рублей (на 42 644 рубля больше, чем полагающаяся заработная плата (в обвинении указано, что на 44 195 рублей); в декабре 2015 года – 65 549 рублей (на 52 820 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в январе 2016 года – 71 568 рублей (на 32 555 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в феврале 2016 года – 71 935 рублей (на 38563 рубля больше, чем полагающаяся заработная плата); в марте 2016 года – 45 703 рубля (на 27 620 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в апреле 2016 года – 71 541 рубль (на 39 051 рубль больше, чем полагающаяся заработная плата); в мае 2016 года – 72 362 рубля (на 46 787 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в июне 2016 года – 49 697 рублей 55 копеек (на 28 275 рублей больше чем полагающаяся заработная плата); в июле 2016 года – 79 496 рублей 55 копеек (на 57 508 рублей 27 копеек больше, чем полагающаяся заработная плата (в обвинении указано, что на 62 891 рубль 55 копеек); в августе 2016 года – 67 269 рублей 16 копеек (на 47 210 рублей 16 копеек больше, чем полагающаяся заработная плата); в сентябре 2016 года – 86 281 рубль (на 45 934 рубля больше, чем полагающаяся заработная плата); в октябре 2016 года – 62101 рубль (на 37 001 рубль больше, чем полагающаяся заработная плата); в ноябре 2016 года – 77 027 рублей (на 45 183 рубля больше, чем полагающаяся заработная плата); в декабре 2016 года – 70 346 рублей (на 49 423 рубля больше, чем полагающаяся заработная плата) – всего за указанный период перечислено денежных средств больше, чем полагающаяся заработная плата – 910 547 рублей 76 копеек (Т№ л.д. 78-112);

расчетными листками Дагаевой М.Ю., согласно которых в ОАО ПЗ «Сигнал» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО ПЗ «Сигнал») ей подлежала выплате заработная плата в размере: в апреле 2015 года – 56 478 рублей; в мае 2015 года – 42 183 рубля; в июне 2015 года – 38045 рублей; в июле 2015 года – 49 815 рублей; в августе 2015 года – 76 634 рубля 52 копейки; в сентябре 2015 года – 19 750 рублей; в октябре 2015 года – 77 187 рублей; в ноябре 2015 года – 27 546 рублей; в декабре 2015 года – 84 070 рублей; в январе 2016 года – 48 262 рубля; в феврале 2016 года – 30 509 рублей; в марте 2016 года – 41 966 рублей; в апреле 2016 года – 43 887 рублей; в мае 2016 года – 46 308 рублей; в июне 2016 года – 56 441 рубль 79 копеек; в июле 2016 года – 38 207 рублей 61 копейка; в августе 2016 года – 40 785 рублей; в сентябре 2016 года – 44 057 рублей; в октябре 2016 года – 46 348 рублей; в ноябре 2016 года – 67 536 рублей; в декабре 2016 года – 61 013 рублей (Т№ л.д. 126-141);

реестром денежных средств с результатом начислений и сведениями о движении денежных средств по банковскому счету Дагаевой М.Ю. № (представленными на диске и осмотренными в ходе судебного разбирательства), согласно которых на указанный счет Дагаевой М.Ю. с банковских счетов ОАО (ПАО) ПЗ «Сигнал» №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) поступили денежные средства в размере: в апреле 2015 года – 66 918 рублей (на 10 440 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в мае 2015 года – 68 133 рубля (на 25 950 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в июне 2015 года – 88 882 рубля (на 50 837 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в июле 2015 года – 116 885 рублей 45 копеек (на 67 070 рублей 45 копеек больше, чем полагающаяся заработная плата); в августе 2015 года – 94 034 рубля 52 копейки (на 17 400 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в сентябре 2015 года – 97 387 рублей 43 копейки (на 77 637 рублей 43 копейки больше, чем полагающаяся заработная плата); в октябре 2015 года – 121 813 рублей (на 44 626 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в ноябре 2015 года – 67 746 рублей (на 40 200 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в декабре 2015 года – 146 034 рубля (на 61 964 рубля больше, чем полагающаяся заработная плата); в январе 2016 года – 83 952 рубля 73 копейки (на 35 690 рублей 73 копейки больше, чем полагающаяся заработная плата); в феврале 2016 года – 70 242 рубля (на 39 733 рубля больше, чем полагающаяся заработная плата); в марте 2016 года – 73 021 рубль 56 копеек (на 31 055 рублей 56 копеек больше, чем полагающаяся заработная плата); в апреле 2016 года – 84 098 рублей 20 копеек (на 40 211 рублей 20 копеек рубль больше, чем полагающаяся заработная плата (в обвинении указано, что на 50 306 рублей); в мае 2016 года – 100 186 рублей (на 53 878 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в июне 2016 года – 84 716 рублей 79 копеек (на 28 275 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в июле 2016 года – 104 199 рублей (на 66 415 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в августе 2016 года – 93 950 рублей (на 53 165 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в сентябре 2016 года – 111 382 рубля (на 67 325 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в октябре 2016 года – 84 800 рублей (на 38 452 рубля больше, чем полагающаяся заработная плата); в ноябре 2016 года – 114 202 (на 46 666 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата); в декабре 2016 года – 113 655 (на 52 642 рублей больше, чем полагающаяся заработная плата) – всего за указанный период перечислено денежных средств больше, чем полагающаяся заработная плата – 949 633 рублей 37 копеек (Т№ л.д. 231-260);

реестром денежных средств с результатом начислений и сведениями о движении денежных средств по банковским счетам Петрусенко Н.С. №, № (представленными на диске и осмотренными в ходе судебного разбирательства), согласно которых на указанные счета Петрусенко Н.С. (не работающей в указанный период времени в ПАО ПЗ «Сигнал») с банковских счетов ОАО (ПАО) ПЗ «Сигнал» №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) поступили денежные средства в размере: в мае 2015 года – 23 220 рублей; в июне 2015 года – 34 667 рублей 32 копейки; в июле 2015 года – 50 230 рублей; в августе 2015 года – 6 664 рубля 48 копеек; в сентябре 2015 года – 44 561 рубль 94 копейки; в октябре 2015 года – 28 966 рублей 40 копеек; в ноябре 2015 года – 34 158 рублей 70 копеек; в декабре 2015 года – 36 912 рублей; в январе 2016 года – 23 454 рубля; в феврале 2016 года – 31 390 рублей; в марте 2016 года – 19043 рубля; в апреле 2016 года – 24 890 рублей; в мае 2016 года – 40 725 рублей; в июне 2016 года – 15 688 рублей; в июле 2016 года – 34 775 рублей; в августе 2016 года – 9 570 рублей; в сентябре 2016 года – 28 785 рублей; в октябре 2016 года – 29 713 рублей; в ноябре 2016 года – 23 248 рублей; в декабре 2016 года – 43 603 рубля – всего за указанный период перечислено денежных средств на сумму 584 264 рубля 84 копеек (Т№ л.д. 80-104);

вина Дагаевой М.Ю., Морозовой Е.В. и Петрусенко Н.С. (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), также подтверждается:

трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО была трудоустроена в ОАО ПЗ «Сигнал» на должность бухгалтера (Т№ л.д. 96-99);

приказом о переводе работника на другую работу, согласно которого ФИО с ДД.ММ.ГГГГ была переведена с должности бухгалтера ОАО ПЗ «Сигнал» на должность бухгалтера 2 категории (Т№ л.д. 100);

приказом о прекращении трудового договора, согласно которого ФИО с ДД.ММ.ГГГГ была уволена с должности бухгалтера 2 категории ОАО ПЗ «Сигнал» (Т№ л.д. 102);

трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Петрусенко Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ПАО ПЗ «Сигнал» на должность бухгалтера 1 категории (Т№ л.д. 86-87);

приказом о прекращении трудового договора с работником, согласно которого Петрусенко Н.С. ДД.ММ.ГГГГ была уволена с должности бухгалтера 1 категории ПАО ПЗ «Сигнал» (Т№ л.д. 95);

реестром денежных средств с результатом начислений и сведениями о движении денежных средств по банковскому счету ФИО № (представленными на диске и осмотренными в ходе судебного разбирательства), согласно которых на указанный счет ФИО (не работающей в ПАО ПЗ «Сигнал») с банковских счетов ПАО ПЗ «Сигнал» №, №, №, №, №, №, №, №, № (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) поступили денежные средства в размере: в январе 2017 года – 28 172 рубля; в феврале 20ДД.ММ.ГГГГ рублей; в апреле 2017 года – 29 767 рублей; в мае 2017 года – 40 262 рубля – всего за указанный период перечислено денежных средств на сумму 107 296 рублей (Т№ л.д. 193-198);

расчетными листками Петрусенко Н.С., согласно которых в ПАО ПЗ «Сигнал» ей подлежала выплате заработная плата в размере: в январе 2017 года – 14 342 рубля; в феврале 2017 года – 28 620 рублей; в марте 2017 года – 28 128 рублей; в апреле 2017 года – 4396 рублей; в мае 2017 года – 32021 рубль (Т№ л.д. 28-32);

расчетными листками Морозовой Е.В., согласно которых в ПАО ПЗ «Сигнал» ей подлежала выплате заработная плата в размере: в январе 2017 года – 29 840 рублей; в феврале 2017 года – 42 944 рубля; в марте 2017 года – 27 412 рублей; в апреле 2017 года – 23 779 рублей; в мае 2017 года – 41 200 рублей (Т№ л.д. 27-30);

расчетными листками Дагаевой М.Ю., согласно которых в ПАО ПЗ «Сигнал» ей подлежала выплате заработная плата в размере: в январе 2017 года – 35 310 рублей; в феврале 2017 года – 39 535 рублей; в марте 2017 года – 27 139 рублей; в апреле 2017 года – 54 512 рублей; в мае 2017 года – 75 340 рублей (Т№ л.д. 141-145);

Все перечисленные доказательства получены в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Суд принимает во внимание и расценивает как соответствующие действительности показания представителя потерпевшего Антипатрова А.Ю., об обстоятельствах выявления хищений денежных средств ОАО ПСЗ «Сигнал» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО ПЗ «Сигнал»), совершенных подсудимыми, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 о результатах проведения внутренней проверки, в ходе которой был установлен факт противоправного изъятия подсудимыми денежных средств предприятия и установленном способе совершения хищений.

Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, соотносятся между собой и, по мнению суда, отражают истинную картину имевших место событий, при этом подтверждаются заявлением генерального директора ОАО (ПАО) ПЗ «Сигнал» в правоохранительные органы, актом с результатами внутренней проверки, документами, связанными с начислением и выплатой заработной платы, сведениями о движении денежных средств по банковским счетам подсудимых, показаниями самих подсудимых, которые подробно рассказали о способе и обстоятельствах совершенных ими преступлений, а также иными доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам защиты, различные периоды совершения преступлений, различный состав преступных групп по каждому преступному эпизоду свидетельствуют о необходимости квалификации действий подсудимых как совокупность совершенных преступлений, а не как единое продолжаемое преступление.

Определяя размер ущерба, причиненного подсудимыми при совершении каждого из преступлений, суд основывается на расчетах, произведенных непосредственно самим судом при анализе первичной бухгалтерской документации ОАО (ПАО) ПЗ «Сигнал» (расчетные листки, реестры о зачислении), а также детализаций движения денежных средств по банковским счетам подсудимых и иного лица (ФИО), при этом учитывает, что при составлении справки об ущербе, представленной потерпевшим, а также акта, выполненного специалистом в ходе предварительного следствия, не в полной мере оценены сведения о фактически поступивших на банковские счета подсудимых денежных средств ОАО (ПАО) ПЗ «Сигнал».

Размер ущерба, указанный в предъявленном Антиповой В.Н., Петрусенко Н.С., Дагаевой М.Ю. и Морозовой Е.В. обвинении (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 3 448 687 рублей 43 копейки, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно обвинения (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) похищенные у ОАО (ПАО) ПЗ «Сигнал» в указанный период времени денежные средства переводились на счета Дагаевой М.Ю., Морозовой Е.В. и Петрусенко Н.С., не осведомленной об их преступных намерениях, о чем Дагаева М.Ю. и Морозова Е.В. договорились до начала совершения преступления. Однако, при описании обстоятельств совершенного преступления, следователь указал, что ДД.ММ.ГГГГ похищенные денежные средства в размере 11 138 рублей также были переведены на банковский счет ФИО при этом сам счет в обвинении не указан, как и не указано то, договаривались ли Дагаева М.Ю. и Морозова Е.В. переводить денежные средства на счет ФИО При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер похищенных Дагаевой М.Ю. и Морозовой Е.В. в указанный период времени денежных средств ОАО (ПАО) ПЗ «Сигнал» на 11 138 рублей. Кроме того, из расчета, выполненного судом, результаты которого отражены при изложении письменных доказательств по делу, следует, что размер ущерба, причиненного Дагаевой М.Ю. и Морозовой Е.В. (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) и отраженный в предъявленном им обвинении, подлежит уменьшению еще на 17 029 рублей 08 копеек, поскольку судом установлено, что в указанный период времени на банковские счета Дагаевой М.Ю., Морозовой Е.В. и Петрусенко Н.С. поступили похищенные в ОАО (ПАО) ПЗ «Сигнал» денежные средства в сумме 2 444 445 рублей 97 копеек (584 264 рубля 84 копеек + 949 633 рубля 37 копеек +910 547 рублей 76 копеек =2 444 445 рублей 97 копеек).

Кроме того, подлежит уменьшению размер ущерба, причиненного Дагаевой М.Ю., Морозовой Е.В. и Петрусенко Н.С. (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), отраженный в предъявленном им обвинении, поскольку судом установлено, что в указанный период времени данные подсудимые похитили денежные средства ПАО ПЗ «Сигнал» в общем размере 248 433 рубля (107 296 рублей + 51 279 рублей + 43 221 рубль + 46 637 рублей = 248 433 рубля).

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что подсудимые по каждому эпизоду совершения преступлений заранее договаривались между собой и распределяли роли при их совершении, после чего каждая из них выполняла действия, непосредственно направленные на достижение общего преступного результата. Учитывая изложенное, и установленные в ходе судебного разбирательства суммы похищенных подсудимыми денежных средств, суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки: совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору (по каждому преступному эпизоду), а также в особо крупном размере (по первому и второму преступным эпизодам) нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, поскольку размер ущерба по третьему эпизоду (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) не превышает 250 000 рублей, квалифицирующий признак хищения имущества «в крупном размере» подлежит исключению из обвинения Дагаевой М.Ю., Морозовой Е.В. и Петрусенко Н.С. по данному эпизоду.

В судебном заседании государственный обвинитель Иванков В.В. изменил обвинение по всем преступным эпизодам и просил исключить из него квалифицирующий признак совершения хищения чужого имущества «лицом с использованием своего служебного положения», поскольку Дагаева М.Ю., Морозова Е.В., Петрусенко Н.С. и Антипова В.Н. при совершении противоправных изъятий чужого имущества не использовали какие-либо полномочия, связанные с выполнением административно-хозяйственных или организационных распорядительных функций, при этом указанные в формулировке предъявленного обвинения должностные полномочия всех подсудимых не свидетельствуют о наделении указанных лиц обозначенными полномочиями.

Указанное изменение обвинения суд находит обоснованным, поскольку оно основано на правильном анализе собранных по делу доказательств и содержания предъявленного подсудимым обвинения.

Таким образом, суд квалифицирует действия Антиповой В.Н. по ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия Дагаевой М.Ю., суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; по ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Морозовой Е.В., суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; по ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Петрусенко Н.С., суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что при указанных выше обстоятельствах Дагаева М.Ю., Морозова Е.В., Антипова В.Н. и Петрусенко Н.С., являясь сотрудниками бухгалтерии ОАО ПЗ «Сигнал», вступив между собой в предварительный сговор, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя доверием своего руководства, вносили заведомо ложные сведения в документы по начислению заработной платы и иных выплат, в том числе подлежащие направлению в банк для осуществления соответствующих перечислений, чем вводили в заблуждение уполномоченных сотрудников банка, в результате денежные средства ОАО ПЗ «Сигнал» поступали на банковские счета Дагаевой М.Ю., Морозовой Е.В., Антиповой В.Н. и Петрусенко Н.С. и делились ими между собой. Таким образом, Дагаевой М.Ю., Морозовой Е.В., Антиповой В.Н. и Петрусенко Н.С. в указанный период времени были похищены денежные средства ОАО ПЗ «Сигнал» в сумме 3 448 687 рублей 43 копейки, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах, Дагаева М.Ю. и Морозова Е.В., являясь сотрудниками бухгалтерии ОАО (ПАО) ПЗ «Сигнал», вступив между собой в предварительный сговор, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя доверием своего руководства, вносили заведомо ложные сведения в документы по начислению заработной платы и иных выплат, в том числе подлежащие направлению в банк для осуществления соответствующих перечислений, чем вводили в заблуждение уполномоченных сотрудников банка, в результате денежные средства ОАО (ПАО) ПЗ «Сигнал» поступали на банковские счета Дагаевой М.Ю. и Морозовой Е.В., а также Петрусенко Н.С., не осведомленной об их преступных намерениях, и делились между Дагаевой М.Ю. и Морозовой Е.В. Таким образом, Дагаевой М.Ю. и Морозовой Е.В. в указанный период времени были похищены денежные средства ОАО (ПАО) ПЗ «Сигнал» в сумме 2 444 445 рублей 97 копеек, то есть в особо крупном размере.

Также, при вышеуказанных обстоятельствах, Дагаева М.Ю., Морозова Е.В. и Петрусенко Н.С., являясь сотрудниками бухгалтерии ПАО ПЗ «Сигнал», вступив между собой в предварительный сговор, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя доверием своего руководства, вносили заведомо ложные сведения в документы по начислению заработной платы и иных выплат, в том числе подлежащие направлению в банк для осуществления соответствующих перечислений, чем вводили в заблуждение уполномоченных сотрудников банка, в результате денежные средства ПАО ПЗ «Сигнал» поступали на банковские счета Дагаевой М.Ю., Морозовой Е.В. и Петрусенко Н.С., а также Кузнецовой Г.С., не осведомленной об их преступных намерениях, и делились между Дагаевой М.Ю., Морозовой Е.В. и Петрусенко Н.С. Таким образом, Дагаевой М.Ю., Морозовой Е.В. и Петрусенко Н.С. в указанный период времени были похищены денежные средства ПАО ПЗ «Сигнал» в сумме 248 433 рубля.

Кроме того, Дагаева М.Ю., Морозова Е.В. и Антипова В.Н. обвинялись в совершении противоправного изъятия имущества ОАО ПЗ «Сигнал» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное преследование и уголовное дело в части обозначенного обвинения указанных лиц было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), о чем судом вынесено отдельное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Петрусенко Н.С. обвинялась в совершении совместно с Дагаевой М.Ю. и Морозовой Е.В. противоправного изъятия имущества ОАО (ПАО) ПЗ «Сигнал» период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное преследование Петрусенко Н.С. в части указанного обвинения прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ввиду ее непричастности к совершению данного преступления, о чем судом вынесено отдельное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания Дагаевой М.Ю., Морозовой Е.В., Антиповой В.Н. и Петрусенко Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличие обстоятельств, смягчающих их наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в совершении ими групповых преступлений, значение этого участия для достижения целей данных преступлений.

Подсудимые Дагаева М.Ю., Морозова Е.В., Антипова В.Н. и Петрусенко Н.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, в целом характеризуются удовлетворительно.

С учетом сведений о личности подсудимых Дагаевой М.Ю., Морозовой Е.В., Антиповой В.Н. и Петрусенко Н.С., обстоятельств совершенных ими преступлений, у суда не имеется оснований сомневаться в их вменяемости в отношении инкриминируемых им деяний.

Антипова В.Н. совершила тяжкое преступление, Дагаева М.Ю. и Морозова Е.В. – два тяжких преступления и преступление средней тяжести, Петрусенко Н.С. – тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности каждого из совершенных подсудимыми преступлений, суд не находит оснований для изменения ни одной из подсудимых категории ни одного из указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства данных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дагаевой М.Ю., Морозовой Е.В., Антиповой В.Н. и Петрусенко Н.С. по каждому из преступных эпизодов: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Петрусенко Н.С., суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, а обстоятельством, смягчающим наказание Дагаевой М.Ю. – уход за престарелой матерью, страдающей рядом заболеваний.

Суд не признает в качестве явок с повинной заявления подсудимых об их причастности к совершению преступлений, поскольку в данных заявлениях подсудимые лишь подтвердили уже имевшиеся у правоохранительных органов сведения о том, что именно они совершили данные преступления, о чем указано в том числе в поданном ранее заявлении руководителя ОАО ПЗ «Сигнал» о привлечении Дагаевой М.Ю., Морозовой Е.В., Антиповой В.Н. и Петрусенко Н.С. к уголовной ответственности.

На момент вынесения настоящего приговора дочь Дагаевой М.Ю. достигла совершеннолетия, в связи с чем, вопреки доводам защитника, у суда отсутствуют правовые основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание Дагаевой М.Ю. – наличие у нее указанного ребенка, поскольку наличие малолетних детей у виновного, определяется на момент вынесения в отношении него приговора, а не на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дагаевой М.Ю., Морозовой Е.В., Антиповой В.Н. и Петрусенко Н.С., судом ни по одному из преступных эпизодов не установлено.

Учитывая характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершения преступлений, а также личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить Дагаевой М.Ю., Морозовой Е.В., Антиповой В.Н. и Петрусенко Н.С. за каждое из совершенных ими преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с тем, что по каждому из совершенных преступлений установлены смягчающие наказание Дагаевой М.Ю., Морозовой Е.В., Антиповой В.Н. и Петрусенко Н.С. обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении подсудимым наказания за каждое из преступлений применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личности Дагаевой М.Ю., Морозовой Е.В., Антиповой В.Н. и Петрусенко Н.С., наличие у них совокупности смягчающих наказание обстоятельств, их имущественное положение, суд считает возможным не назначать каждой из подсудимых за совершенные ими преступления предусмотренных ч.ч. 2, 4 ст. 159 УК РФ дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая, что Дагаева М.Ю., Морозова Е.В. и Петрусенко Н.С. осуждаются за совершение нескольких преступлений, по крайней мере одно из которых является тяжким, суд назначает им окончательное наказание, с учетом их личностей, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд полагает возможным применить к Дагаевой М.Ю., Морозовой Е.В., Антиповой В.Н. и Петрусенко Н.С. при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление каждой из подсудимых возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Также суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных определенные обязанности в период их испытательного срока для достижения целей назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимых Дагаевой М.Ю., Морозовой Е.В., Антиповой В.Н. и Петрусенко Н.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым не изменять,

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства (до возращения уголовного дела прокурору (ДД.ММ.ГГГГ) защиту Петрусенко Н.С. осуществлял адвокат Загороднев О.В., которому за счет средств федерального бюджета было уплачено вознаграждение в сумме 39 280 рублей.

Петрусенко Н.С. обвинялась в совершении 3 преступлений, ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом <адрес> принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении Петрусенко Н.С. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, ввиду ее непричастности к совершению данного преступления.

В этой связи расходы на оплату услуг адвоката Загороднева О.В. по защите Петрусенко Н.С. за совершение преступления, уголовное преследование по которому было прекращено судом по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, не могут быть взысканы с осужденной.

С учетом изложенного размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденной Петрусенко Н.С., должен быть пропорционально уменьшен согласно следующего расчета:

39 280 рублей (общая сумма, уплаченная адвокату Загородневу О.В. за защиту Петрусенко Н.С.) /3 (количество первоначально инкриминируемых Петрусенко Н.С. деяний) = 13 093 рубля 33 копейки.

39 280 рублей – 13 093 рубля 33 копейки = 26 186 рублей 67 копеек (сумма, подлежащая взысканию с Петрусенко Н.С.).

При этом суд не находит оснований для освобождения осужденной от уплаты указанных процессуальных издержек.

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства (до возращения уголовного дела прокурору (ДД.ММ.ГГГГ) защиту Антиповой В.Н. осуществляли адвокаты Мирошник Л.Г. и Новосельцев С.Р., которым за счет средств федерального бюджета было уплачено вознаграждение в общей сумме 43 140 рублей.

Указанные процессуальные издержки в названной сумме подлежат взысканию с осужденной Антиповой В.Н., при этом суд не находит оснований для освобождения осужденной от уплаты обозначенных процессуальных издержек.

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства (до возращения уголовного дела прокурору (ДД.ММ.ГГГГ) защиту Дагаевой М.Ю. осуществляли адвокаты Дашук Н.В. и Лобанова Т.В., которым за счет средств федерального бюджета было уплачено вознаграждение в общей сумме 35 100 рублей.

Указанные процессуальные издержки в названной сумме подлежат взысканию с осужденной Дагаевой М.Ю., при этом суд не находит оснований для освобождения осужденной от уплаты обозначенных процессуальных издержек.

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства (до возращения уголовного дела прокурору (ДД.ММ.ГГГГ) защиту Морозовой Е.В. осуществляла адвокат Светлакова М.Г., которой за счет средств федерального бюджета было уплачено вознаграждение в общей сумме 41 210 рублей.

Указанные процессуальные издержки в названной сумме подлежат взысканию с осужденной Морозовой Е.В., при этом суд не находит оснований для освобождения осужденной от уплаты обозначенных процессуальных издержек.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Дагаевой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» (остаток денежных средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ составлял 36 рублей 36 копеек), в виде адресованного Дагаевой М.Ю. запрета распоряжаться и пользоваться денежными средствами на этом счете.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Учитывая, что гражданский иск по делу не заявлен, при этом Дагаева М.Ю. в полном объеме возместила ущерб от преступлений, установленный данным приговором суда, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на вышеуказанное имущество Дагаевой М.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АНТИПОВУ Веру Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Антиповой В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Антипову В.Н. на период ее испытательного срока следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в сроки, установленные этим органом, и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

ПЕТРУСЕНКО Нину Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание:

по ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Петрусенко Н.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Петрусенко Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Петрусенко Н.С. на период ее испытательного срока следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в сроки, установленные этим органом, и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

ДАГАЕВУ Марину Юрьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дагаевой М.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Дагаевой М.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дагаеву М.Ю. на период ее испытательного срока следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в сроки, установленные этим органом, и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

МОРОЗОВУ Елену Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Морозовой Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Морозовой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Морозову Е.В. на период ее испытательного срока следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в сроки, установленные этим органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении Антиповой В.Н., Петрусенко Н.С., Дагаевой М.Ю. и Морозовой Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Все вещественные доказательства по делу – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с АНТИПОВОЙ В. Н. в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 43 140 (сорок три тысячи сто сорок) рублей.

Взыскать ПЕТРУСЕНКО Н. С. в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 26 186 (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с ДАГАЕВОЙ М. Ю. в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 35 100 (тридцать пять тысяч сто) рублей.

Взыскать с МОРОЗОВОЙ Е. В. в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 41 210 (сорок одна тысяча двести десять) рублей.

Отменить арест, наложенный на основании постановления Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя ДАГАЕВОЙ М. Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» (остаток денежных средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ составлял 36 рублей 36 копеек), в виде адресованного Дагаевой М.Ю. запрета распоряжаться и пользоваться денежными средствами на этом счете.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Обнинский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционных жалоб либо возражений на апелляционную жалобу, а равно представления прокурора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих жалобах или возражениях.

Председательствующий:

Решение по делу № 1-34/2022 (1-359/2021;) от 14.12.2021

1-34/2022 (1-359/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица