Решение по делу № 33-2261/2022 от 17.03.2022

В окончательной форме изготовлено 19 апреля 2022 года

Судья Медведева Т.В. Дело № 33-2261/2022

УИД 76RS0013-02-2021-004758-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.

судей Задворновой Т.Д., Суринова М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 апреля 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Квалитет» Сичевого Константина Михайловича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 января 2022 года, которым постановлено:

«Обязать ООО «Квалитет» произвести консервацию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Рыбинский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском, в котором просил обязать ООО «Квалитет» произвести консервацию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что в собственности ООО «Квалитет» находится нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное здание длительное время не эксплуатируется, заброшено, доступ в его помещения не ограничен, дверные и оконные проемы открыты. По информации межмуниципального управления полиции указанный объект является местом концентрации несовершеннолетних, а также лиц, ведущих антисоциальный образ жизни. Городской прокуратурой в адрес ООО «Квалитет» 29 июня 2021 года направлено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, однако представлено не получено, нарушения не устранены. Непринятие мер по консервации объекта создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласен конкурсный управляющий ООО «Квалитет» Сичевой К.М.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав прокурора Верещагину К.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

Принимая решение, суд пришел к выводу о возложении обязанности по консервации нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> на собственника здания ООО «Квалитет».

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, соответствующим требованиям закона.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированнму доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки исполнения градостроительного законодательства Рыбинской городской прокуратурой выявлены нарушения при эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что здание длительное время не эксплуатируется, заброшено, доступ в его помещения не ограничен, дверные и оконные проемы открыты. Указанный объект является местом концентрации несовершеннолетних, а также лиц, ведущих асоциальный образ жизни.

29 июня 2021 года в адрес ООО «Квалитет» Рыбинской городской прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, законодательства о противодействии терроризму и необходимости принятия мер, направленных на устранение выявленных нарушений по содержанию нежилого здания.

Указанное представление ответчиком не исполнено.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Квалитет» о том, что названное представление им не было получено, поскольку требование о передаче директором ООО «Квалитет» ФИО1 конкурсному управляющему всей документации, относящейся к деятельности общества, в настоящее время находится на рассмотрении в Арбитражном суде Ярославской области, не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных прокурором требований.

В силу вышеприведенных правовых норм обязанность по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание в период, когда оно не эксплуатируются, обеспечение безопасности населения возлагается на собственника здания, поскольку непринятие своевременных мер по консервации здания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционного жалобы о том, что расходы на консервацию объекта не предусмотрены Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не могут быть произведены за счет средств должника, несостоятельны. Обязанность конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника предусмотрена положениями ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 указанного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Указание конкурсного управляющего на то, что 6 апреля 2022 года состоялись электронные торги по продаже здания, также не может служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения суда судом апелляционной инстанции договор купли-продажи здания не заключен, право собственности зарегистрировано за ООО «Квалитет».

Доводы апелляционной жалобы в целом не содержат оснований к отмене решения суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Квалитет» Сичевого Константина Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи