Решение по делу № 2-271/2015 ~ М-195/2015 от 12.03.2015

Дело №2-271/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС (Я) «22» сентября 2015 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием истца Пайлян Р.Г.,

представителя истца адвоката Акчурина Р.З., предъявившего ордер №___ от [ДАТА] и удостоверение №___,

представителя ответчика Моякунова А.П. по доверенности,

при секретаре Юшкевич В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пайлян Р.Г. к Акционерному Коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» о признании сделок не заключенными,

установил:

Пайлян Р.Г. обратился в суд с иском к Акционерному Коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» о признании сделок недействительными, указав о том, что в [ДАТА] его знакомый С. ему сообщил о том, что А. взял кредит в ___ рублей в банке «Алмазэргиэнбанк» и он, т.е. истец, является поручителем. Он обратился в банк с требованием о пояснении ситуации, ему в банке выдали копию договора поручительства №___ от [ДАТА] и договор о последующей ипотеке №___ от [ДАТА]. Из представленных договоров следует, что в них иное лицо от его имени расписалось за него, подделав его подпись подражанием. Вместе с тем, договора он не заключал.

Просит признать указанные договора недействительными.

В предыдущем судебном заседании истец уточнил требование: просил признать договора не заключенными.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель истца Акчурин Р.З. исковые требования поддержал, пояснив о том, что тремя экспертизами подтверждено, что Пайлян Р.Г. не подписывал указанные договора.

Представитель ответчика Моякунов А.П. иск не признал, пояснив о том, что две экспертизы действительно показали, что он не подписывал договора. Одна экспертиза признана недопустимым доказательством. Просит учесть еще и показания свидетелей.

Свидетельница К., являющаяся руководителем группы кредитования АКБ «Алмазэргиэнбанк», суду сообщила, что истец присутствовал при подписании договоров, когда он подписывал договор, она сверяла с паспортом.

Свидетельница Д. суду пояснила, что [ДАТА] Пайлян и представитель юридического лица Ф. обратились о сдаче договора о последующей ипотеке. Она проверяет паспорт, удостоверяет личность. Если выдана расписка, то документы подавал он.

Заслушав мнение сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из материалов дела следует, что [ДАТА] между Пайлян Р.Г. и АКБ «Алмазэргиэнбанк» заключен договор поручительства №___, согласно которому Пайлян Р.Г. обязался перед Кредитором (АКБ «Алмазэргиэнбанк») отвечать за исполнение Индивидуальным предпринимателем А., всех его обязательств перед Кредитором, возникших из Кредитного договора №___ от [ДАТА], как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

[ДАТА] между Пайлян Р.Г. и АКБ «Алмазэргиэнбанк» заключен договор №___ о последующей ипотеке, в соответствии с которым Залогодержатель ()АКБ «Алмазэргиэнбанк» принимает, а Залогодатель (Пайлян Р.Г.) передает в последующий залог недвижимое имущество в обеспечение исполнения обязательств Индивидуального предпринимателя А. по кредитному договору №___ от [ДАТА], заключенному в г. Ленск между Должником и Залогодержателем следующее имущество: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

На основании ходатайств сторон были проведены судебно-почерковедческие экспертизы.

Согласно заключению эксперта №___ от [ДАТА] подписи, расположенные в строках: «Поручитель» в договоре поручительства №___ заключенном в г. Ленск [ДАТА] между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО и Пайлян Р.Г. – выполнены одним лицом, но не самим Пайлян Р.Г., а другим лицом с подражанием его подписному почерку.

Подписи, расположенные в строках: «Залогодатель» в договоре поручительства №___ о последующей ипотеке, заключенном в г. Ленск [ДАТА] между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО и Пайлян Р.Г. – выполнены одним лицом, но не самим Пайлян Р.Г., а другим лицом с подражанием его подписному почерку.

Согласно заключению эксперта №___ от [ДАТА] подписи от имени Пайлян Р.Г. в строках:

- «Чек от [ДАТА] №___», «Договор №___ о последующей ипотеке от [ДАТА]», «Договор поручительства №___ от [ДАТА]», «Подпись ФИО» «Пайлян Р.Г.» расписки в получении документов на государственную регистрацию от [ДАТА];

- «Расписка о принятии документов получена на руки», «Пайлян Р.Г.» заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС 9Я) о регистрации иного ограничения без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества от [ДАТА], выполнены не Пайлян Р.Г., а другим лицом.

Указанными экспертными заключениями подтверждено, что в спорных договорах расписывался не сам Пайлян Р.Г., а другое лицо с подражанием его подписи.

Оценивая указанные экспертные заключения, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством к доказательствам, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, а также они составлены специалистами, имеющими высшее образование и квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование почерка и подписей».

К показаниям свидетельницы К. суд относится критически, поскольку она является работником АКБ «Алмазэргиэнбанк» и является заинтересованным лицом.

Свидетельница Д. в своих показаниях утверждает, что если расписка выдана, то документы подавал он.

Указанное утверждение Д. опровергается экспертными заключениями.

Таким образом, поскольку в оспариваемых договорах расписывался не Пайлян Р.Г., то никаких обязательств истца перед АКБ «Алмазэргиэнбанк» не возникло.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пайлян Р.Г. удовлетворить.

Признать договор поручительства №___ от [ДАТА] между Пайлян Р.Г. и Акционерным Коммерческим банком «Алмазэргиэнбанк» (Открытое акционерное общество) не заключенным.

Признать договор о последующей ипотеке №___ от [ДАТА] между Пайлян Р.Г. и Акционерным Коммерческим банком «Алмазэргиэнбанк» (Открытое акционерное общество) не заключенным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Ленский районный суд.

Судья Н.Г. Аммосов

Решение составлено 22.09.2015 года.