Решение по делу № 2-151/2015 (2-4595/2014;) от 30.06.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года                         <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бескровной О.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «Траст» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НБ «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что с ответчиком дата заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1500000 рублей под 26% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение обязательства дата между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают по Кредитному договору перед Банком солидарно. Поскольку Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 1533075,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15865,38 руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настоял, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств не направила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела на более поздний срок в связи с нахождением на лечении.

Между тем суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке по следующим основаниям.

Из представленных суду медицинских документов следует, что ответчик временно нетрудоспособен в период с дата по дата, но в листке нетрудоспособности отсутствует указание на стационарное или амбулаторное нахождение ответчика на излечении, а также сведения о наличии заболевания, препятствующего явки в суд. Каких-либо документов свидетельствующих о том, что имеющееся заболевание ответчика препятствует ему являться в суд представлено не было.

Учитывая то обстоятельство, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, у ответчика имелась возможность представить возражения относительно исковых требований и, заблаговременно извещенный о времени и месте слушания дела, ответчик имел возможность воспользоваться услугами представителя в случае невозможности явки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1500000 рублей под 26% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение обязательства дата между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №. Сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом установлены договором, подписанным сторонами, что подтверждается подписью ответчика, подписью поручителя.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, не представил доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд при вынесении решения принимает представленные ему истцом сведения и приходит к выводу, что на момент вынесения решения возврат кредита Банку ответчиком не произведен, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от дата.

Суд принимает расчет, предоставленный истцом, согласно которого сумма задолженности составляет 1533075,42 рублей, из которых: 1138135,62 руб. – сумма основного долга, 284765,77 руб.– проценты за пользование кредитом, 56790,10 руб. – плата за пропуск платежей, 53383,93 руб. проценты на просроченный долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, в размере 15865,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 1533075,42 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15865,38 рублей, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                    О.А. Бескровная