Решение от 13.03.2018 по делу № 2-14/2018 от 05.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 13 марта 2018г.

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре с/з Магомедове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам администрации городского округа «<адрес>» к ФИО18, ФИО17, ФИО14, ФИО13, ФИО1, ФИО19, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО16, ФИО15, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 о возложении обязанности заключить договор мены квартир; а также по встречным искам ФИО18, ФИО17, ФИО14, ФИО13, ФИО1, ФИО19, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО16, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 к администрации городского округа «<адрес>» о признании распоряжений главы администрации городского округа «город. Дагестанские Огни» «О мене квартиры» недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с исками к ФИО18, ФИО17, ФИО14, ФИО13, ФИО1, ФИО19, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО16, ФИО15, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 о возложении обязанности заключить договор мены квартир, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирные жилые дома, где проживали ответчики, признаны непригодными для постоянного проживания в связи с фактическим износом.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» направила ответчикам уведомление о предложении заключить договор мены квартир. По неизвестным причинам ответчики отказались заключать договора мены, в связи с чем, они препятствуют реализации муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда

В ходе судебного разбирательства дела ФИО18, ФИО17, ФИО14, ФИО13, ФИО1, ФИО19, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО16, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО12 и ФИО11 обратились в суд с встречными исковыми заявлениями к администрации городского округа «<адрес>» о признании недействительным Распоряжения администрации городского округа «<адрес>» «О мене квартир».

Определением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам администрации городского округа «<адрес>» к ФИО18, ФИО17, ФИО14, ФИО13, ФИО1, ФИО19, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО16, ФИО15, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 о возложении обязанности заключить договор мены квартир, а также по встречным искам ФИО18, ФИО17, ФИО14, ФИО13, ФИО1, ФИО19, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО16, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 к администрации городского округа «<адрес>» о признании распоряжений главы администрации городского округа «город. Дагестанские Огни» «О мене квартиры» недействительным объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель истца, в том числе ответчика - администрации городского округа «<адрес>» ФИО23, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования администрации городского округа «<адрес>» поддержал в полном объеме, встречные иски граждан не признал, и пояснил, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирные жилые дома, в которых проживали ответчики признаны непригодными для постоянного проживания в связи с физическим износом.

Согласно адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городском округе «<адрес>» на 2016-2017 годы», принятого решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № жилые дома ответчиков включены в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с фактическим износом в процессе их эксплуатации, и подлежащим отселению в рамках указанной адресной программы по способам переселения; планируемая дата окончания переселения – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжений администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «О мене квартир» дано разрешение на мену квартир, принадлежащих администрации городского округа «<адрес>» по адресу: <адрес> «е» на квартиры, принадлежащих ответчикам.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» направила уведомление о предложении заключить договор мены квартир. По неизвестным причинам ответчики отказались заключать договор мены.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ -признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, если многоквартирный дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, и в связи с этим орган местного самоуправления принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для муниципальных нужд, правило о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 4 статьи 32 ЖК РФ) в таком случае применению не подлежит.

В настоящий момент, отказываясь заключать договор мены, ответчики препятствуют реализации муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В связи с чем, администрация городского округа «<адрес>» вынуждена обратиться в суд с указанными исками, представитель администрации городского округа «<адрес>» ФИО23 просил суд удовлетворить их требования в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований граждан отказать.

На судебном заседании ответчики, в том числе истцы - ФИО2, ФИО16, ФИО1, ФИО7 представитель ФИО29 – ФИО24, ФИО8, ФИО19, ФИО18, ФИО15, ФИО17, а также их представитель – адвокат ФИО25 исковые требования администрации городского округа «<адрес>» не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, далее пояснили, что с исковыми требованиями администрации городского округа «<адрес>» они не согласны, считая их незаконными и необоснованными.

Так, заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, многоквартирные жилые дома ответчиков признаны непригодными для постоянного проживания.

Однако, о данном заключении межведомственной комиссии им ничего не было известно, о заседаниях комиссии, как собственников квартир в указанном многоквартирном доме, их никто не уведомлял.

Администрация городского округа «<адрес>» так же ссылается на адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городском округе «<адрес>» на 2016-2017 годы», принятую решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой, многоквартирные жилые дома, в которых проживают ответчики, включены в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации, и подлежащим отселению в рамках указанной адресной программы по способам переселения; планируемая дата окончания переселения- ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Распоряжений администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «О мене квартир», дано разрешение на мену квартир, принадлежащих администрации городского округа «<адрес>» по адресу: <адрес> «е» на квартиры, принадлежащих ответчикам.

Ответчики считают указанное распоряжение администрации городского округа «<адрес>» незаконным, нарушающим их права и законные интересы и подлежащим признанию недействительным.

О переселении их в указанный дом никто не уведомлял, никакой предварительный договор мены заключен с ними не был.

Кроме того, предлагаемые администрацией городского округа «<адрес>» квартиры не являются равноценной заменой тому, что они теряют, согласившись на переселение.

По мнению ответчиков, дом, в который их хотят переселить, совершенно не пригоден для заселения. Квартиры никто не показывал и не согласовывал с ними проект дома по адресу: <адрес> «е», их совершенно не устраивает планировка дома, качество строительных работ и ряд других факторов. Дом не соответствует нормам СНиП, считают, что в него опасно заселять людей.

В соответствии с п. 8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Одной из форм передачи собственности от одного лица к другому является договор мены жилых помещений, под которым понимается соглашение о передаче одной собственности в обмен на другую.

Положения о мене установлены гл. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок заключения договора мены регулируется статьей 32 ЖК РФ, статьей 567, статьей 570 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что собственники аварийного жилого помещения, не согласны на переселение в другое жилое помещение на условиях, предложенных администрацией <адрес>, нормами действующего законодательства обязанности заключить соответствующий договор не предусмотрено, они добровольно не обязывались перед администрацией об обмене жилыми помещениями, требования администрации <адрес> о понуждении их к заключению договора мены не основаны на законе и подлежат отклонению.

При этом, не согласовав с ответчиками, как с собственниками жилого помещения, способа обеспечения жилищных прав, своими распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ «О мене квартир», Администрация городского округа «<адрес>» распорядилась произвести мену их жилых помещений (квартир), лишив ответчиков права выбора одного из способов обеспечения жилищных прав, либо предоставления другого жилого помещения, либо выкупа жилого помещения, признанного аварийным.

Доказательств уведомления собственников квартир о включении жилого дома, в котором расположены принадлежащие им квартиры, в реестр аварийных многоквартирных домов в соответствии с Адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городском округе «<адрес>» на 2016-2017 годы», администрацией не представлено, как и предварительных договоров от имени администрации с ними не заключалось.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (п.10 ст. 32 ЖК РФ).

Представителями Администрации <адрес> суду не предоставлены доказательства, подтверждающие, что вопрос переселения из признанных аварийными многоквартирных жилых домов вообще обсуждался с жильцами этих домов, что собственниками указанных жилых помещений принималось решение об участии в муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и даче согласия на получение помещений в приобретенных или построенных многоквартирных домах за счет фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, равнозначных по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, взамен жилых помещений в признанном аварийным многоквартирном жилом доме путем заключения договора мены.

Таким образом, истцы, в том числе ответчики и их представители считают, что при указанных обстоятельствах, когда между администрацией и ответчиками, как с собственниками жилых помещений в многоквартирных аварийных домах, не было достигнуто соглашение о предоставлении путем обмена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взамен изымаемого, им не предлагалось выкупить принадлежащую на праве собственности квартиру в порядке, определенном ст.32 ЖК РФ, в связи с чем, исковые требования Администрации городского округа «<адрес>» к ответчикам о возложении обязанности заключить договор мены квартир являются незаконными.

На основании вышеизложенного просят суд в удовлетворении исковых требований администрации городского округа «<адрес>» отказать, встречные иски удовлетворить, признав Распоряжения администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «О мене квартир» недействительными.

Представитель третьего лица УИ и ЗО администрации городского округа «<адрес>» ФИО26, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования администрации городского округа «<адрес>» поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их, а встречные требования ФИО18, ФИО17, ФИО14, ФИО13, ФИО1, ФИО19, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО16, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО12 и ФИО11 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Ответчики, в том числе истцы -ФИО14 и ФИО13, а также ответчик ФИО3, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает, что в иске администрации городского округа «<адрес>» следует отказать, а встречные исковые требования ФИО18, ФИО17, ФИО14, ФИО13, ФИО1, ФИО19, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО16, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО12 и ФИО11 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ФИО2; ФИО16, ФИО1, ФИО7; ФИО9, ФИО10, в качестве законных представителей: ФИО12, ФИО11; ФИО19; ФИО8;ФИО7 соответственно являются собственниками жилых помещений - <адрес>; ком 20/22; <адрес>; <адрес>;кВ.6, расположенных по <адрес> городе Дагестанские Огни; ФИО13 и ФИО15 на праве собственности принадлежат соответственно кВ.№ и <адрес>; ФИО18,ФИО17 и ФИО14 на праве собственности принадлежат соответственно кВ.№,, кВ 42 и кВ.12 по <адрес>; а ФИО27 кВ. № по <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной Постановлением главы Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, многоквартирный жилой <адрес> № по <адрес> признаны непригодными для постоянного проживания.

В соответствии с адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городском округе «<адрес> на 2016-2017 годы», принятого решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой, многоквартирный <адрес> № по <адрес>, а также <адрес> включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в рамках указанной адресной программы по способам переселения; планируемая дата окончания переселения – ДД.ММ.ГГГГ.

Жилищные права собственников жилых помещений в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе, как с согласия собственника.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме, в силу пункта 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

На основании Распоряжений администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «О мене квартиры» (далее по тексту - Распоряжение), дано разрешение на мену квартир:

- в отношении ФИО2, № по адресу: <адрес> «е» площадью 44,7 кв.м. на <адрес> по адресу: <адрес> площадью 17, 7 кв.м.

- в отношении ФИО16, № по адресу: <адрес> «е» площадью 63,5 кв.м. на <адрес> по адресу: <адрес> площадью 59,3 кв.м..

- в отношении ФИО1, № по адресу: <адрес> «е» площадью 111,6 кв.м. на <адрес> по адресу: <адрес> площадью 92,2 кв.м.

- в отношении ФИО7, № по адресу: <адрес> «е» площадью 44,6 кв.м. на <адрес> по адресу: <адрес> площадью 19,2 кв.м.

- в отношении ФИО9, ФИО10, в качестве законного представителя: ФИО12, ФИО11, №, по адресу: <адрес> «е» площадью 4,6 кв.м. на ком. № по адресу: <адрес> площадью 36,4 кв.м..

- в отношении ФИО15, № по адресу: <адрес> «е» площадью 44,6 кв.м. на <адрес> по адресу: <адрес> площадью 22,08 кв.м..

- в отношении ФИО19, № по адресу: <адрес> «е» площадью 44,6 кв.м. на <адрес> по адресу: <адрес> площадью 35,3 кв.м..

- в отношении ФИО8 № по адресу: <адрес> «е» площадью 58,7 кв.м. на <адрес>,28 по адресу: <адрес> площадью 36,6 кв.м..

- в отношении ФИО13, № по адресу: <адрес> «е» площадью 51,4 кв.м. на <адрес> по адресу: <адрес> площадью 43,6 кв.м.;

-- в отношении ФИО14, № по адресу: <адрес> «е» площадью 51,2 кв.м. на <адрес> по адресу: <адрес> площадью 50,6 кв.м..

-- в отношении ФИО17, № по адресу: <адрес> «е» площадью 44,4 кв.м. на <адрес> по адресу: <адрес> площадью 39,9 кв.м..

-- в отношении ФИО18., № по адресу: <адрес> «е» площадью 51,4 кв.м. на <адрес> по адресу: <адрес> площадью 38,6 кв.м..

-- в отношении КадыроваИ.К., № по адресу: <адрес> «е» площадью 57,9 кв.м. на <адрес> по адресу: <адрес> площадью 46,6 кв.м..

Из разъяснений, содержащихся в подп "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Однако, в данном случае изложенные требования закона не были соблюдены, в том числе соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого между истцом – администрацией <адрес> и ответчиками ФИО2, ФИО16, ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО10, в качестве законных представителей: ФИО12, ФИО11; ФИО15, ФИО19, ФИО8, ФИО18,ФИО17, ФИО3,ФИО13 и ФИО14 не заключались.

Кроме того, ответчики ФИО2, ФИО16, ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО10, в качестве законных представителей: ФИО12, ФИО11; ФИО15, ФИО19, ФИО8, ФИО18,ФИО17, ФИО3,ФИО13 и ФИО14 от переселения в дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказываются в связи с тем, что дом, в который их хотят заселить все еще не готов и не пригоден для проживания, их не устраивает качество проведенных работ в данном доме, несоответствие нормам СНиП.

Произведенным судом в ходе другого судебного разбирательства дела осмотром данного объекта, то есть 8-ми этажного жилого дома со встроенными торговыми помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается, что в момент предъявления исковых требований и рассмотрения дела в суде указанный объект, в том числе представленные ответчикам квартиры, не были готовы к заселению жильцами, эти квартиры имели существенные недостатки и фактически не были пригодны для проживания граждан.

Однако, представителями Администрации городского округа <адрес> суду не представлены доказательства, подтверждающие, что вопрос переселения ответчиков из признанного аварийным многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Козленко 6 и 18, а также по адресу: <адрес>, вообще обсуждался с жильцами этих домов, что собственниками указанных жилых помещений принималось решение об участии в муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и даче согласия на получение помещений в приобретенных или построенных многоквартирных домах за счет Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, равнозначных по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, взамен жилых помещений в признанном аварийным многоквартирном жилом доме путем заключения договора мены.

Таким образом, поскольку соглашения о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого, ответчики с органом муниципального образования не заключали, то оснований для вывода о том, что у них возникли в этой части какие-либо обязанности, не имеется.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Обязанность собственника заключить договора необоснованна. В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обстоятельство отказа ответчиков ФИО2, ФИО16, ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО10, в качестве законных представителей: ФИО12, ФИО11; ФИО15, ФИО19, ФИО8, ФИО18,ФИО17, ФИО3,ФИО13 и ФИО14 от переселения в предложенные квартиры исключает возможность их выселения из занимаемых жилых помещений и принудительного наделения их правом собственности на другие жилые помещения.

Истцом - администрацией городского округа «<адрес>» суду также не представлены доказательства о том, что ранее ими ответчикам предлагалось выкупить принадлежащие им на праве собственности жилые помещения в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и они отказались от реализации такого права.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, приведенных норм права и разъяснений суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации городского округа «<адрес>».

Статья 35 Конституции РФ предусматривает,

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По изложенным же основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2, ФИО16, ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО10, в качестве законных представителей: ФИО12, ФИО11; ФИО15, ФИО19, ФИО8, ФИО18,ФИО17, ФИО13 и ФИО14 встречных исковых требований о незаконности Распоряжения администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «О мене квартиры» в части предоставления жилых помещений жилого дома по <адрес> в <адрес> гражданам ФИО2, ФИО16, ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО10, в качестве законных представителей: ФИО12, ФИО11; ФИО15, ФИО19, ФИО8, ФИО18,ФИО17,ФИО13 и ФИО14, в связи с чем признает его в этой части недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░18, ░░░17, ░░░14, ░░░13, ░░░1, ░░░19, ░░░8, ░░░7, ░░░2, ░░░16, ░░░15, ░░░3, ░░░9, ░░░10, ░░░12, ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░17, ░░░14, ░░░13, ░░░1, ░░░19, ░░░8, ░░░7, ░░░4, ░░░16, ░░░15, ░░░9, ░░░10, ░░░12, ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» «░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░5.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» «░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░18.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» «░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░17.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» «░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░14.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» «░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░13.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» «░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░6.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» «░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░19.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» «░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░8.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» «░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░7.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» «░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░16.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» «░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░15.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» «░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░9, ░░░10, ░░░12, ░░░11.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18. 03. 2018.