Решение по делу № 1-93/2022 от 27.07.2022

Дело 1-93/2022 (12101330011000220)

УИД 43RS0021-01-2022-000532-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Малмыж

    Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Алалыкиной Е.Н.,

государственного обвинителя Синицына Л.А.,

защитника - адвоката Феоктистовой А.Р.,

с участием подсудимого Шведчикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шведчикова Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имеющего начальное общее образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в марте 2022 года Шведчиков А.С., находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии 1 км. в юго-восточном направлении от д. <адрес>, обнаружил охотничий нож, относящийся к холодному оружию, который он принес к себе домой по адресу: д. Каксинша <адрес>, где стал его хранить.

Далее, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шведчиков А.С. находясь в <адрес>, решил подарить, т.е. совершить сбыт указанного охотничьего ножа ранее знакомому Свидетель №3

Реализуя свой преступный умысел, Шведчиков А.С. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, не имея соответствующего разрешения на торговлю холодным оружием, подарил Свидетель №3 нож охотничий, который является холодным оружием.

Подсудимый Шведчиков А.С. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний Шведчикова А.С. в качестве подозреваемого с участием защитника, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ходе предварительного расследования он также полностью признал вину и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (л.д. 67-70).

В судебном заседании подсудимый Шведчиков А.С. подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого, помимо его показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили у него охотничий нож, который ранее ему подарил Шведчиков А.С. (л.д.46-48)

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве незаинтересованных лиц при обследовании сотрудниками полиции жилого помещения и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, где проживает Свидетель №3 В ходе обследования жилого помещения был обнаружен и изъят охотничий нож, который со слов Свидетель №3 ему подарил Шведчиков А.С. (л.д.40-41, 43-44)

        Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сотрудникам полиции было разрешено проведение в отношении Свидетель №3 гласного оперативно розыскного мероприятия: «обследование помещений зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» (л.д.5-6).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08.06.2022г., из которого следует, что сотрудниками полиции с участием незаинтересованных лиц и в присутствии собственника Свидетель №3 было произведено обследование <адрес>, в ходе которого был изъят нож (л.д.7-11).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому дознавателем был осмотрен <адрес> <адрес>, где со слов Шведчикова А.С. он безвозмездно передал Свидетель №3 охотничий нож (л.д.12-18).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому дознавателем был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 км. от <адрес> <адрес> в юго-восточном направлении, где со слов Шведчикова А.С. он обнаружил охотничий нож (л.д.19-24).

Заключением эксперта, в соответствии с которым, нож изготовлен промышленным способом по типу охотничьих ножей и относится к холодному оружию (л.д.83-85).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Шведчиков А.С. с участием защитника на месте показал обстоятельства сбыта ножа Свидетель №3 (л.д. 92-97).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Шведчикова А.С. в совершенном преступлении.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях Шведчикова А.С. в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании, оценивая их как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, не противоречат письменным материалам дела.

В соответствии с заключением комиссии экспертов у Шведчикова А.С. во время совершения деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.89-90).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после них, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключения экспертов-психиатров обоснованными, а подсудимого вменяемым.

Судом установлено, что Шведчиков А.С., не имя разрешения на хранение, ношение и торговлю оружием, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, незаконно сбыл нож, являющийся холодным оружием.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Шведчикова А.С. по ч. 7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт холодного оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое расстройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шведчикова А.С., судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что Шведчиков А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, не имеет постоянного места работы, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к Шведчикову А.С. положений ст. 64 УК РФ, также, как и оснований для изменения категории преступления средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не имеет ограничений к труду, суд приходит к убеждению, что исправление Шведчикова А.С. может быть достигнуто посредством назначения ему наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, препятствующих назначению Шведчикову А.С. в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ данного вида наказания, судом не установлено.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шведчикова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения Шведчикову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: охотничий нож, оставить в камере хранения ОМВД России по Малмыжскому району, для его последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.М. Тимакин