Решение от 26.05.2017 по делу № 05-0973/2017 от 11.05.2017

4

Дело №5-973/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                    дата

        Судья Измайловского районного суда адрес фио

          с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио по доверенности – фио,

          потерпевшего фио,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении  в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, учащегося третьего курса ФУ при Правительстве РФ, не женатого,

 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

        дата в время водитель фио, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля Кашкай», г.р.з. X 756 УУ 177, следовал по адрес от адрес в направлении адрес и не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с движущимся впереди, в попутном направлении движения, автомобилем марка автомобиля Форестер», г.р.з. О 677 АВ 178, под управлением фио В результате столкновения автомобиль марка автомобиля Форестер» изменил направление движения и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. О 969 УХ 177, под управлением фио

          Согласно заключению эксперта № 93/2-17 повреждения фио: Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга - причинили ЛЕГКОЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью.

          В действиях водителя фио усматривается нарушение требования п. 9.10 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио в судебном заседании вину признал частично, так как считает, что в ДТП имеется обоюдная вина, так как, по его мнения,  потерпевший фио нарушил п.8.1, п.8.4 ПДД РФ, и пояснил, что дата, примерно в время, он управлял технически исправным автомобилем марки марка автомобиля Кашкай», г.р.з. X 756 УУ 177, и двигался без груза с пассажиром переднего сидения фио по адрес от адрес в направлении адрес со скоростью примерно 80-83 км/ч. Он и пассажир были пристёгнуты ремнями безопасности. Проезжая часть была освещена естественно и имела по две полосы в каждом направлении движения. Выбоин, разрытий и дорожных работ на проезжей части не было. На его автомобиле был включен ближний свет фар и габаритные огни. адрес д. 64 по адрес установлен светофор с дополнительной секцией поворота на право, который регулирует Т-образный перекрёсток адрес и адрес. Подъезжая к светофору, он двигался по второй полосе движения. Ему нужно было повернуть направо. В его ряду на запрещающий сигнал светофора стояли 3 автомобиля. Первая полоса была свободна. Примерно за 100 метров от остановившихся автомобилей он включил правый указатель поворота и начал перестраиваться в первую полосу. Примерно через 2 секунды он увидел, как автомобиль марка автомобиля Форестер», стоящий последним в потоке, начал перестраиваться в первую полосу. У него мигал левый сигнал поворота. Правый сигнал не мигал. Расстояние между им и марка автомобиля в момент обоюдного перестроения было примерно 60-65 метров. Автомобиль марка автомобиля двигался со скоростью примерно 5-7 км/ч. Скорость его движения он в момент перестроения не снижал. Увидев манёвр автомобиля марка автомобиля, он начал экстренно тормозить, уходя от столкновения влево. Из-за высокой скорости остановиться он не сумел и совершил с ним столкновение. От удара автомобиль марка автомобиля продвинулся вперед и совершил столкновение с впереди стоящей автомашиной марка автомобиля. Он и его друг в ДТП не пострадали и в лечебные учреждения не обращались. Выйдя из машины, он увидел, что водитель марка автомобиля сидит в машине и к нему подходит водитель автомашины марка автомобиля. Водитель автомашины марка автомобиля попросил вызвать скорую помощь. Он сказал, что у него кружится голова, и держался за левую часть грудной клетки. Он был в сознании. Водитель автомашины марка автомобиля визуально не пострадала и на плохое самочувствие и телесные повреждения не жаловалась. Больше в автомашинах марка автомобиля и марка автомобиля никто не ехал. Водитель марка автомобиля сообщила о ДТП. Когда к месту ДТП подъехал наряд скорой медицинской помощи, врачи осмотрели водителя марка автомобиля и предложили ему госпитализацию, от которой он отказался.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио по доверенности – фио поддержал доводы фио, просил назначить фио наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший фио в судебном заседании пояснил, что дата в время, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. О 677 АВ 178, следовал в адрес по адрес от адрес в направлении к адрес, со скоростью 10 км/ч в второй полосе движения. Состояние проезжей части было сухим, ремнем безопасности был пристегнут, на его автомобиле был включен ближний свет фар, при движении на небольшой скорости, подъезжая к перекрестку, включил сигнал поворота (правый) для перестроения в крайний правый ряд для последующего поворота направо. В правое зеркало заднего вида увидел приближающийся на очень большой скорости автомобиль. Прекратил выполнение маневра по перестроению в правый ряд (остался во втором ряду), притормозил, чтобы пропустить стремительно приближающуюся машину. После этого произошло ДТП: получил сильный удар в заднюю часть его автомобиля. При ударе машину вынесло через правую полосу в ограждение справа. Получил удар головой в головную секцию сидения, а также ударился грудью об руль, но ремень безопасности выполнил свою функцию и удар об руль получился не такой сильный. На место ДТП прибыл наряд скорой помощи, который провел осмотр, диагностику и укол обезболивающего. От госпитализации отказался, так как общее самочувствие было удовлетворительным. Какого – либо возмещения вреда по настоящий момент от фио ему не было, в случае признания  фио виновным, наказание оставил на усмотрение суда.

Вина фио подтверждается: протоколом об административном правонарушении, карточкой водителя, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, карточками происшествия, справкой из ГБУЗ адрес «ГКБ имени фио Департамента здравоохранения адрес», справкой из ГБУЗ адрес «Городская поликлиника №69 Департамента здравоохранения адрес», справкой по ДТП, схемой места ДТП, рапортами сотрудников полиции: фио, фио, копиями водительских удостоверений фио, фио, фио, свидетельств о регистрации ТС, страхового полиса, паспорта фио, фио, выпиской из истории болезни стационарного больного, копией паспорта фио, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями фио, фио, фио, расписками фио, фио, фио, фио, заключением эксперта №1231/7401, заключением эксперта №1225/7611, ходатайством фио, дополнительным заключением эксперта №797м/978, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заключением эксперта №93/2-17, справкой о ДТП, видеозаписью ДТП.

Суд критически относится к позиции фио о частичном признании вины, считает ее избранной линией защиты.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что в действиях   фио содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

        Обстоятельством, смягчающим административную ответственность фио, суд признает то, что он является членом многодетной семьи.

  Обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио, не установлено.

  На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

        Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░░░