Решение по делу № 2-37/2021 от 03.11.2020

66RS0038-01-2020-001976-77

Гражданское дело №2-37/2021 (№2-891/2020)

Мотивированное решение составлено

09 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области                               01 марта 2021 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

    с участием: ответчика Макаровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Макаровой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Макаровой И.С. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №***-00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 349 150 рублей 68 копеек, неустойки в сумме 232 рубля 86 копеек, судебных издержек, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 694 рубля, почтовых расходов в сумме 211 рублей 84 копейки.

В обоснование иска указано, что между сторонами спора 00.00.0000 заключен договор займа №***-00.00.0000, по которому ответчику был предоставлен заем в размере <*****> рублей. Решением .... городского суда от 00.00.0000 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору в размере 420 116 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 401 рубль 16 копеек; обращено взыскание на принадлежащую ответчику квартиру. Учитывая, что ранее предъявленные исковые требования за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 были рассмотрены судом, истец вправе обратиться за взысканием с ответчика задолженности за период с 00.00.0000 до вынесения решения суда по делу. До исполнения решения суда в части оплаты суммы займа данный договор не является исполненным; обязательство ответчика по возврату суммы займа и процентов не прекращено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом с 00.00.0000 до полного погашения задолженности из расчета 90% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что размер задолженности по процентам не превышает двукратный размер не погашенной суммы займа. Оснований для уменьшения процентов не имеется. Истец был лишен возможности воздействовать на работу государственных органов по вопросу исполнения судебного акта.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать по тем основаниям, что имеет тяжелое материальное положение, заболевания. Истец имел право контролировать ход исполнительного производства с целью принятия мер на погашение задолженности в виде обращения взыскания на предмет залога, однако бездействовал, чем способствовал увеличению размера задолженности. При взыскании процентов следует применить положения ст. 333 ГК РФ, так как требования являются несоразмерными нарушенному обязательству.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор займа №***-00.00.0000, в соответствии с которым ООО МКК «Правовой Капитал» предоставило Макаровой И.С. заем на 365 календарных дней денежные средства в размере <*****> рублей, а последняя обязалась возвратить полученную сумму займа, а также уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 7,5 процентов в месяц. Срок займа установлен в размере 365 календарных дней с даты фактического предоставления займа 00.00.0000. Процентная ставка по займу составила 7,5% в месяц (90% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, если договором не предусмотрено иное. Проценты за пользование займом начисляются в течение срока фактического пользования займом на сумму займа. Сумма займа возвращается заемщиком займодавцу единовременно одним платежом наличными денежными средствами по истечении срока настоящего договора. (раздел 2 договора). Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составил 15 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: ...., которая оценена сторонами в размере 1 060 303 рубля 76 копеек.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Заочным решением Невьянского городского суда от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, с Макаровой И.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Правовой Капитал» взыскана задолженность по договору займа №***-00.00.0000, по состоянию на 00.00.0000 в размере 420 116 рублей 46 копеек, из которых 200 000 рублей – основной долг, 198 854 рубля 84 копейки – проценты за пользование займом, 21 261 рубль 62 копейки – неустойка за нарушение сроков уплаты, начисленных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 401 рубль 16 копеек. Всего: 433 517 рублей 62 копейки. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: ...., установлена начальная продажная стоимость в размере 1 060 303 рубля 76 копеек. Реализация объекта недвижимости осуществлена путем продажи с публичных торгов. (л.д. 10-11).

Сторонами не оспаривается, что основной долг не погашен, размер задолженности составил 200 000 рублей.

Поскольку договор займа от 00.00.0000 не содержит соглашения сторон о расторжении договора или прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Заявление займодавца о возврате суммы займа не является основанием для прекращения обязательства должника по договору займа или его расторжения. Займодавец после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования о взыскании задолженности по займу вправе предъявить заемщику требования о взыскании договорных процентов, неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по договору.

По изложенным основаниям у суда нет оснований полагать, что ранее заключенный между сторонами договор от 00.00.0000 был расторгнут в связи с окончанием срока его действия, поскольку обязательство по возврату займа и уплате процентов не было исполнено заемщиком в установленный договором срок.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов и пени, суд учитывает расчет истца, согласно которому размер задолженности составил с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 349 150 рублей, неустойки в сумме 232 рубля 86 копеек.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). При этом, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный, а также введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29.03.2016, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора. Начисление процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа без учета законодательно установленных ограничений противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Исходя из вышеприведенных императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности (пункт 4 части 1 статьи 2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга и процентов за пользование микрозаймом.

Взимание сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Данная правовая позиция изложена и в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года).

Таким образом, размер процентов за пользование займом, взыскиваемых кредитором в связи с просрочкой исполнения обязательства, по договору займа, заключенному 00.00.0000, не может превышать двукратной суммы непогашенной части займа, то есть суммы в размере 400 000 рублей (200 000 рублей – непогашенная сумма займа, 200 000 * 2 = 400 000 рублей).

Как усматривается из судебного акта, за период до 00.00.0000 с заемщика-ответчика в пользу займодавца-истца взысканы проценты 198 854 рубля 84 копейки и непогашенная сумма долга 200 000 рублей. Истец просит взыскать проценты при наличии просроченного обязательства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 349 150 рублей 68 копеек, ссылаясь, что начисления по процентам не могут превышать двукратный размер на не погашенную сумму займа. Согласно договору займа ежемесячный платеж включает в себя сумму начисленных процентов по договору займа (всего 12 платежей по 15 000 рублей, что составляет 180 000 рублей). Данные проценты (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности) являлись предметом спора, также судом произведено взыскание процентов, исчисляемых по правилам ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

С учетом изложенного, заявленный истцом размер процентов не превышает двукратный размер не погашенной суммы займа, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в размере 349 150 рублей 68 копеек за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Договором предусмотрена неустойка (пени) в размере 20% годовых от суммы займа по исполнению обязательства по возврату суммы займа до даты поступления суммы займа на счет займодавца, при нарушении сроков единовременного возврата суммы займа. (пункт 5.2 договора). Пунктом 5.3 договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользованием займом процентов. Данную неустойку уплачивает займодавец.

Начисленная истцом неустойка в размере 232 рубля 86 копеек с 00.00.0000 по 00.00.0000 также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 694 рубля (подтверждены платежным поручением от 00.00.0000, л.д. 5) и почтовые расходы в размере 211 рублей 75 копеек (направление иска ответчику, л.д. 13).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Ирины Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» задолженность по договору займа №***-00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 349 150 рублей 68 копеек, неустойку в сумме 232 рубля 86 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 694 рубля, почтовые расходы в сумме 211 рублей 84 копейки. Всего: 356 289 рублей 38 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

    Председательствующий –