Решение от 27.03.2023 по делу № 2-296/2023 от 03.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-296/2023 УИД 43RS0010-01-2023-000127-68

27 марта 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Сытиковой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" к Зайнуллину Р.Р. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" обратилось в суд с исковым заявлением к Зайнуллину Р.Р., в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58850 руб.;

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 74,40 руб., на юридические услуги представителя в размере 5000 руб.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" и Зайнуллиным Р.Р. был заключен договор займа № ФК-126/2100330, по условиям которого ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" предоставило ответчику займ в размере 23 540 руб., а ответчик обязался вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с п.2, п.4 указанного договора заемщик обязался вернуть сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в размере 1 % в день, до 17.03.2021.

Обязательства по договору заимодавцем выполнены полностью, денежные средства в размере 23540 рублей переданы заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Зайнуллин Р.Р. в нарушение п. 2 допустил нарушение своих обязательств по договору займа, надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате предусмотренных договором процентов.

В нарушении установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зайнуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебная повестка для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика Зайнуллина Р.Р. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания для заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" и Зайнуллиным Р.Р. был заключен договор займа № ФК-126/2100330, по условиям которого ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" предоставило ответчику займ в размере 23540 руб.

В соответствии с п.2, п.4 указанного договора заемщик обязался вернуть сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в размере 1 % в день, до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование займом составляет 365 процентов годовых, которая действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Как следует из п. 6 договора потребительского займа, по договору устанавливается следующий график платежей: срок платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма в погашение основного долга – 23 540 руб., сумма в погашение процентов за пользование займом – 3 531 руб., общая сумма, подлежащая возврату, – 27 071 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами за пользование займом производится единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения данного договора займа ответчиком не оспаривается.

Установлено, что обязательства по договору заимодавцем выполнены полностью, денежные средства в размере 23 540 рублей переданы заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ФК126061001 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исковом заявлении, ответчик Зайнуллин Р.Р. в нарушение п. 2 допустил нарушение своих обязательств по договору займа, надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате предусмотренных договором процентов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Вятскополянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Зайнуллина Р.Р. в пользу ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" взыскана задолженность по договору займа № ФК-126/2100330 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 850 руб., а также госпошлина в размере 982,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Вятскополянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Зайнуллина Р.Р. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу закона особенность деятельности микрофинансовых организаций состоит в предоставлении займов на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления займа был определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В нарушении условий договора ответчик Зайнуллин Р.Р. до настоящего времени полученную сумму займа не вернул и не уплатил проценты установленные договором. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

При этом порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с двукратного на полуторакратный, а также введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа.

При подписании заявления на получение займа ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма основного долга Зайнуллина А.А. по договору составляет – 23 540 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (567 дня) из расчета 1 % в день - 133 471,8 руб.

Учитывая, что в соответствии с ФЗ № 151 от 02.07.2010 заемщику могут быть начислены проценты по договору на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа, размер задолженности по процентам снижен истцом до 35 310 руб.

Таким образом, задолженность ответчика Зайнулллина Р.Р. по договору потребительского займа № ФК-126/2100330 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по расчету истца в общем размере 58 850 руб., из которых: 23540 руб.– задолженность по основному долгу, 35310 руб. – задолженность по процентам.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Ответчик Зайнуллин Р.Р. данный расчет не оспорил, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что договор потребительского займа подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование займом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных кредитором условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Зайнуллин Р.Р. заключил с ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора потребительского займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлен агентский договор /ЮСВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" (принципал) и ООО «Юридическая служба взыскания» (агент).

Согласно п.1.1 договора агент обязался осуществлять принципалу юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников

Согласно п. 5. 1 договора агентское вознаграждение выплачивается принципалом ежемесячно на основании расчета суммы агентского вознаграждения и акта об оказанных услугах.

ООО «Юридическая служба взыскания» (агент) оказаны истцу ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" следующие юридические услуги: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка документов в суд, составление искового заявления.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" произвело оплату услуг ООО «Юридическая служба взыскания» по агентскому договору /ЮСВ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на юридические услуги были связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются достоверными сведениями об оплате.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, небольшой степени сложности доказывания иска категории о взыскании долга по договору займа, типовой характер искового заявления, установив, что сумма, которую просит взыскать истец в качестве расходов на представителя (5 000 руб.), явно превышает разумные пределы, суд признает эти расходы необоснованными и чрезмерными и уменьшает размер расходов по оплате услуг представителя за оговоренные договором оказанные услуги, связанные с подготовкой и составлением искового заявления, до 3 000 руб.

Кроме того, согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно списку почтовых отправлений, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая служба взыскания» направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика копию искового заявления, за что уплатил 74 руб. 40 коп (л.д.9).

Данные расходы суд признает издержками истца по настоящему делу. В связи с удовлетворением иска указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░,░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ()) ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░" (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░-░░-░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 193, ░░░░ 302, ░░░ 3664223480, ░░░░ 1163668109428) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░-126/2100330 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 58 850 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░░ ░░░░░░░: 23540 ░░░.– ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 35310 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1965 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

2-296/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Микрокредитная компания скорость Финанс"
Ответчики
Зайнуллин Рустам Райнурович
Другие
Никдорин Андрей Александрович
Суд
Вятскополянский районный суд Кировской области
Судья
Минина Вера Александровна
Дело на сайте суда
vyatskopolyansky.kir.sudrf.ru
03.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.02.2023Передача материалов судье
10.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.03.2023Судебное заседание
27.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.04.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
12.05.2023Дело оформлено
12.05.2023Дело передано в архив
27.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее