Решение от 22.09.2015 по делу № 2-2118/2015 от 17.09.2015

Дело: №2-2118/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22сентября 2015г.                                     г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка под председательством

судьи            Чигриновой Л.И.

при секретаре    Друзьяк Е.А.,

с участием истца, представителя ответчика по доверенности Фролова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева ФИО5 к ООО «Ареал» о взыскании заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Князев Г.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ареал» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что работал у ответчика с 25.03.2015 года в должности <данные изъяты>. Истцом был заключен трудовой договор с ответчиком, согласно которому ежемесячная заработная плата истца составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. премия, что в трудовом договоре не оговорено. Ответчик имеет задолженность по выплате истцу заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать указанную сумму, а также <данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда.

В последующем истец уточнил заявленные требования, в которых просил взыскать с ответчика заработную плату за июль 2015года в сумме <данные изъяты>. руб. и в возмещение морального вреда <данные изъяты>. руб.

В судебном заседании истец Князев Г.Н. исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 5000 руб. за июль 2015 года и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Дополнительно пояснил, что работал сутками, а не как указано в графике по 12 часов, получал каждый месяц по <данные изъяты> руб. и премию <данные изъяты> руб. Почтовым переводом ему была перечислена заработная плата только за июнь 2015года. В июле 2015 года он работал 02.07, 05.07, 08.07, 12.07, 14.07.2015года, т.е. отработал полмесяца (5 смен) поэтому должен получить заработную плату за июль 2015года в размере <данные изъяты> рублей. Требования о возмещении морального вреда обусловлены задержкой выдачи заработной платы и задержкой выдачи трудовой книжки на 10дней.

Представитель ответчика по доверенности Фролов В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что заработная плата истцу выплачена полностью путем направления почтового перевода 27.07.2015года. Согласно отработанному времени истцу начислена заработная плата за июль 2015года в сумме <данные изъяты> руб., исходя из условий трудового договора, которым предусмотрен оклад в размере <данные изъяты> руб. При оформлении почтового перевода бухгалтер в сообщении ошибочно не указала, что перечисленная сумма включает и заработную плату за июль 2015года, в сумму выплаты в размере <данные изъяты>. включена заработная плата за июль 2015 года – <данные изъяты> руб., долг за июнь – <данные изъяты> руб., компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск -<данные изъяты> руб., компенсация за задержку выплаты за июнь-июль 2015 года – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Факт задержки выдачи трудовой книжки на 10дней не оспаривал.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что предусмотрено ст. 22 ТК РФ.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором - ст. 136 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено: истец Князев Г.Н. работал у ответчика с 25.03.2015 года по 17.07.2015 года в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. премия в месяц, что подтверждается трудовым договором от 25.03.2015 года и приказом о расторжении трудового договора от 17.07.2015 года.

Истцом представлен кассовый чек, согласно которому ему выплачена заработная плата за июнь 2015 года, компенсация отпуска при увольнении, компенсация за задержку в итоговой сумме <данные изъяты> руб.

Из объяснений истца следует, что задолженность ответчика по заработной плате перед ним за июль 2015года составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно расчетной ведомости за июль 2015 года, сальдо начальное – <данные изъяты> руб., оплата по табелю – <данные изъяты> руб., компенсация отпуска при увольнении – <данные изъяты> руб.

Получение указанных сумм ответчиком не оспаривалось.

При наличии полученных обстоятельств суд не находит оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за июль 2015 года в размере <данные изъяты> руб.

Утверждение истца о том, что за июнь 2015года его заработная должна составлять 12тыс. руб. не обоснованно доказательствами.

То обстоятельство, что в сообщении перевода не было указано о заработной плате за июль 2015года не является правовым основанием для взыскания с ответчика заработной платы за июль 2015года, поскольку из расчета и представленных документов работодателя следует, что в сумму <данные изъяты> руб. была включена и начисленная заработная плата за июль 2015года в сумме <данные изъяты>. руб.

Требования истца о взыскании морального вреда суд считает обоснованными.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, заработную плату за июнь 2015года и за июль 2015года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск истец получил не в день увольнения (17.07.2015г.), а позже. Кроме того, ответчик в нарушение трудового законодательства в день расчета не выдал трудовую книжку. Факт задержки трудовой книжки представителем ответчика не оспаривается.

Таким образом, были нарушены права истца на своевременное получение заработной платы и получение трудовой книжки, поэтому требования о компенсации морального вреда суд признает обоснованными.

Учитывая поведение работодателя, не выплатившего своевременно и в полном объеме работнику заработную плату, принимая во внимание, что истец на протяжении этого времени испытывал нравственные страдания по этому поводу, суд считает адекватным глубине и длительности нравственных страданий истца и справедливым при конкретных обстоятельствах сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей. При этом, суд учитывает, что ответчик является юридическим лицом, данная сумма отвечает требованиям разумности.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «Ареал» в пользу Князева Г.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.п 1 п.1 ст.333.36 НК РФ.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход соответствующего бюджета, т.е. бюджета г. Липецка в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из суммы удовлетворенного требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░»     ░ ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.09.2015░░░░

    ░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░