Решение по делу № 2а-4704/2019 от 26.11.2019

Дело № 2а- 4704/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года    г. Чехов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Матыцина А. Г. к приставу-исполнителю Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Демину М.Ю., УФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Матыцин А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Демину М.Ю., УФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, возбужденному в Чеховском РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу № в отношении Матыцина А. Г..

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Матыцин А.Г. получил постановление по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Чеховским городским судом по гражданскому делу №. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку вынесено на основании ненадлежащего исполнительного листа и нарушает его права. Считает, что исполнительный лист выдан с нарушением ст. 429 ГПК РФ, поскольку решение принято в отношении нескольких ответчиков. При этом в спорном исполнительном листе указан должник Яковлев Г.Н., который в добровольном порядке исполнил решение суда. Административный истец в исполнительном листе в качестве должника не указан.

Административный истец Матыцин А.Г. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца по устному ходатайству Кутузов А.К. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, письменных объяснениях и пояснил, что его доверитель снят с регистрационного учета незаконно, поскольку он не является членом семьи должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Демин М.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признал и пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение суда на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в отношении должника Яковлева. Обжалуемое постановление считает законным и обоснованным. Также пояснил, что в отношении Матыцина А. Г. исполнительное производство не возбуждалось, постановление о возбуждении исполнительного производства не выносилось.

Административный ответчик - представитель Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

Учитывая надлежащее извещение представителя Управления ФССП России по Московской области о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь п.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – представитель ФГКУ «Войсковая часть 51952» по доверенности Мельников Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, указанным в письменных возражениях (л.д. 10-11) и пояснил, что оспариваемое постановление права административного истца не нарушает. На основании вступившего в законную силу решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью был получен один исполнительный лист в отношении одного должника – Яковлева Г.Н. Хотя решение суда вынесено, в том числе, и в отношении Матыцина А.Г. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство. Административный истец не является членом семьи должника, но подлежит выселению из спорного жилого помещения. Однако исполнительный лист в отношении Матыцина А.Г. они еще не получали.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд выселил Яковлеву Е.Г., Матыцина А.Г., Матыцина Н.Г., Матыцина А.Н., Матыцину В.Н. из занимаемого служебного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-41).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области на основании указанного решения был выдан исполнительный лист № в отношении должника Яковлева Н.Г.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Чеховского РОСП России по Московской области Деминым М.Ю. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Яковлева Н.Г., взыскателем указан: ФГКУ «Войсковая часть 51952».

Административным истцом заявлены требования о признании указанного постановления незаконным по тем основаниям, что он, Матыцин А.Г., не указан должником по указанному исполнительному производству, а также не является членом семьи должника Яковлева Н.Г., в связи с чем не обязан нести ответственность, связанную с выселением из занимаемого жилого помещения.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 этого же Федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 3 статьи 13 названного Федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа серии ФС N 010486431 содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя.

На основании соответствующего закону исполнительного листа судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, Матыцин А.Г. не является стороной исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением суду не представлено.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Матыцина А. Г. к приставу-исполнителю Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Демину М.Ю., УФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Ю. Шанина