Решение по делу № 2-4077/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-4077/15                         07 сентября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Азизовой О. М.,

С участием Санкт-Петербургского транспортного прокурора Кутузова Н. А.,

При секретаре Фоменковой Е. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры в защиту интересов Зорина Г.В. к ООО «Морспецтехнологии» о взыскании суммы задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургская транспортная прокуратура обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований, прокурор указывает, что Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой проведена проверка деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Морспецтехнологии», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства в части несвоевременной оплаты труда. 15.07.2015 года в прокуратуру поступило обращение Зорина Г. В., работавшего в ООО «Морспецтехнологии», перед которым имеется задолженность по оплате труда.

    В соответствии с расчетным листком за февраль 2015 года, представленным ООО «Морспецтехнологии», долг за предприятием с января по февраль 2015 года по заработной плате перед Зориным Г. В. составляет <данные изъяты>.

     В связи с изложенным прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Зорина Г. В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

     Представитель прокуратуры Кутузов Н. А. в судебное заседание явился, просит прекратить производство по делу, в связи с выплатой истцу заработной платы в указанном размере.

    Истец Зорин Г. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Ответчик – ООО «Морспецтехнологии» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представило. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 16 января 2015 года между ООО «Морспецтехнологии» и Зориным Г. В. заключен трудовой договор.

     Согласно п. <данные изъяты> трудового договора Зорин Г. В. принимается на работу на суда технического дноуглубительного флота в должности боцман – сварщик с 16 января 2015 года.

Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Согласно п. <данные изъяты> трудового договора заработная плата моряка устанавливается в соответствии со штатным расписанием в размере <данные изъяты> в месяц. Выплата производится дважды в месяц.

В силу положений ст. 56 ТК РФ и ст. 22 ТК РФ выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, трудовым договором, является обязанностью работодателя.

Материалами дела подтверждается, что истцу выплачена заработная плата за период с января по февраль 2015 года в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленным прокурором платежным поручением № от 21.08.2015 года.

Таким образом, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований.

При этом суд не может принять отказ прокурора заявленных исковых требований, поскольку материальный истец Зорин Г. В. в судебное заседание не явился, отказ от иска не заявлял.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                      Решил:

    В удовлетворении заявления Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры в защиту интересов Зорина Г.В. к ООО «Морспецтехнологии» о взыскании суммы задолженности по заработной плате отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                               О. М. Азизова