Решение по делу № А46-5240/2011 от 14.06.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

14 июня 2011 года

№ дела

А46-5240/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июня 2011 года. Полный текст решенияизготовлен 14 июня 2011 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи      Погосткиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К. рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Цирикидзе Олега Олеговича, г.Омск

к обществу с ограниченной ответственностью«Велена», г.Тюмень

о взыскании 13 442 руб. 55 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – Чуприн С.В.,по доверенности от 13.08.10, на 3 года,

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цирикидзе Олег Олегович обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью«Велена» 10 294 руб. 00 коп. задолженности за поставленный по договору поставки от 01.12.2009 № Т-722 Б в период с 21.12.2010 по 29.12.2010 товар, 3 148 руб. 55 коп. неустойки за просрочку платежа, предусмотренной п.8.2 договора, за период с 13.01.2011 по 30.04.2011

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, в заседание суда не явился.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что настоящий иск заявлен индивидуальным предпринимателем Цирикидзе О.О.  к ООО «Велена» из неисполнения последним в полном объеме обязательств по оплате полученного товара по договору  от 01.12.2009 № Т-722 Б, заключенному между ними.
            По утверждению истца, последний по товарным  накладным от 21.12.2010 № Т105841, от 24.12.2010 № Т107013, от 29.12.2010 №Т108621, от 29.12.2010 № Т108624 передал ответчику товар на общую сумму 13 216 руб. 00 коп.

Полученный товар ответчиком  оплачен только частично  по платежному поручению от 23.12.2010 № 972 на сумму 3 000 руб. 00 коп., что явилось основанием для обращения предпринимателя Цирикидзе О.О. с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты спорного товара, суд, руководствуясь ст.ст. 307-310, 506, 516 ГК РФ, п. 3.3. договора, устанавливающим срок оплаты полученного товара - в течение десяти банковских дней, считает требование истца о взыскании с ответчика  10 294 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, подписанным сторонами.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа в сумме 3 148 руб. 55 коп., предусмотренной  пунктом 8.2. договора, за период с 13.01.2011 по 30.04.2011.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания суммы неустойки истец суду не представил. В претензии от 23.03.2011 №57 истец предлагает ответчику оплатить денежные средства в размере 10 294 руб. 00 коп. Требования об уплате неустойки (пени) данный документ не содержит, нет необходимых расчетов и требования по уплате суммы неустойки, определенной истцом хотя бы на дату предъявления претензии,  т.е.  истец не конкретизировал требование о взыскании спорной неустойки и не указал размер данной неустойки, а также период и порядок ее начисления.

Кроме того, в претензии говорится о процентах, а не о неустойке (пени).

Исходя из этого, суд считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный п. 7.2 договора поставки от 01.02.2009 № Т-722Б в отношении требования о взыскании неустойки.

В силу ч.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 3 148 руб. 55 коп. подлежит оставлению без рассмотрения. Оставление требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере                1 531 руб. 55 коп. относится на ответчика.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета  уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 468 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велена», г.Тюмень(ИНН7204059693, ОГРН 1037200639310) в пользу индивидуального предпринимателя Цирикидзе Олега Олеговича (01.01.1976 г.рождения, г.Тюмень, зарегистрированного по адресу: г.Омск, ул.К.Лигети, д.1 в, кв.9, ИНН 550300745546) 10 294 руб. 00 коп. основного долга.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Цирикидзе Олегу Олеговичу (01.01.1976 г.рождения, г.Тюмень, зарегистрированному по адресу: г.Омск, ул.К.Лигети, д.1 в, кв.9, ИНН 550300745546) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 468 руб. 45 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.04.2011 № 1266.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Е.А.Погосткина