Решение от 18.09.2023 по делу № 12-605/2023 от 30.05.2023

№ 12-605/2023

УИД 03RS0007-01-2022-007913-66

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2023 г.                   г.Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Республики Башкортостан Сафина И.Ф.,

защитника должностного лица, привлечённого к административной ответственности Шапочкина В.С. - Исмагилова А.Р. (действующего на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ишимбайского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Романова Алексея Александровича на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ишембитовой М.Э. от < дата > ...-ППР/12-3694-И/42-3128 которым:

должное лицо – главный врач Главного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Ишимбайская центральная районная больница Шапочкин Валерий Сергеевич < дата > года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда Республике Башкортостан Ишембитовой М.Э. от < дата > ... Шапочкин В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица от 24.03.2022, Ишимбайским межрайонным прокурором Романовым А.А. в Советский районный суд г. Уфы РБ подан протест.

Протест мотивирован тем, что на момент вынесения постановления в действиях Шапочкина В.С. усматривался состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела. 15 июня 2022 г. следственным отделом по г.Ишимбай СУ СК РФ по РБ в отношении Шапочкина В.С. по ч.1 ст.285 УК РФ возбуждено уголовное дело .... Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены постановления должностного лица.

Определением судьи Советского районного суда г.Уфы от 30.01.2023 Ишимбайскому межрайонному прокурору РБ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для внесения протеста на постановление должностного лица от 24.03.2022.

Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 17.04.2023 вышеуказанное определение судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 30.01.2023 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы РБ на стадию принятия к производству.

31.08.2023 постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 17.04.2023 оставлено без изменения.

В решении судьи Верховного суда Республики Башкортостан указано, что в соответствии с ч.1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 настоящего кодекса.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором (ч.2 ст. 30.12 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст. 30.12 КоАП РФ Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

    При наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении Ишимбайскому межрайонному прокурору следовало обратиться с советующим представлением к прокурору Республики Башкортостан.     

В судебное заседание Шапочкин В.С. и заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ишембитова М.Э. не явились, о времени, месте и дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Республики Башкортостан Сафин И.Ф. в судебном заседании просил отменить постановление должностного лица по изложенным в протесте доводам. Пояснил, что в действиях Шапочкина В.С. усматривался состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Основаниями для возбуждения уголовного дела и привлечения к административной ответственности послужили одни и те же нарушения, совершенные Шапочкиным В.С.

В судебном заседании защитник Исмагилов А.Р. пояснил, что Шапочкин В.С. был привлечен к административной ответственности за три правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. С указанными постановлениями Шапочкин В.С. согласился, не обжаловал их, оплатил штраф. Доводы прокурора о применении п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являются необоснованными. В данном случае постановление вступило в законную силу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.30.1, 30.2, ч.1 и 3 ст.30.3 названного Кодекса.

В силу ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен, в том числе, по ходатайству прокурора, принесшего протест.

Частью 2 ст. 30.10 КоАП РФ установлено, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Учитывая, что основания для обращения в суд с протестом на постановление должностного лица Ишембитовой М.Э. ... от < дата > возникли после предъявления < дата > Шапочкину B.C. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, протест на постановление должностного лица направлен в Советский районный суд ... Республики Башкортостан < дата >, поступил в суд < дата > в соответствии с требованиями ст. 30.10. КоАП РФ и в пределах полномочий прокурора, то ходатайство подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению.

Следовательно, ходатайство Ишимбайского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Романова А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ишембитовой М.Э. ... от 24 марта 2022 года подлежит удовлетворению.

Доводы защиты об отсутствии у Ишимбайского межрайонного прокурора полномочий на принесение протеста на постановление ГИТ РБ от 24.03.2022, противоречат приведенным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Как указано выше, п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ закреплено права прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право, в данном случае именно Ишимбайского межрайонного прокурора на принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и подачу ходатайства о восстановлении срока на его принесение, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч.3, 4 и 6 данной статьи и ст.5.27.1 названного Кодекса.

Основанием для привлечения главного врача ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ Шапочкина В.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалованном постановлении выводы о нарушении трудового законодательства в виде несвоевременного составления дополнительного графика работы, недоведения его до сведения работника письменно, отсутствия согласования графика с профсоюзной организацией.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки, послужили основанием для привлечения его постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от < дата > ... административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ послужили

Однако, вышесказанное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статья 285 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Ишимбай СУ СК РФ по РБ ... от < дата > возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ по факту того, что главный врач ГБУЗ РБ Ишимбайская центральная районная больница Шапочкин В.С. < дата >, явно превышая свои полномочия, для воспрепятствования действиям Высогорец В.Н. и Абдрахмановой А.Н. по защите своих трудовых прав и трудовых прав коллектива медицинского учреждения, так как последние являлись основными активистами протестных мероприятий, выдвигавших требования об отказе от сверхурочной работы, внутреннего совместительства и выездов к пациентам в неукомплектованных бригадах, с целью искусственного создания условия для увольнения этих работников и расторжения с ними трудовых договоров дал заведомо незаконное указание об изготовлении графика сменности начальнику отдела кадров ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ Елистратовой В.А. Согласно указанному графику для фельдшеров скорой медицинской помощи отделения СМП ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ Абдрахмановой А.Н. и Высогорец В.Н. были установлены рабочие смены < дата > с 09.00 до 21.00 часов. С указанным графиком работники ознакомлены не были. Кроме того, Шапочкиным В.С. дано указание начальнику отдела кадров создать видимость о принятых мерах, направленных на уведомление вышеуказанных работников об изменении графика сменности, что должно было привести к нарушению указанными работниками трудовой дисциплины.

< дата > главный врач ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ Шапочкин В.С. в нарушение требования абз.2, 4 ст.103 Трудового кодекса РФ, будучи осведомленным о том, что Высогорец В.Н. и Абдрахманова А.Н. об изменениях в графике сменности не уведомлены и не приступили к работе в силу отсутствия к тому правовых оснований, в нарушение пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ вынес приказы о расторжении трудовых договоров с указанными работниками за прогул и их отсутствие на рабочем месте более 4 часов.

Таким образом, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Шапочкина В.С. послужили те же обстоятельства, что и для привлечения ег░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.2 ░.2 ░░.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.01.1992 № 2202-I «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░») ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.22 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.1 ░░.23 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░ ░.7 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.30.7 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.2.9, 24.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ < ░░░░ > ... ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ < ░░░░ > ...-░░░/12-3694-░/42-3128 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.7 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░░░