Решение от 24.04.2024 по делу № 33-8688/2024 от 03.04.2024

УИД 03RS0025-01-2024-000245-32

                                                                                                                                                             дело № 2-273/2024

                                                                                                                                                                  № 33-8688/2024

                                                                                                                                                                            учет 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                     24 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Салимова И.М., Якуповой Н.Н.,

при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр финансирования» на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр финансирования» (далее - ООО МКК «Центр финансирования») обратилось в суд с иском к Булатовой (Хусаиновой) Л.Ф., Хусаинову Ф.Ф. о взыскании процентов и неустойки по договору займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ООО МКК «Центр финансирования» и Хусаиновой Л.Ф. заключен договор займа №..., по условиям которого займодавцем предоставлен заемщику заем в размере 40000 руб. под 7% в месяц сроком пользования 12 месяцев со дня заключения договора. С Хусаиновым Ф.Ф. заключен договор поручительства №... от дата В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа решением Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от дата с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на дата в размере 66538 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 37764 руб., проценты в размере 19609 руб., пени в размере 9165 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2197 руб., а всего взыскано 68735 руб. Решение суда вступило в законную силу дата и, следовательно, ответчики должны были исполнить решение суда одним платежом дата, однако исполнили лишь дата дата мировым судьей судебного участка по адрес Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа №... от дата, который отменен тем же судом дата

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа за период с дата по дата в размере 236028 руб., в том числе: задолженность по процентам в размере 222360 руб., пени в размере 13668 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5560 руб.

Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2024 г. постановлено:

исковые требования общества ООО МКК «Центр финансирования» к Булатовой (Хусаиновой) Л.Ф., Хусаинову Ф.Ф. о взыскании процентов и неустойки по договору займа удовлетворить частично;

взыскать в солидарном порядке с Булатовой (Хусаиновой) Л.Ф. и Хусаинова Ф.Ф. в пользу ООО МКК «Центр финансирования» проценты за пользование заемными средствами по договору займа №... от дата в размере 10034,50 руб., неустойку в размере 2000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 911,07 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе истец ООО МКК «Центр финансирования» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., ссылаясь на то, что ответчиками не исполнены своевременно решение суда от дата, уклоняясь от возврата долга, препятствуя взысканию, неправомерно пользуясь чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, однако принятое по делу решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям закона.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 4, 195, 196, 200, 204, 361, 421, 422, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" и в пунктах 17 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правовыми позициями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. № 4-П, и в абзацах 1 и 2 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г., исходил из следующего.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пределами срока, на который был заключен договор займа, то размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной банком России на июнь месяц 2014 г. средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года - 23,91%.

Истец вправе претендовать на взыскание задолженности за период, предшествующий трем годам со дня обращения с настоящим иском - с дата по день фактического исполнения обязательств - дата, на остаток основного долга на дата в размере 37764 руб.

В связи с этим, судом первой инстанции сделан вывод о том, что требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными средствами подлежат частичному удовлетворению, взыскав с ответчиков проценты за пользование заемными средствами в размере 10034,50 руб.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, учитывая компенсационную природу пени и размер задолженности, усмотрел начисленную истцом неустойку несоразмерной по сравнению с последствиями нарушения обязательств и, полагая, что указанный размер соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, равно как и размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за ненадлежащее исполнение условий договора, сделал вывод о снижении размера пени до 2000 руб.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции взысканы с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 911,07 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, что дата между ООО МКК «Центр финансирования» и Хусаиновой Л.Ф. заключен договор займа №..., по условиям которого займодавцем предоставлен заемщику заем в размере 40000 руб.

В соответствии с пунктами 1.3-1.4 договора займа предоставлен заем на срок до дата с процентной ставкой 7% в месяц.

В соответствии с пунктом 1.4 договора займа предусмотрено, что период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком займа в кассе займодавца и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы займа включительно.

Пунктом 1.5 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа включительно.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 договора займа заемщик обязан погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, а в случае если заемщик уплачивает меньшую сумму платежа, чем установлено графиком платежей, то подлежащие уплате проценты последующих периодов начисляются ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным.

Также судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, что с Хусаиновым Ф.Ф. заключен договор поручительства №... от дата, который поручился за Хусаинову Л.Ф. и отвечает перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа №... от дата в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поручительства он действует с момента передачи денег и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, то есть на момент обращения с настоящим иском и на момент рассмотрения дела поручительство Хусаинова Ф.Ф. не прекращено.

Решением Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2015 г. по гражданскому делу №... с Хусаиновой Л.Ф. и Хусаинова Ф.Ф. взыскана задолженность по договору займа №... от дата по состоянию на дата в размере 66538,00 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 37764 руб., проценты в размере 19609 руб., пени в размере 9165 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2197 руб., а всего взыскано 68735 руб.

Решение суда вступило в законную силу 12 мая 2015 г.

На основании указанного решения суда выписан исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС №..., предъявленный взыскателем для принудительного взыскания в Татышлинский РОСП УФССП России по адрес.

дата между Хусаиновой Л.Ф. и Булатовым К.Р. заключен брак, после которого супругам присвоены фамилии Булатов и Булатова.

На основании исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Татышлинского РОСП УФССП России по адрес дата возбуждено исполнительное производство №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Татышлинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 19 июля 2022 г. исполнительное производство № 27883/19/02061-ИП от 11 ноября 2019 г. окончено производством на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Задолженность погашена в период времени с 21 апреля 2021 г. по 13 июля 2022 г. (датой исполнения последнего платежа является 13 июля 2022 г.).

Разрешая ходатайство ответчика Хусаиновой Л.Ф. о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

дата (согласно почтовому штемпелю) взыскатель ООО МКК «Центр финансирования» обратилось к мировому судье судебного участка по адрес Республики Башкортостан о выдаче судебного приказа о взыскании с должников Хусаиновой Л.Ф. и Хусаинова Ф.Ф. задолженности по договору займа №... от дата в размере 236028 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2780 руб.

Определением мирового судьи от дата судебный приказ от дата отменен, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за судебной защитой дата (согласно почтовому штемпелю), то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Поскольку после отмены дата судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском в пределах шестимесячного срока - дата, то с учетом обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о вынесении су░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50315,52 ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: 37764 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 579 ░░░░ ░ 84% ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1 ░ 6 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 ░ 75 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №... «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4888,38 ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: 37764,20 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 579 ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░) ░ 8,16%/366/365.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50315,52 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4888,38 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1507,22 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50315,52 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4888,38 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1507,22 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                     ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                          ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░.