cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Воронежская область / Гражданские / 33-4002/2023

Решение от 30.05.2023 по делу № 33-4002/2023 от 11.05.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-4002/2023

Дело № 2-2075/2022

УИД 36RS0003-01-2022-002519-18

Строка 2.129 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Мещеряковой Е.А.,

судей: Зелепукина А.В., Леденевой И.С.,

с участием прокурора: Кривцова В.А.,

при секретаре: Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-2075/2022 по иску Попова Сергея Ивановича к Администрации городского округа город Воронеж о признании приобретшим право пользования жилым помещением, встречному иску Администрации городского округа город Воронеж к Попову Сергею Ивановичу о выселении

по апелляционной жалобе Попова Сергея Ивановича на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.11.2022

(судья Лозенкова А.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Попов С.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж, указывая, что его брат Попов Е.Н. проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, на условиях договора социального найма; договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ его братом Поповым Е.Н. с Управлением жилищных отношений Администрации городского округа <адрес>.

С осени 2020 г. он (Попов С.И.) стал постоянно проживать в указанном жилом помещении, исполняя все обязательства, которые предусмотрены договором социального найма, в том числе им производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, производился текущий ремонт жилого помещения, обеспечивалось обслуживание оборудования. С братом у них был совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, лекарственных препаратов и иного имущества для совместного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ Поповым Е.И. оформлено нотариально удостоверенное заявление о регистрации его (Попова С.И.) по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. Указанное заявление подано в филиал АУ МФЦ по Железнодорожному району г.Воронежа совместно с заявлением о регистрации по месту жительства по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО2 умер.

Письмом начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции

№ УМВД России по г. Воронежу от 24.12.2020 материал о его (Попова С.И.) регистрации по адресу <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, возвращен без рассмотрения с указанием на то, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о Попове Е.И. как о собственнике жилого помещения.

Письмом от 02.02.2021 Управлением жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж сообщено, что управление не возражает против регистрации Попова С.И. в жилом помещении, распложенным по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

Кроме этого, вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 29.04.2021, признан незаконным отказ отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по городу Воронежу от 24.12.2020 о регистрации его (истца) по месту жительства, и на отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по городу Воронежу возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.

Однако при повторном заявлении материал возвращен без исполнения с указанием на то, что отсутствует документ – письменное согласие на вселение гражданина в жилое помещение от наймодателя.

16.02.2022 он (Попов С.И.) обратился с заявлением к руководителю Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, в заявлении просил инициировать процедуру оформления с ним как нанимателем, договора социального найма жилого помещения, распложенного по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>. На его обращение ему отказано по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие право пользование указанным жилым помещением.

Вместе с тем, в соответствии с полученной им адресной справкой он зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>, также он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен на избирательный участок для голосования и при получении бюллетеня указан в списке избирателей по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

На основании изложенного просил признать его приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 71,3 кв.м., в том числе жилой площадью 40,4 кв.м., расположенной по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>. (л.д. 3-7 т. 1)

Администрация городского округа город Воронеж обратилась со встречным иском к Попову С.И. о выселении, с указанием в обоснование заявленных требований, что ответчик Попов С.И. в спорном жилом помещении по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>, которое находится в собственности муниципального образования городского округа город Воронеж, проживает при отсутствии законных оснований.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного жилого помещения был заключен договор социального найма с Поповым Е.И. на состав семьи один человек. В связи со смертью в 2020 году Попов Е.И. снят с регистрационного учета и в настоящее время в квартире зарегистрированные лица отсутствуют, но в квартире проживает ответчик Попов С.И., который с 2003 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Воронеж,

<адрес>А, <адрес>, и указанное помещение ему предоставлено ДД.ММ.ГГГГ как военнослужащему на состав семьи один человек, впоследующем в жилом помещении в 2006 году зарегистрирована супруга Попова С.И. – Попова Е.П. По указанному жилому помещению производится начисление за жилищно-коммунальные услуги на двух человек. При этом ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>А по <адрес> заключен договор социального найма и нанимателем в договоре определена Попова Е.П., указавшая членом семьи нанимателя Попова С.И.

На обращение Попова С.И. 21.01.2021 от лица его умершего брата Попова Е.И. в Управление жилищных отношении администрации городского округа город Воронеж ему дан ответ, что в связи с отсутствием зарегистрированных в квартире лиц заключение договора социального найма с Поповым С.И. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>, не представляется возможным.

С учетом отсутствия доказательств, что Попов С.И. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в том числе с учетом соблюдения положений части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации об обращении при жизни нанимателем Попова Е.И. жилого помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>, к наймодателю о вселении и включении своего брата Попова С.И. в договор социального найма, просила выселить Попова С.И. из муниципальной <адрес> по Ленинскому проспекту г.Воронежа. (л.д. 148-152 т. 1)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.08.2022, встречное исковое заявление Администрации городского округа город Воронеж к

Попову С.И. о выселении принято судом для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями истца Попова С.И. к Администрации городского округа город Воронеж о признании приобретшим право пользования жилым помещением. (л.д. 178 т. 1)

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.11.2022 постановлено: «В удовлетворении исковых требований Попова Сергея Ивановича к Администрации городского округа город Воронеж о признании приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> - отказать.

Встречные исковые требования Администрации городского округа город Воронеж к Попову Сергею Ивановичу о выселении удовлетворить.

Выселить Попова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, из муниципального жилого помещения расположенного по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>.

Взыскать с Попова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

г. Воронеж, паспорт №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №,государственную пошлину в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд, в размере 6 000 руб.».

В апелляционной жалобе Попов С.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, указывая при этом, что судом допущены нарушения и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Попов С.И. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя и им выполнены все необходимые законные требования для признания его правомочно вселившимся данное жилое помещение.

В судебном заедании Попов С.И. и его представитель по доверенности

Дергачев П.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Кривцов В.А. в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, жилое помещение – квартира, площадью 71,3 кв.м., расположенная по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>, кор. 1, <адрес>, находится в собственности муниципального образования – городской округ город Воронеж. (л.д. 122 т. 1).

В соответствии с копией поквартирной карточки на указанное жилое помещение в нем были зарегистрированы Попов Иван Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; Попова Евдокия Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; Попов Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием на службу в ряды Советской Армии; Попов Евгений Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; Попова Галина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8 т. 1).

В поквартирной карточке указано, что Попов Е.И. был зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж Поповым Е.И. подано заявление об оформлении договора социального найма (л.д.128 обор.).

На основании заявления Попова Е.И. (л.д. 128), ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городского округа город Воронеж в лице Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж (именуемое наймодатель) и гражданином Поповым Евгением Ивановичем (именуемый наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда

№. В соответствии с условиями договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире, общей площадью 71,3 кв.м., в том числе жилой 40,4 кв.м. по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>,кор. 1, <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: водопровод, водоотведение, электроосвещение, центральное отопление (пункт 1 договора).

В пункте 3 договора отсутствует указание на членов семьи нанимателя, совместно вселившихся и проживающих в жилом помещении (л.д. 9-10, 126-127 т. 1).

В заявлении, поданном в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о заключении с ним договора социального найма, Поповым Е.И. члены его семьи также не указаны (л.д. 128 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Поповым Е.И. подписано заявление, в котором он указал, что дает свое согласие и просит зарегистрировать по месту жительства в квартиру, находящуюся по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>, Попова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подлинность подписи Попова Е.В. в заявлении засвидетельствована нотариусом нотариального округа город Воронеж Воронежской области Афанасьевой Н.Е.

В заявлении указано, что в соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом нотариального округа город Воронеж Воронежской области удостоверено, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверено фактов, изложенных в документе.

Нотариусом указано, что подпись сделана в ее присутствии, личность подписавшего документ установлена (л.д. 14 т. 1).

17.12.2020 заявление Попова Е.И., совместно с заявлением Попова С.И., копией паспорта последнего, адресного листка убытия по форме №, карточкой регистрации по форме №, адресного листка убытия по форме №, сданы в филиал АУ «МФЦ» в Железнодорожном районе г.Воронежа. (л.д. 35 т. 1).

Указанный материл ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции № возвращен руководителю филиала АУ «МФЦ» в Железнодорожном районе г.Воронежа с указанием на то, что в материалах дела представлено согласие Попова Е И., информация о котором в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. Документов, подтверждающих право собственности гражданина на данное жилое помещение, не представлено (л.д. 36 т. 1).

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 29.04.2021 административное исковое заявление Попова Сергея Ивановича к отделу по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу Воронеж о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства удовлетворено частично и постановлено признать отказ начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации Попова Сергея Ивановича незаконным.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу Воронежу повторно в течение месяца рассмотреть заявление Попова Сергея Ивановича от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>. В остальной части административных исковых требований – отказать

л.д. 27-30 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 07.12.2021 решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 29.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМВД России по городу Воронежу – без удовлетворения. (л.д. 31-34 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Попов Евгений Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес> умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ территориальным специализированным отделом ЗАГС г.Воронежа управления ЗАГС Воронежской области выдано свидетельство о смерти серии III-СИ

№. (л.д. 15 т. 1).

02.02.2021 Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж на имя Попова Е.И. дан ответ, в котором указано, что управление жилищных отношений не возражает против регистрации Попова Сергея Ивановича (брата) в жилое помещение по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>. В ответе также разъяснено, что управление жилищных отношений не наделено полномочиями в проведении регистрационных действий в жилое помещение граждан по месту жительства и месту пребывания. (л.д. 17-18).

11.01.2022 отделом по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по городу Воронежу Попову С.И. дан ответ на отсутствие представленных на регистрацию документах письменного согласия на вселение в жилое помещения от наймодателя. В ответе указано, что материал о регистрации был возвращен в филиал АУ «МФЦ» в Железнодорожном районе без исполнения (л.д. 37-39 т. 1).

16.02.2022 Попов С.И. обратился с заявлением к руководителю Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, в котором просил на основании части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации инициировать процедуру оформления с ним, как нанимателем, договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект,

<адрес>, кор.1, <адрес>. (л.д. 19-22 т. 1).

Ответом от 15.03.2022 Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж Попову С.И. отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенного по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>,кор. 1, <адрес>. (л.д. 23-24 т. 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании его приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, Попов С.И. ссылался на то, что в связи с фактическим вселением в спорную квартиру как члена семьи нанимателя, несением расходов по оплате коммунальных платежей и проживание в жилом его проживание с братом Поповым Е.И. он приобрел право пользования данным жилым помещением.

Оказывая в удовлетворении исковых требований Попова С.И. о признании приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств приобретения права пользования указанным жилым помещением в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает правильными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, вытекающими из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, основанных на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и нанимателю Попову Е.И. указанное жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование на условиях социального найма.

В силу пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о праве нанимателя вселить в установленном законодательством Российской Федерации порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещение временных жильцов (подпункт «б» пункт 6 договора) (л.д. 10 т. 1)

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Имеющимся в материалах дела свидетельствами о рождении истца (ответчика по встречному иску) Попова С.И. и нанимателя спорного жилого помещения Попова Е.И. подтверждено, что указанные лица являются родными братьями. (л.д. 12, 13 т. 1)

Следовательно, в соответствии с приведенной нормой Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 70) для вселения истца (ответчика по встречному иску) Попова С.И., при жизни его брата Попова Е.И. требовалось не только волеизъявление последнего на вселение в жилое помещение, но и согласие наймодателя жилого помещения.

Из материалов дела следует, что к наймодателю с заявлением о вселении брата Попова С.И. в жилое помещение наниматель Попов Е.И. при жизни не обращался, изменения в договор социального найма, заключенного с Поповым Е.И., не вносились.

В своем определении от 11.01.2023 N 88-1080/2023 Первый кассационный суд общей юрисдикции разъяснил следующее. В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В подпункте «д» пункта 6 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, закреплено право нанимателя требовать в случаях, установленных законодательством изменения договора социального найма. (л.д. 10 т. 1).

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке заключения договоров социального найма муниципальных жилых помещений» утверждено Положение о порядке заключения, изменения, прекращения (расторжения) договора социального найма муниципальных жилых помещений городского округа город Воронеж.

В пункте 1.1 названного положения указано, что изменение и прекращение договоров социального найма муниципального жилищного фонда осуществляется оформлением письменного соглашения к договору.

Договор социального найма определяет стороны: наймодатель и наниматель, а также состав семьи нанимателя, их права и обязанности согласно типовому договору, утвержденному Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 положения под семьей нанимателя понимаются проживающие совместно с нанимателем супруг, дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 положения для заключения, прекращения (расторжения) договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, внесения в них изменений граждане обращаются в управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, которое осуществляет весь комплекс работ, связанных с заключением, изменением, прекращением договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Соглашение об изменении договора социального найма жилого помещения либо его прекращении (расторжении) составляется по форме № 3 либо № 4 соответственно согласно приложению № 1 к Положению.

Договоры социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, соглашения об изменении договоров социального найма жилых помещений либо их прекращении подлежат учету в Управлении жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж. (пункты 3.4 и 3.5).

В пункте 4.2 Положения указано, что договор социального найма является основанием для проведения регистрации по месту жительства и месту пребывания граждан и определяет право пользования жилым помещением.

Постановка на регистрационный учет либо снятие с него без заключения или изменения договора социального найма не является основанием для приобретения (прекращения) прав нанимателя (члена семьи нанимателя) муниципального жилого помещения, вытекающих из права нанимателя по договору социального найма.

Сведений о том, что наниматель Попов Е.И. при жизни уведомлял наймодателя о вселении в квартиру его брата как члена семьи и просил включить его в договор социального найма (заключить соглашение об изменении договора социального найма жилого помещения) в материалах дела также отсутствуют, и истцом (ответчиком по встречному иску) таких доказательств представлено не было.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Попова С.И, о признании приобретшим право пользования – квартирой, расположенной по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, д. 8/1, кв. 45,

Суд первой инстанции дал правильную оценку заявлению нанимателя Попова Е.И. о выраженном им согласии на регистрацию Попова С.И. в спорном жилом помещении; как правильно отразил в решении суд первой инстанции, указанное заявление Попова Е.И. не является обстоятельством, свидетельствующим о соблюдении порядка вселения

Попова С.И. в спорное жилое помещение.

В соответствии с абзацем 6 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации от 25.06.1992 № 5242-1 (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ), Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в котором перечислен порядок регистрации граждан по месту жительства указано, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить помимо документа, удостоверяющего его личность и заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, должен также представить документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Исходя из положений части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации. (часть 2 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В силу части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Аналогичная обязательность включения в договор членов семьи нанимателя содержится и в пункте 3 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315.

Таким образом, на дату обращения Попова С.И. 17.12.2020 через филиал АУ «МФЦ» в Железнодорожном районе г.Воронежа о регистрации в жилом помещении по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес> (л.д. 35 т. 1), исходя из положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, документом, подтверждающим основания для вселения в жилое помещение, являлся договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>, либо соглашение об изменении договора социального найма названного жилого помещения.

В пункте 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 также указано, что гражданин вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления.

Вместе с тем, с заявлением о получении согласия к наймодателю о вселении в жилое помещение Попова С.И. его брат Попов Е.И., как наниматель жилого помещения по договору социального найма при жизни не обращался.

На отсутствие согласия наймодателя на вселение истца (ответчика по встречному иску) Попова С.И. в жилое помещение – <адрес> по Ленинскому проспекту г.Воронежа, указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № начальника ОВМ ОП

№ УМВД России по городу Воронежу. (л.д. 37-39 т. 1).

В материалы дела истцом представлен ответ Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж на имя Попова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ за

№, в котором указано, что Управление жилищных отношений не возражает против регистрации Попова С.И. (брата) в жилом помещении по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. (л.д. 17-18 т. 1).

Оценивая данное доказательство, суд первой инстанции указал, что заявление от имени Попова Е.И. в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, с просьбой дать разрешение на регистрации Попова С.И. в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подано после смерти ФИО2, заявление подписано Поповым С.И. Вместе с тем, наличие у

Попова С.И. нотариально удостоверенной доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Поповым Е.И. (л.д. 201 т. 1), не предоставляло Попову С.И. права на обращение с таким заявлением от имени Попова Е.И., поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил Попова С.И. на выраженное Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж согласие на его регистрацию в жилом помещении.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Попова С.И. о подложности представленного Администрацией городского округа город Воронеж заявления Попова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125, 196-197, 198 т. 1); как указал в решении суд первой инстанции, в соответствии с представленной Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж информацией, названное заявление распечатано из программы СЭД «Аврора», в которой сканируются поступающие от граждан заявления, с последующей регистрации входящего номера и даты регистрации, в связи с чем на указанной копии документа отсутствовали штамп Управления жилищных отношений с входящим номером регистрации и отметка: «Получено на руки ДД.ММ.ГГГГ (подпись) Попов С.И. (л.д. 226 т. 1)); поскольку заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени

Попова Е.И. полностью соответствует содержанию поданного Поповым С.И. ДД.ММ.ГГГГ в Управление жилищных отношений заявлению (л.д. 200, 227 т. 1), основание для признания названного доказательства подложным не усматривает.

Кроме того, судом первой инстанции учитывалось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Железнодорожного района г.Воронежа выдала Попову С.И. талон к ордеру на жилое помещение, предоставленное ему как военнослужащему войсковой частью 28683, в новостройке по адресу: <адрес> «А», <адрес> (л.д. 141 т. 1), в котором он не только с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства, но и до ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем по договору социального найма (л.д. 144 т. 1). Более того, при обращении с заявлением в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж ДД.ММ.ГГГГ, как Поповым С.И., так и его супругой Поповй Е.П. было подписано заявление о заключении договора социального найма на жилое помещение № в <адрес> «А» по <адрес>, в котором признать нанимателем Попову Е.И., и членом ее семьи Попова С.И. (л.д. 136, 136 обор. т. 1).

Согласно содержанию договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между муниципальным образованием городского округа город Воронеж в лице управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж (наймодатель) и Поповой Е.П. (наниматель), наймодателем передано нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес> «А», <адрес>. В пункте1.3 договора социального найма указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: муж Попов С.И. (л.д. 134-136 т. 1)

Условия договора социального найма, в том числе истцом (ответчиком по встречному иску) не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Как следует из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Жилищные права и обязанности возникают: вследствие действия (бездействия) участников жилищных правоотношений или наступление событий, которыми федеральный закон или иной правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Приобретение права пользования одновременно в двух жилых помещениях государственного и муниципального фонда на условиях социального найма действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, Попова С.И. не отказался от пользования и владения на условиях социального найма жилым помещением по адресу: г.Воронеж, ул. Серафимовича, д. 41 «А», кв.122, в связи с чем оснований для предоставления ему иного жлого помещения на условиях договора социального найма не имеется.

Поскольку каких-либо доказательств законности вселения в спорное жилое помещение в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Попов С.И. не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что его проживание в спорном жилом помещении, в которое он вселился осенью 2020 г. с согласия своего брата Попова Е.И., не порождает у него прав в отношении данного жилого помещения вне зависимости от того, какие причины послужили основанием для проживания в жилом помещении, а также какие были у Попова С.И. личные отношения с братом, вели ли они общее хозяйство, как долго проживали совместно в спорной квартире.

В связи с этим не имеют также правового значения действия Попова С.И. по оплате жилищно-коммунальных услуг в декабре 2020 г., и после смерти Попова Е.И.

(л.д. 41-98 т. 1), а также обращение Попова С.И. в БУЗ ВО ВГКП 18 о прикреплении к медицинскому учреждению (л.д. 40 т. 1) ДД.ММ.ГГГГ, как и представленная Поповым С.И. информация о включении его в список избирателей на избирательном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проживанием по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>. (л.д. 210-214 т. 1), и участие его в избирательной компании в сентябре 2021 г.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, названное жилое помещение внесено в реестр муниципального имущества на основании постановления Главы администрации города от 01.03.1995 № 166 «Об утверждении перечня № 56 объектов социально-бытовой сферы, передаваемых в муниципальную собственность» (л.д. 122 т. 1).

01.07.2022 сотрудниками Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж составлен акт обследования жилого помещения по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>, и в акте указано, что дверь квартиры закрыта, со слов соседа из <адрес>, установлено, что ранее в жилом помещении проживал Попов Евгений, в настоящее время проживает его брат Сергей

(л.д. 170 т. 1).

Факт проживания в жилом помещении истцом (ответчиком по встречному иску) Поповым С.И. не оспаривается, и указанное обстоятельство также подтверждено показаниями допрошенного по ходатайству последнего в судебном заседании 21.09.2022 свидетеля Быковского И.М. (л.д. 185-187 т. 1).

В соответствии со статьей 288 и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела по существу установлено несоблюдения установленного законом порядка вселения Попова С.И. спорное жилое помещение, а также что Попову С.И. отказано в заключении с договора социального найма, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Администрации городского округа город Воронеж о выселении Попова С.И. из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>.

На основании части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 08.03.2015 № 23-ФЗ, от 11.06.2021 № 199-ФЗ), истец по встречному иску Администрация городского округа город Воронеж освобожден от уплаты государственной пошлины.

По делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций – 6 000 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации)

С учетом изложенного с Попова С.И. в доход в бюджет муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. как с проигравшей стороны.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Сергея Ивановича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 31.05.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-4002/2023

Дело № 2-2075/2022

УИД 36RS0003-01-2022-002519-18

Строка 2.129 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Мещеряковой Е.А.,

судей: Зелепукина А.В., Леденевой И.С.,

с участием прокурора: Кривцова В.А.,

при секретаре: Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-2075/2022 по иску Попова Сергея Ивановича к Администрации городского округа город Воронеж о признании приобретшим право пользования жилым помещением, встречному иску Администрации городского округа город Воронеж к Попову Сергею Ивановичу о выселении

по апелляционной жалобе Попова Сергея Ивановича на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.11.2022

(судья Лозенкова А.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Попов С.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж, указывая, что его брат Попов Е.Н. проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, на условиях договора социального найма; договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ его братом Поповым Е.Н. с Управлением жилищных отношений Администрации городского округа <адрес>.

С осени 2020 г. он (Попов С.И.) стал постоянно проживать в указанном жилом помещении, исполняя все обязательства, которые предусмотрены договором социального найма, в том числе им производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, производился текущий ремонт жилого помещения, обеспечивалось обслуживание оборудования. С братом у них был совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, лекарственных препаратов и иного имущества для совместного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ Поповым Е.И. оформлено нотариально удостоверенное заявление о регистрации его (Попова С.И.) по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. Указанное заявление подано в филиал АУ МФЦ по Железнодорожному району г.Воронежа совместно с заявлением о регистрации по месту жительства по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО2 умер.

Письмом начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции

№ УМВД России по г. Воронежу от 24.12.2020 материал о его (Попова С.И.) регистрации по адресу <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, возвращен без рассмотрения с указанием на то, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о Попове Е.И. как о собственнике жилого помещения.

Письмом от 02.02.2021 Управлением жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж сообщено, что управление не возражает против регистрации Попова С.И. в жилом помещении, распложенным по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

Кроме этого, вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 29.04.2021, признан незаконным отказ отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по городу Воронежу от 24.12.2020 о регистрации его (истца) по месту жительства, и на отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по городу Воронежу возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.

Однако при повторном заявлении материал возвращен без исполнения с указанием на то, что отсутствует документ – письменное согласие на вселение гражданина в жилое помещение от наймодателя.

16.02.2022 он (Попов С.И.) обратился с заявлением к руководителю Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, в заявлении просил инициировать процедуру оформления с ним как нанимателем, договора социального найма жилого помещения, распложенного по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>. На его обращение ему отказано по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие право пользование указанным жилым помещением.

Вместе с тем, в соответствии с полученной им адресной справкой он зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>, также он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен на избирательный участок для голосования и при получении бюллетеня указан в списке избирателей по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

На основании изложенного просил признать его приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 71,3 кв.м., в том числе жилой площадью 40,4 кв.м., расположенной по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>. (л.д. 3-7 т. 1)

Администрация городского округа город Воронеж обратилась со встречным иском к Попову С.И. о выселении, с указанием в обоснование заявленных требований, что ответчик Попов С.И. в спорном жилом помещении по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>, которое находится в собственности муниципального образования городского округа город Воронеж, проживает при отсутствии законных оснований.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного жилого помещения был заключен договор социального найма с Поповым Е.И. на состав семьи один человек. В связи со смертью в 2020 году Попов Е.И. снят с регистрационного учета и в настоящее время в квартире зарегистрированные лица отсутствуют, но в квартире проживает ответчик Попов С.И., который с 2003 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Воронеж,

<адрес>А, <адрес>, и указанное помещение ему предоставлено ДД.ММ.ГГГГ как военнослужащему на состав семьи один человек, впоследующем в жилом помещении в 2006 году зарегистрирована супруга Попова С.И. – Попова Е.П. По указанному жилому помещению производится начисление за жилищно-коммунальные услуги на двух человек. При этом ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>А по <адрес> заключен договор социального найма и нанимателем в договоре определена Попова Е.П., указавшая членом семьи нанимателя Попова С.И.

На обращение Попова С.И. 21.01.2021 от лица его умершего брата Попова Е.И. в Управление жилищных отношении администрации городского округа город Воронеж ему дан ответ, что в связи с отсутствием зарегистрированных в квартире лиц заключение договора социального найма с Поповым С.И. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>, не представляется возможным.

С учетом отсутствия доказательств, что Попов С.И. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в том числе с учетом соблюдения положений части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации об обращении при жизни нанимателем Попова Е.И. жилого помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>, к наймодателю о вселении и включении своего брата Попова С.И. в договор социального найма, просила выселить Попова С.И. из муниципальной <адрес> по Ленинскому проспекту г.Воронежа. (л.д. 148-152 т. 1)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.08.2022, встречное исковое заявление Администрации городского округа город Воронеж к

Попову С.И. о выселении принято судом для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями истца Попова С.И. к Администрации городского округа город Воронеж о признании приобретшим право пользования жилым помещением. (л.д. 178 т. 1)

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.11.2022 постановлено: «В удовлетворении исковых требований Попова Сергея Ивановича к Администрации городского округа город Воронеж о признании приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> - отказать.

Встречные исковые требования Администрации городского округа город Воронеж к Попову Сергею Ивановичу о выселении удовлетворить.

Выселить Попова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, из муниципального жилого помещения расположенного по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>.

Взыскать с Попова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

г. Воронеж, паспорт №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №,государственную пошлину в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд, в размере 6 000 руб.».

В апелляционной жалобе Попов С.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, указывая при этом, что судом допущены нарушения и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Попов С.И. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя и им выполнены все необходимые законные требования для признания его правомочно вселившимся данное жилое помещение.

В судебном заедании Попов С.И. и его представитель по доверенности

Дергачев П.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Кривцов В.А. в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, жилое помещение – квартира, площадью 71,3 кв.м., расположенная по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>, кор. 1, <адрес>, находится в собственности муниципального образования – городской округ город Воронеж. (л.д. 122 т. 1).

В соответствии с копией поквартирной карточки на указанное жилое помещение в нем были зарегистрированы Попов Иван Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; Попова Евдокия Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; Попов Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием на службу в ряды Советской Армии; Попов Евгений Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; Попова Галина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8 т. 1).

В поквартирной карточке указано, что Попов Е.И. был зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж Поповым Е.И. подано заявление об оформлении договора социального найма (л.д.128 обор.).

На основании заявления Попова Е.И. (л.д. 128), ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городского округа город Воронеж в лице Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж (именуемое наймодатель) и гражданином Поповым Евгением Ивановичем (именуемый наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда

№. В соответствии с условиями договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире, общей площадью 71,3 кв.м., в том числе жилой 40,4 кв.м. по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>,кор. 1, <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: водопровод, водоотведение, электроосвещение, центральное отопление (пункт 1 договора).

В пункте 3 договора отсутствует указание на членов семьи нанимателя, совместно вселившихся и проживающих в жилом помещении (л.д. 9-10, 126-127 т. 1).

В заявлении, поданном в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о заключении с ним договора социального найма, Поповым Е.И. члены его семьи также не указаны (л.д. 128 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Поповым Е.И. подписано заявление, в котором он указал, что дает свое согласие и просит зарегистрировать по месту жительства в квартиру, находящуюся по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>, Попова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подлинность подписи Попова Е.В. в заявлении засвидетельствована нотариусом нотариального округа город Воронеж Воронежской области Афанасьевой Н.Е.

В заявлении указано, что в соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом нотариального округа город Воронеж Воронежской области удостоверено, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверено фактов, изложенных в документе.

Нотариусом указано, что подпись сделана в ее присутствии, личность подписавшего документ установлена (л.д. 14 т. 1).

17.12.2020 заявление Попова Е.И., совместно с заявлением Попова С.И., копией паспорта последнего, адресного листка убытия по форме №, карточкой регистрации по форме №, адресного листка убытия по форме №, сданы в филиал АУ «МФЦ» в Железнодорожном районе г.Воронежа. (л.д. 35 т. 1).

Указанный материл ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции № возвращен руководителю филиала АУ «МФЦ» в Железнодорожном районе г.Воронежа с указанием на то, что в материалах дела представлено согласие Попова Е И., информация о котором в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. Документов, подтверждающих право собственности гражданина на данное жилое помещение, не представлено (л.д. 36 т. 1).

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 29.04.2021 административное исковое заявление Попова Сергея Ивановича к отделу по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу Воронеж о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства удовлетворено частично и постановлено признать отказ начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации Попова Сергея Ивановича незаконным.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу Воронежу повторно в течение месяца рассмотреть заявление Попова Сергея Ивановича от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>. В остальной части административных исковых требований – отказать

л.д. 27-30 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 07.12.2021 решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 29.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМВД России по городу Воронежу – без удовлетворения. (л.д. 31-34 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Попов Евгений Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес> умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ территориальным специализированным отделом ЗАГС г.Воронежа управления ЗАГС Воронежской области выдано свидетельство о смерти серии III-СИ

№. (л.д. 15 т. 1).

02.02.2021 Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж на имя Попова Е.И. дан ответ, в котором указано, что управление жилищных отношений не возражает против регистрации Попова Сергея Ивановича (брата) в жилое помещение по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>. В ответе также разъяснено, что управление жилищных отношений не наделено полномочиями в проведении регистрационных действий в жилое помещение граждан по месту жительства и месту пребывания. (л.д. 17-18).

11.01.2022 отделом по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по городу Воронежу Попову С.И. дан ответ на отсутствие представленных на регистрацию документах письменного согласия на вселение в жилое помещения от наймодателя. В ответе указано, что материал о регистрации был возвращен в филиал АУ «МФЦ» в Железнодорожном районе без исполнения (л.д. 37-39 т. 1).

16.02.2022 Попов С.И. обратился с заявлением к руководителю Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, в котором просил на основании части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации инициировать процедуру оформления с ним, как нанимателем, договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект,

<адрес>, кор.1, <адрес>. (л.д. 19-22 т. 1).

Ответом от 15.03.2022 Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж Попову С.И. отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенного по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>,кор. 1, <адрес>. (л.д. 23-24 т. 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании его приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, Попов С.И. ссылался на то, что в связи с фактическим вселением в спорную квартиру как члена семьи нанимателя, несением расходов по оплате коммунальных платежей и проживание в жилом его проживание с братом Поповым Е.И. он приобрел право пользования данным жилым помещением.

Оказывая в удовлетворении исковых требований Попова С.И. о признании приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств приобретения права пользования указанным жилым помещением в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает правильными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, вытекающими из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, основанных на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и нанимателю Попову Е.И. указанное жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование на условиях социального найма.

В силу пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о праве нанимателя вселить в установленном законодательством Российской Федерации порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещение временных жильцов (подпункт «б» пункт 6 договора) (л.д. 10 т. 1)

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Имеющимся в материалах дела свидетельствами о рождении истца (ответчика по встречному иску) Попова С.И. и нанимателя спорного жилого помещения Попова Е.И. подтверждено, что указанные лица являются родными братьями. (л.д. 12, 13 т. 1)

Следовательно, в соответствии с приведенной нормой Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 70) для вселения истца (ответчика по встречному иску) Попова С.И., при жизни его брата Попова Е.И. требовалось не только волеизъявление последнего на вселение в жилое помещение, но и согласие наймодателя жилого помещения.

Из материалов дела следует, что к наймодателю с заявлением о вселении брата Попова С.И. в жилое помещение наниматель Попов Е.И. при жизни не обращался, изменения в договор социального найма, заключенного с Поповым Е.И., не вносились.

В своем определении от 11.01.2023 N 88-1080/2023 Первый кассационный суд общей юрисдикции разъяснил следующее. В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В подпункте «д» пункта 6 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, закреплено право нанимателя требовать в случаях, установленных законодательством изменения договора социального найма. (л.д. 10 т. 1).

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке заключения договоров социального найма муниципальных жилых помещений» утверждено Положение о порядке заключения, изменения, прекращения (расторжения) договора социального найма муниципальных жилых помещений городского округа город Воронеж.

В пункте 1.1 названного положения указано, что изменение и прекращение договоров социального найма муниципального жилищного фонда осуществляется оформлением письменного соглашения к договору.

Договор социального найма определяет стороны: наймодатель и наниматель, а также состав семьи нанимателя, их права и обязанности согласно типовому договору, утвержденному Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 положения под семьей нанимателя понимаются проживающие совместно с нанимателем супруг, дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 положения для заключения, прекращения (расторжения) договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, внесения в них изменений граждане обращаются в управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, которое осуществляет весь комплекс работ, связанных с заключением, изменением, прекращением договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Соглашение об изменении договора социального найма жилого помещения либо его прекращении (расторжении) составляется по форме № 3 либо № 4 соответственно согласно приложению № 1 к Положению.

Договоры социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, соглашения об изменении договоров социального найма жилых помещений либо их прекращении подлежат учету в Управлении жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж. (пункты 3.4 и 3.5).

В пункте 4.2 Положения указано, что договор социального найма является основанием для проведения регистрации по месту жительства и месту пребывания граждан и определяет право пользования жилым помещением.

Постановка на регистрационный учет либо снятие с него без заключения или изменения договора социального найма не является основанием для приобретения (прекращения) прав нанимателя (члена семьи нанимателя) муниципального жилого помещения, вытекающих из права нанимателя по договору социального найма.

Сведений о том, что наниматель Попов Е.И. при жизни уведомлял наймодателя о вселении в квартиру его брата как члена семьи и просил включить его в договор социального найма (заключить соглашение об изменении договора социального найма жилого помещения) в материалах дела также отсутствуют, и истцом (ответчиком по встречному иску) таких доказательств представлено не было.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Попова С.И, о признании приобретшим право пользования – квартирой, расположенной по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, д. 8/1, кв. 45,

Суд первой инстанции дал правильную оценку заявлению нанимателя Попова Е.И. о выраженном им согласии на регистрацию Попова С.И. в спорном жилом помещении; как правильно отразил в решении суд первой инстанции, указанное заявление Попова Е.И. не является обстоятельством, свидетельствующим о соблюдении порядка вселения

Попова С.И. в спорное жилое помещение.

В соответствии с абзацем 6 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации от 25.06.1992 № 5242-1 (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ), Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в котором перечислен порядок регистрации граждан по месту жительства указано, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить помимо документа, удостоверяющего его личность и заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, должен также представить документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Исходя из положений части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации. (часть 2 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В силу части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Аналогичная обязательность включения в договор членов семьи нанимателя содержится и в пункте 3 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315.

Таким образом, на дату обращения Попова С.И. 17.12.2020 через филиал АУ «МФЦ» в Железнодорожном районе г.Воронежа о регистрации в жилом помещении по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес> (л.д. 35 т. 1), исходя из положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, документом, подтверждающим основания для вселения в жилое помещение, являлся договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, <адрес>, либо соглашение об изменении договора социального найма названного жилого помещения.

В пункте 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 также указано, что гражданин вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления.

Вместе с тем, с заявлением о получении согласия к наймодателю о вселении в жилое помещение Попова С.И. его брат Попов Е.И., как наниматель жилого помещения по договору социального найма при жизни не обращался.

На отсутствие согласия наймодателя на вселение истца (ответчика по встречному иску) Попова С.И. в жилое помещение – <адрес> по Ленинскому проспекту г.Воронежа, указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № начальника ОВМ ОП

№ УМВД России по городу Воронежу. (л.д. 37-39 т. 1).

В материалы дела истцом представлен ответ Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж на имя Попова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ за

№, в котором указано, что Управление жилищных отношений не возражает против регистрации Попова С.И. (брата) в жилом помещении по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. (л.д. 17-18 т. 1).

Оценивая данное доказательство, суд первой инстанции указал, что заявление от имени Попова Е.И. в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, с просьбой дать разрешение на регистрации Попова С.И. в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подано после смерти ФИО2, заявление подписано Поповым С.И. Вместе с тем, наличие у

Попова С.И. нотариально удостоверенной доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Поповым Е.И. (л.д. 201 т. 1), не предоставляло Попову С.И. права на обращение с таким заявлением от имени Попова Е.И., поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил Попова С.И. на выраженное Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж согласие на его регистрацию в жилом помещении.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Попова С.И. о подложности представленного Администрацией городского округа город Воронеж заявления Попова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125, 196-197, 198 т. 1); как указал в решении суд первой инстанции, в соответствии с представленной Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж информацией, названное заявление распечатано из программы СЭД «Аврора», в которой сканируются поступающие от граждан заявления, с последующей регистрации входящего номера и даты регистрации, в связи с чем на указанной копии документа отсутствовали штамп Управления жилищных отношений с входящим номером регистрации и отметка: «Получено на руки ДД.ММ.ГГГГ (подпись) Попов С.И. (л.д. 226 т. 1)); поскольку заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени

Попова Е.И. полностью соответствует содержанию поданного Поповым С.И. ДД.ММ.ГГГГ в Управление жилищных отношений заявлению (л.д. 200, 227 т. 1), основание для признания названного доказательства подложным не усматривает.

Кроме того, судом первой инстанции учитывалось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Железнодорожного района г.Воронежа выдала Попову С.И. талон к ордеру на жилое помещение, предоставленное ему как военнослужащему войсковой частью 28683, в новостройке по адресу: <адрес> «А», <адрес> (л.д. 141 т. 1), в котором он не только с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства, но и до ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем по договору социального найма (л.д. 144 т. 1). Более того, при обращении с заявлением в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж ДД.ММ.ГГГГ, как Поповым С.И., так и его супругой Поповй Е.П. было подписано заявление о заключении договора социального найма на жилое помещение № в <адрес> «А» по <адрес>, в котором признать нанимателем Попову Е.И., и членом ее семьи Попова С.И. (л.д. 136, 136 обор. т. 1).

Согласно содержанию договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между муниципальным образованием городского округа город Воронеж в лице управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж (наймодатель) и Поповой Е.П. (наниматель), наймодателем передано нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес> «А», <адрес>. В пункте1.3 договора социального найма указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: муж Попов С.И. (л.д. 134-136 т. 1)

Условия договора социального найма, в том числе истцом (ответчиком по встречному иску) не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Как следует из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Жилищные права и обязанности возникают: вследствие действия (бездействия) участников жилищных правоотношений или наступление событий, которыми федеральный закон или иной правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Приобретение права пользования одновременно в двух жилых помещениях государственного и муниципального фонда на условиях социального найма действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, Попова С.И. не отказался от пользования и владения на условиях социального найма жилым помещением по адресу: г.Воронеж, ул. Серафимовича, д. 41 «А», кв.122, в связи с чем оснований для предоставления ему иного жлого помещения на условиях договора социального найма не имеется.

Поскольку каких-либо доказательств законности вселения в спорное жилое помещение в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Попов С.И. не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что его проживание в спорном жилом помещении, в которое он вселился осенью 2020 г. с согласия своего брата Попова Е.И., не порождает у него прав в отношении данного жилого помещения вне зависимости от того, какие причины послужили основанием для проживания в жилом помещении, а также какие были у Попова С.И. личные отношения с братом, вели ли они общее хозяйство, как долго проживали совместно в спорной квартире.

В связи с этим не имеют также правового значения действия Попова С.И. по оплате жилищно-коммунальных услуг в декабре 2020 г., и после смерти Попова Е.И.

(л.д. 41-98 т. 1), а также обращение Попова С.И. в БУЗ ВО ВГКП 18 о прикреплении к медицинскому учреждению (л.д. 40 ░. 1) ░░.░░.░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>. (░.░. 210-214 ░. 1), ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.03.1995 № 166 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 56 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» (░.░. 122 ░. 1).

01.07.2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░

(░.░. 170 ░. 1).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21.09.2022 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 185-187 ░. 1).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 288 ░ ░░░░░░░ 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.03.2015 № 23-░░, ░░ 11.06.2021 № 199-░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ – 6 000 ░░░. (░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░)

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 08.11.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.05.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░:

33-4002/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Попов Сергей Иванович
Прокуратура г. Воронежа
Ответчики
Администрация городского округа город Воронеж
Другие
Управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж
Суд
Воронежский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.vrn.sudrf.ru
11.05.2023Передача дела судье
30.05.2023Судебное заседание
08.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.06.2023Передано в экспедицию
30.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее