Решение по делу № 12-72/2021 от 01.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

с.Оса                                                                                       22 октября 2021 года

Судья Осинского районного суда Иркутской области Силяво Ж.Р., рассмотрев материал № 12-72/2021 по жалобе защитника Досаева С.А. в интересах Тулохоновой Н. Н. на постановление врио начальника миграционного пункта отдела полиции (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» Антоновой О.И. от <дата обезличена> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «Аверс» Тулохоновой Н. Н.,

установил:

Постановлением, вынесенным врио начальника миграционного пункта отдела полиции (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» Антоновой О.И. <дата обезличена> должностное лицо - мастер участка ООО «Аверс» Тулохонова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Защитник Досаев С.А., действующий в интересах Тулохоновой Н.Н., не согласившись с постановлением, состоявшимся по делу об административном правонарушении, обратился с жалобой в Осинский районный суд, указав, что считает постановление №.... от <дата обезличена> незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 статьи 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст.26.2 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Пунктом 2 статьи 1.6 КоАП РФ, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Просит постановление №.... от <дата обезличена>, вынесенное врио начальника МП ОП № 1 (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» Антоновой О.И. <дата обезличена> в отношении гражданки Тулохоновой Н. Н., которым    она    признана    виновной    в    совершении    административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Тулохоновой Н.Н. по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, прекратить в связи с тем, что было нарушено право на защиту.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Тулохонова Н.Н., ее защитник Досаев С.А. в судебное заседание <дата обезличена> не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Врио начальника миграционного пункта отдела полиции (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» Антонова О.И. в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и обязан проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.

Судьей в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы защитника Досаева С.А. в интересах Тулохоновой Н. Н. на постановление врио начальника миграционного пункта отдела полиции (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» Антоновой О.И. от <дата обезличена> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «Аверс» Тулохоновой Н. Н., проверены как доводы, изложенные в жалобе, так и дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, законность и обоснованность вынесенного <дата обезличена> врио начальника миграционного пункта отдела полиции (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» Антоновой О.И. постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица «Аверс» прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита нарушенных или оспоренных прав и свобод.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации является, в том числе, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном ч.2 ст.21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.20 вышеуказанного Федерального закона № 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.20 Федерального закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть предоставлено в орган миграционного учета принимающей стороной.

Согласно п.п.«а» п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона № 109-ФЗ, для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания пронимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 ст.20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч.10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с представленными материалами дела об административном правонарушении установлено, что <дата обезличена> в 9 часов 30 минут сотрудниками отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области совместно с сотрудниками УУР ГУ МВД России по Иркутской области, при силовой поддержке ОМОН Управления <адрес обезличен> на территории пилорамы по адресу: <адрес обезличен>, ПА, выявлено неисполнение обязанностей принимающей стороны ООО «Аверс» по осуществлению миграционного учета гражданина Узбекистана ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт АВ №...., проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ПА, с <дата обезличена> по настоящее время, в нарушение требований подпункта «а» п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что послужило основанием для привлечения мастера участка ООО «Аверс» Тулохоновой Н.Н. согласно постановления врио начальника миграционного пункта отдела полиции (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» Антоновой О.И. от <дата обезличена> №.... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как указано в постановлении №.... мастер участка ООО «Аверс» Тулохонова Н.Н. приказом общества от <дата обезличена> №.... назначена ответственным лицом за постановку на миграционный учет иностранных граждан, за привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, однако допустила к проживанию без постановки на миграционный учет гражданина Узбекистана ФИО1 Угли, <дата обезличена> года рождения, на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Исследовав представленные материалы, а также материалы, предоставленные по запросу суда, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица - мастера участка «Аверс» Тулохоновой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.18.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, что говорит о том, что установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть наличия в его действии или бездействии объективной стороны административного правонарушения.

Таким образом, для привлечения должностного лица организации к административной ответственности по настоящему делу необходимо установить, на какое конкретное должностное лицо была возложена обязанность по обеспечению соблюдения миграционного законодательства и по вине какого должностного лица данное законодательство нарушено.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении установлено, что <дата обезличена> заместителем генерального директора ООО «Аверс» ФИО5 утверждена должностная инструкция мастера участка, из которой усматривается, что в обязанности этого лица не входит привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан и их постановка на миграционный учет.

Приказом заместителя генерального директора ООО «Аверс» ФИО5 от <дата обезличена> №.... Тулохонова Н.Н. назначена мастером участка, ей в обязанности вменено привлечение к трудовой деятельности иностранных работников, постановка на миграционный учет иностранных граждан.

При этом в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащимся на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, руководителем ООО «Аверс», имеющим право действовать без доверенности от имени юридического" лица, является ФИО2.

Из представленных суду материалов не установлено на вменение мастеру участка Тулохоновой Н.Н. обязанностей по привлечению к трудовой деятельности иностранных работников, постановки на миграционный учет иностранных граждан.

Кроме того, судом установлено, что при составлении <дата обезличена> в 12 часов 20 минут протокола об административном правонарушении У MB №.... по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении должностного лица, являющего мастером участка ООО «Аверс» Тулохоновой Н.Н. врио начальника МП ОП №1 (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» Антоновой О.И. нарушены требования ст.ст.25.15,28.2, ст.29.7 КоАП РФ. Так, в протоколе имеются подписи Тулохоновой Н.Н. о разъяснении ей прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ст.25.4 КоАП РФ, копию протокола Тулохонова Н.Н. получила, о чем имеется подпись привлекаемого к административной ответственности лица, также имеется подпись Тулохоновой Н.Н., свидетельствующая об извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом в протоколе имеется запись, произведенная Тулохоновой Н.Н. о том, что вину не признает, ходатайствует о допуске защитника Досаева С.А., также ходатайство о допуске защитника представлено на отдельном листе.

Согласно ответа врио начальника МП ОП № 1 (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» Антоновой О.И. следует, что <дата обезличена> в допуске защитника Досаева С.А. отказано, в связи с отсутствием документом, подтверждающих его полномочия, как защитника.

При этом доказательств вручения указанного ответа Тулохоновой Н.Н. в материалах дела не имеется. Тем самым, у Тулохоновой Н.Н. не имелось возможности надлежащим образом оформить полномочия своего защитника.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленные судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не было обеспечено право Тулохоновой Н.Н. на защиту, так как доказательств фактического вручения ответа по заявленному ею ходатайству о допуске защитника, не имеется, времени для надлежащего оформления документов о полномочиях Досаева С.А., как защитника, Тулохоновой Н.Н. предоставлено не было. Тем самым, нарушено право Тулохоновой Н.Н. на защиту и не созданы условия, необходимые для реализации его права знать, в чем он обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в действиях Тулохоновой Н.Н. отсутствует.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление врио начальника МП ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» Антоновой О.И. от <дата обезличена> №.... подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Тулохоновой Н.Н. прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника Досаева С.А. удовлетворить.

Постановление врио начальника МП ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» Антоновой О.И. от <дата обезличена> №.... отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тулохоновой Н. Н. - прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Осинского районного суда                                                    Ж.Р. Силяво