Решение от 26.09.2018 по делу № 2-2252/2018 от 06.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года      Дело № 2-2252/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия, в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре Осиновской Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ООО «Абаканская Строительная Компания» о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд и прекращении право пользования жилым помещением,

с участием: представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО8, представителя ООО «Абаканская Строительная Компания» ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Администрации <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Абаканская Строительная Компания» о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, мотивируя тем, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Муниципальная программа «Развитие застроенной территории части 12 микрорайона 3 жилого района <адрес> на 2013-2020». Основной задачей программы является, снос существующих многоквартирных домов, не отвечающих современным требованиям к качеству проживания. В перечень включен двухэтажный многоквартирный дом по <адрес>. В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по <адрес> принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 19:01:030131:24 и расположенных в многоквартирном доме жилых помещений, согласно приложению к постановлению.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, увеличила исковые требования, просила прекратить ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что с заключением эксперта не согласна, поскольку оценка эксперта является завышенной, просила принять во внимание заключение проведенное при подаче иска в суд..

Ппредставитель ответчика ООО «Абаканская Строительная Компания» ФИО7, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что с заключением эксперта не согласен. По определению стоимости земельного участка эксперт в качестве аналога использовал три участка, в том числе по <адрес>, эксперт делает заключение о продаже этого участка. Проверив эту информацию, обнаружено, что это объявление является архивным и на момент проведения экспертизы по состоянию на 29 августа оно не находилось в актуальном доступе, соответственно это объявление и участок не могли быть взяты в качестве аналога. Кроме того, по данным Росреестра РХ на данный участок имеются ограничения, соответственно, данный участок не может быть использован в качестве аналога. Далее, в качестве аналога №, эксперт выбрал участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данное объявление было размещено ДД.ММ.ГГГГ, а оценка была проведена ДД.ММ.ГГГГ. На данный земельный участок отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. По аналогу №, по адресу: <адрес>, такие же нарушения, так как информация появилась ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что цена, определенная на основании этих трех аналогов является неверной. При определении стоимости квартиры эксперт использовал сравнительный метод, при этом взял три аналога и исходил из их стоимости. В их стоимость включена, в том числе, доля в праве на земельный участок. Исходя из этой цены, эксперт исходил из стоимости 1 квадратного метра, которая составляет 15 457 рублей 20 копеек. Эту же цифру он использует при определении стоимости исследуемого объекта, но почему то указал, что данная стоимость не включает стоимость доли земельного участка.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8, действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, суду пояснили, что с заключением эксперта согласны в полном объеме, просили указать, что право собственности у Администрации <адрес> на квартиру возникает с момента полной выплаты денежной компенсации.

Ответчики ФИО1, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 (2/3 доли), ФИО1 (1/3 доля) принадлежит на праве собственности квартира и земельный участок, расположенные по <адрес>, о чем имеется выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд.

В силу ст.49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется при иных обстоятельствах в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Статья 55 ЗК РФ устанавливает, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным ст.49 настоящего Кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемой для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЗК РФ изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд, осуществляется после: 1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков; 2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; 3) возмещения в соответствии со ст. 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ч. 2 ст. 63 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее, чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков, должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков. Изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Из ч. 3 вышеназванной статьи следует, что собственнику земельного участка при его изъятии для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными п.п.1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен в собственность бесплатно равноценный земельный участок.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 239, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 279 ГК РФ.

В соответствии со ст.282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, государственный орган, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в п. 3 ст. 279 настоящего Кодекса.

Статьей 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе, как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Собственник жилого помещения не позднее, чем за год до предстоящего изъятия жилого помещения, должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении, об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с ч.3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (ч. 4 ст. 35 ЖК РФ).

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включаются рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед другими лицами, в том числе упущенную выгоду. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в ч.4 настоящей статьи (ст. 6-9 данной статьи).

В соответствии с Постановлениями Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд <адрес>», Администрацией <адрес> было принято решение, в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по <адрес>, изъять для муниципальных нужд земельный участок кадастровый № и расположенные в многоквартирном жилом доме жилые помещения согласно приложению.

Во исполнение требований п. 3 ст. 279 ГК РФ, ч. 4 ст. 32 ЖК РФ бывшим собственникам спорного земельного участка и жилого дома направлялось ДД.ММ.ГГГГ уведомление о предстоящем изъятии принадлежащих ему объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в адрес бывших собственников, посредством почтовой связи, было направлено письмо, в котором им предлагалось заключить соглашение о выкупе земельного участка и жилого дома.

Кроме того, ответчиками не оспаривается обоснованность и соблюдение процедуры изъятия принадлежащего им жилого дома и земельного участка.

Таким образом, Администрацией <адрес> в соответствии с п. 3 ст. 279 ГК РФ, ч. 4 ст. 32 ЖК РФ выполнены все действия, направленные на предупреждение ответчиков о предстоящем изъятии земельного участка и жилого дома.

Однако, до настоящего времени между сторонами не достигнуто соглашение о выкупе земельного участка и жилого дома.

    Далее, поскольку между сторонами соглашение о стоимости выкупа земельного участка и жилого дома не достигнуто, судом, в целях установления выкупной цены была проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенных по адресу <адрес>7 составляет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом убытков причиненных в результате изъятия земельного участка в связи с переездом и регистрацией права собственности составляет, 833 829 рублей; рыночная стоимость 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенных по <адрес> с учетом убытков причиненных в результате изъятия земельного участка в связи с переездом и регистрацией права собственности составляет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 667 656 рублей.

В судебном заседании сторона истца и сторона ответчика не согласилась с экспертным заключением в части определения рыночной стоимости объектов недвижимости, полагая, что при проведении экспертизы экспертом завышена оценка объектов недвижимости.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данное заключение эксперта, по мнению суда, точно отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения и земельного участка, поскольку составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для определения выкупной цены в указанном размере, в том числе оценщиком принято во внимание местоположение земельного участка, на котором расположен дом как обстоятельство, влияющее на формирование рыночной цены объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В связи с чем, суд, считает возможным изъять для муниципальных нужд <адрес> у ФИО2, ФИО1 принадлежащих им на праве общей долевой собственности <адрес>, площадью 50,8 кв.м., кадастровый №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1845 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также суд считает возможным определить размер возмещения за изымаемые для муниципальных нужд объекты недвижимости: <адрес>, площадью 50,8 кв.м., кадастровый №, расположенную в многоквартирном доме по <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1845 кв.м., расположенный <адрес> и убытки, причиненные в результате изъятия для муниципальных нужд объектов недвижимости:

- за 2/3 доли принадлежащих ФИО2 в размере 1 667 656 рублей;

- за 1/3 долю принадлежащую ФИО1 в размере 833 829 рублей;

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 ГК РФ).

В соответствии со ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст. 44 ЗК РФ принудительное изъятие у собственника его земельного участка является самостоятельным основанием прекращения права собственности на землю.

Учитывая, что земельный участок площадью 1845 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, изымается для муниципальных нужд в связи с признание жилого дома аварийным, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>7 подлежит прекращению, а требования о признании права муниципальной собственности города Абакана на квартиру № 7, площадью 50,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенную в многоквартирном доме по <адрес> с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:01:030131:24, площадью 1845 кв.м, расположенный по <адрес> подлежат удовлетворению.

Далее судом установлено, что в доме по <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Учитывая то, что суд пришел к выводу об изъятии для муниципальных нужд <адрес> у ФИО2, ФИО1 принадлежащих им на праве общей долевой собственности <адрес>, площадью 50,8 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по <адрес> признал право собственности муниципального образования <адрес> на указанную квартиру, следовательно право пользования ответчиками указанной квартиры подлежит прекращению.

Так, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена оценочная судебная экспертиза, поручив ее проведение ООО «Экспертиза и оценка собственности». Оплата за проведение экспертизы возложена на ООО «Абаканская строительная компания».

Как следует из счета № ООО «Экспертиза и оценка собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за подготовку заключения экспертизы не произведена, просят взыскать с ООО «Абаканская строительная компания» расходы за подготовку экспертного заключения в сумме 30 000 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ООО «Абаканская строительная компания» в пользу ООО «Экспертиза и оценка собственности» расходы за подготовку экспертного заключения в сумме 30 000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1, ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░2, ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 50,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1845 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 50,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1845 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 50,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1845 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ 1 667 656 ░░░░░░;

- ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ 833 829 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 50,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1845 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 1 667 656 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 833 829 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 50,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1845 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 50,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1845 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░2 ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.